rus_vopros: (Default)

Приступая к такой сложной теме как возможность восстановления монархии в исторической России, следует сразу же попытаться установить – о чём, собственно, идёт речь, а также дать определения некоторым используемым словам в качестве терминов. Последнее просто необходимо из-за того, что люди 21-го века уподобляются, в смысле языка, строителям вавилонской башни – многие слова-термины совершенно потеряли свой смысл или же понимаются разными людьми по-разному.


                                      ВОССТАНОВЛЕНИЕ РПМ

Итак, начнём с "восстановления".                                                                           Под этим термином не имеются в виду поиски какого-нибудь человека с хотя бы каплей крови последней царствовавшей в исторической России династии, и "восстановления" монархии путём возведения его на престол.                                                                                        Под выражением "восстановление" имеется ввиду восстановление РУСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ монархии как государственного института. Под термином "руская православная монархия" (РПМ) здесь будет подразумеваться монархия, существовавшая до Петра I.                                                                                                После отрицания Петром I-м верховного значения Церкви в государственных делах, идея РУСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ монархии была подорвана. На месте РПМ начал создаваться какой-то гибрид с полуруским содержанием и псевдозападной формой. Для законности руские императоры и императрицы продолжали короноваться на царство в церкви. Делалось это с большой формальностью. Народу понадобилось два века, чтобы "просветиться" до такой степени, чтобы столь равнодушно отнестись к убийству помазанника Божия. Ведь идея руской монархии, в том, что только Бог является источником власти монарха! Эта мысль была с предельной чётко сформулирована Иоанном Грозным в одном из его писем князю Курбскому, сбежавшему в Литву и оттуда, с безопасного расстояния, затеявшего свой диспут: "Ваше дело холопье повиноваться, а я, – пишет царь, – "за вас отвечу перед Богом!"
Другими словами, – руская монархия в идеальной форме является
ДИКТАТУРОЙ СОВЕСТИ: у монарха власть ограничена "только лишь" его собственной совестью. Совершенно очевидно, что такая монархия может успешно существовать только тогда, когда и монарх, и подавляющее большинство его подданных искренно верят в то, что это именно так. Также совершенно очевидно, что при такой монархии модная идея "отделения Церкви от государства" просто-напросто не могла бы даже возникнуть. В самом деле, ведь суть христианства в том, что верующий христианин должен жить ПО-ХРИСТИАНСКИ, а не ограничивать своё участие в церковной жизни отстаиванием (хотя бы и частым) определённых церковных служб. Отделяя же Церковь от государства, мы создаём сферу деятельности, где христианские законы теряют силу и где мы можем действовать по каким-то другим, "человеческим" законам.                       Хотя вся идея отделения Церкви от государства явно атеистическая, в наш "просвещённый" век даже некоторые представители церковной иерархии принимают её как непреложный закон бытия. Всё это, конечно, признаки внутреннего неверия в существование Бога и в прямое участие БожЬего в мирских делах. Если мы согласимся, что руская православная монархия может существовать только тогда, когда и монарх и его подданные будут истинно верующими Христианами, то проблема восстановления монархии на территории исторической России становится проблемой восстановления истинного Христианства. Сразу же оговоримся, сказав, что проблема восстановления Христианства также актуальна и среди руских, проживающих зарубежом. Люди, представляющие себе восстановление монархии как свержение коммунизма и прикрепление этикетки "монархия" к образовавшемуся после этого свержения обществу, просто-напросто не допонимают исторических основ руской монархии, или же путают идею руской монархии с идеей руской империи. Восстановить империю, кстати, будет ещё трудней, чем монархию: в то время, как монархия является натуральной формой правления с точки зрения верующего Христианина, а Империя не может претендовать на такую же приемлемость. Именно поэтому православие для совецкой власти и сегодняшней РФ-кой неосовецкой было, есть и будет основным идеологическим врагом.
        Об ОСНОВАХ РУСКОЙ МОНАРХИИ                                                         По почину Петра I руская религиозно-философская мысль потеряла всякое влияние на руское государственное устройство. Преемники Петра возвели раболепство перед западными (атеистическими) мыслителями почти в культ. Таким образом, в 19-м веке руская религиозно-философская мысль не только мало изучалась, но об её существовании подавляющее большинство руских образованныхлюдей просто и не подозревало. Мало кто, например, из руской интеллигенции конца 19-начала-20 века слыхал об учении св. Серафима Саровского. А ведь оно по своей глубине и универсальности никак не уступает западной философской мысли. Правда, с важной разницей: в его трудах всё базируется на вере, а не на неверии (или же вере в силу человеческого разума).                              Или кто (уже в 21-м столетии) серьёзно относился к трудам         Льва Тихомирова (после его прозрения и "измены" революционерам и перехода в лагерь "мракобесов")? А ведь Тихомиров, безусловно, был одним из крупных руских мыслителей, давших наиболее ясное объяснение принципам руской монархии, пользуясь понятиями и языком нашего времени (граница 19-20 столетий). Рассматривая поведение большинства наших руских царей и цариц после-Петровского периода, невольно приходит мысль, что и они тоже не уясняли себе истинную роль руского православного монарха. Так, с лёгкой руки Петра I, руское духовенство зачастую подвергалось гонению, а в остальное время, вплоть до революции 1917 г. – играло роль скорее обрядовую, чем роль духовного воспитателя и хранителя духовных ценностей. Неудивительно, что, в то время как руское духовенство сыграло решающую роль в освобождении от татарского ига, а позже – в спасении страны от полного упадка в Смутное время, уже в 1917 г. оно такой роли не играло !                                                                Революция, будучи делом "государственным”, не касалась Церкви согласно "славному" принципу отделения Церкви от государства, принявшему к этому времени значение нерушимого закона. Поэтому трудно найти какие-либо серьёзные положительные труды об основах руской православной монархии, которые были бы написаны в течение последних двух столетий. Модным и охотно приемлемым "прогрессивной частью" руского общества стало порицание монархии вообще, а руской в особенности. За редкими исключениями, руские мыслящие люди искали ответов на Западе. Подавляющая часть руской публицистики конца 19-го – начала 20-го века отражает увлечение западными (при этом – социалистическими) идеями и отречение от всего руского, а особенно – от идеи руской православной монархии.                                       Одним из теоретиков идеи руской православной монархии          до-Петровского периода, несомненно, является царь Иван Грозный, чьи толкования идеи руской монархии ясно выражены в его многочисленных письмах. Особенно ярко и чётко его идеи выражены в его знаменитой переписке с князем Курбским. Следует отметить,что исключительные способности Ивана Грозного как государственного деятеля почти не отмечаются ни на Западе, ни среди руских официальных историков. Имя Ивана Грозного вызывает автоматический рефлекс: взору представляется полусумасшедший, больной манией преследования шизофреник, проводящий всё своё время в застенках, упиваясь зрелищем пыток и истязаний. Но обратимся к Л. Тихомирову (Л. А. Тихомиров, ”Монархическая государственность”, 1905 г. Переиздано: издательство ”Русское Слово”, Буэнос-Айрес, 1968 г.) : "Государственное управление”, – по Грозному (по переписке с Курбским, автор), – ”должно представлять собою стройную систему (здесь и далее – выделено автором). Представитель аристократического начала, князь Курбский, упирает преимущественно на личные доблести `лучших людей сильных во Израиле' (не то же ли мы слышим в требованиях конституции 300 на лет позже?). Иоанн относится к этому, как к проявлению политической незрелости, и старается объяснить князю, что личные доблести не помогут, если нет правильного `строения', если в государстве власти и учреждения не будут расположены в надлежащем порядке. `Как дерево не может цвести, если корни засыхают, так и это: аще не прежде строения благая в царстве будут, то и храбрость не проявится на войне. Ты же,' – говорит Царь, – `не обращая внимания на строения, прославляешь только доблести'”. "На чём же, на какой общей идее, воздвигается это необходимое `строение', `конституция' христианского царства? Иоанн, в пояснение, вспоминает об ереси манихейской: `Они развратно учили, быдто бы Христос обладает лишь небом, а землёю самостоятельно управляют люди, а преисподними – диавол'. Я же, – говорит наш Царь, – верую, что всеми обладает Христос: небесным, земным и преисподним и `вся на небеси, на земли и преисподней состоит Его хотением, советом Отчим и благоволением Святого Духа'. Эта Высшая Власть налагает Свою волю и на государственное `строение', устанавливает и царскую власть”.                                                                 Ересь манихейская, кстати, и есть тот самый принцип отделения Церкви от государства, за который ратовали "западники" в нашей руской России (читай: подавляющее большинство интеллигенции конца 19 -начала-21 века). "Права Верховной Власти, в понятиях Грозного, определяются христианской идеей подчинения подданных. Этим даётся широта власти, в этом же и её пределы (ибо пределы есть и для Грозного). Но в указанных границах безусловное повиновение Царю, как обязанность, предписанная верой, входит в круг Благочестия Христианского. Если Царь поступает жестоко или даже несправедливо, – это его царский грех. Но это не увольняет подданных от обязанности повиновения. Если даже Курбский и прав, порицая Иоанна, как человека, то от этого ещё не получает права не повиноваться Божественному Закону: `Не мни, праведно на человека возъярився, Богу приразиться: ино бы человеческое есть, аще и порфиру носит, ино же божественное'. Поэтому Курбский своим поступком свою `душу погубил'. `Если ты праведен и благочестив', говорит Царь `то почему же ты не захотел от меня, строптивого владыки, пострадать и наследовать венец жизни?' Зачем `не поревновал еси благочестия' раба твоего, Васьки Шибанова, который предпочёл погибнуть в муках за господина своего? С этой точки зрения, порицание поступков Иоанна на основании народного права других стран (указываемых Курбским) – не имеет, по возражению Царя, никакого значения. `О безбожных человецех что и глаголати! Понеже тии все царствиями своими не владеют: как им повелят подданые ("работные"), так и поступают. А российские самодержцы изначала сами владеют всеми царствами (т.е. всеми частями царской власти), а не бояре и вельможи'. Противоположение нашего принципа Верховной Власти и европейского вообще неоднократно заметно у Иоанна и помимо полемики с Курбским. … Он ясно понимает, что представляет в себе иной и высший принцип. `Если бы у вас', говорит он шведскому королю,`было совершенное королевство, то отцу твоему архиепископ и советники и вся земля в товарищах не были бы'. Он ядовито замечает, что шведский король – `точно староста в волости', показывая полное понимание, что этот `несовершенный' король представляет, в сущности, демократическое начало. Так и у нас, говорит Царь, `наместники новгородские – люди великие', но всё-таки `холоп государю не брат', а потому шведский король должен был бы сноситься не с государем, а с наместниками. Такие же комплименты Грозный делает и Стефану Баторию, замечая послам: `Государю вашему Стефану в равном братстве с нами быть не пригоже'. В самую даже крутую для себя минуту Иоанн гордо выставляет Стефану превосходство своего принципа: `Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси, по Божьему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению'. Как мы видели выше, представители власти европейских соседей для Иоанна суть представители идеи `безбожной', т.е. руководимой не Божественными повелениями, а теми человеческими соображениями, которые побуждают крестьян выбирать старосту в волости. Вся суть царской власти, наоборот, в том, что она не есть избранная, не представляет власти народной, а нечто высшее, признаваемое над собой народом,если он `не безбожен'. Иоанн напоминает Курбскому, что `Богом цари царствуют и сильные пишут правду'. На упрёк Курбского, что он `погубил сильных во Израиле' , Иоанн объясняет ему, что сильные во Израиле – совсем не там, где полагает их представитель аристократического начала `лучших людей'. `Земля', говорит Иоанн,`правится Божиим милосердием, и Пречистыя Богородицы милостью и всех святых молитвами и родителей наших благословением, и последи нами, государями своими, а не судьями и воеводами и еже ипаты и стратиги'. Не от народа, а от Божией милости к народу идёт царское самодержавие. Иоанн так и объясняет: `... Самодержавие Божиим изволением' ... началось от Владимира Святого, Владимира Мономаха и через ряд государей `даже дойде и до нас смиренных скипетродержавие Русского Царства'. Царская власть дана для поощрения добрых и кары злых. Поэтому царь не может отличаться только одной кротостью. `Овых милуйте рассуждающе, овых страхом спасайте', говорит Грозный. `Всегда царям подобает быть обозрительными: овогда кротчайшим, овогда же ярым: ко благим убо милость и кротость, ко злым же ярость и мучение: аще ли сего не имеет – несть царь!' Обязанности царя нельзя мерять меркой частного человека. `Иное дело свою душу спасать, иное же о многих душах и телесах пещися'. Нужно различать условия. Жизнь для личного спасения – это `постническое житие', когда человек ни о чём материальном не заботится и может быть кроток, как агнец. Но в общественной жизни это уже невозможно. Даже и святители, по монашескому чину лично отрекшиеся от мира, для других обязаны иметь`строение, попечение и наказание'. Но святительское запрещение по преимуществу нравственное. `Царское же управление (требует) страха, запрещения и обуздания', ввиду `безумия злейшего человеков лукавых'. Царь сам наказуется от Бога, если его`несмотрением' происходит зло. В этом смотрении он самостоятелен. `А жаловать есми своих холопей вольны а и казнить их вольны же есмя' … Власть столь важная должна быть едина и неограничена. Владение многих подобно `женскому безумию'. Если управляемые будут не под единой властью, то хотя бы они в отдельности были храбры и разумны, – общее правление окажется`подобно женскому безумию'. Царская власть не может быть ограничиваема даже и святительскою … Ещё более вредно ограничение царской власти аристократией. Царь по личному опыту обрисовывает бедствия, нестроения и мятежи, порождаемые боярским самовластием. Расхитив царскую казну, говорит царь, самовластники набросились и на народ: `Горчайшим мучением имения в сёлах живущих пограбили'... Положить конец этому хищничеству может лишь самодержавие. Однако же эта неограниченная политическая власть имеет, как мы выше заметили, пределы. Она ограничивается своим собственным принципом … Ответственность царя перед Богом, нравственная, впрочем для верующего вполне реальная, ибо Божья сила и наказание сильнее царского. На земле же, перед подданными, царь не даёт ответа. `Доселе руские владетели не допрашиваемы были ... ни от кого, но вольны были своих подвластных жаловать и казнить, а не судились с ними ни перед кем'. Но перед Богом суд всем доступен. `Судиться же приводиши Христа Бога между мною и тобою, и аз убо сего судилища не отметаюсь'. Напротив, этот суд над царём тяготеет больше, чем над кем-либо. `Верую', говоритИоанн, `яко о всех своих согрешениях, вольных и невольных, суд прияти ми яко рабу, и не токмо о своих, но и о подвластных мне дать ответ, аще несмотрением моим согрешают'”.

УСЛОВИЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ РУСКОЙ МОНАРХИИ
Таким образом, восстановление руской православной монархии требует восстановления истинного Христианского Православного мiровоззрения, т. е. совершенно реального ощущения Промысла Божьего в земных делах. Само собою разумеется, что никакого разговора об отделении Церкви от государства здесь и быть не может. Наоборот, именно Церковь должна следить за тем, чтобы нравственные устои постоянно поддерживались и соблюдались. Именно Церковь должна заниматься воспитанием граждан. И именно Церковь должна быть верховным нравственным авторитетом во всех вопросах. Поэтому вопроса о восстановлении монархии, строго говоря, нет. Есть вопрос о восстановлении православия в будущей грядущей России. Для истинно верующего Христианина монархическая форма правления является сама собой разумеющейся. Религиозное мiровоззрение нации порождает инстинктивное стремление к истинно монархической власти, и тот же инстинкт подсказывает, в общих чертах, многие необходимые для монархического строения истины. Согласно высказываниям ИоаннаГрозного, повиновение православному царю является частью Христианского Благочестия. О возможности и потребности восстановления Православия на территориях исторической России двух мнений быть не может. В настоящий момент, даже с точки зрения чисто утилитарной, ясно, что одна настоящая вера способна давать нации всеобъемлющий идеал, в котором освещаются все стороны её жизни.                                                                                                           Попытки заменить Христианскую Веру Православную всевозможными философскими суррогатами привели человечество в атомный тупик, выход из которого, несмотря на сладкие слова в ООН, с каждым годом теряется всё больше и больше. Происходит это, по-видимому, потому, что только Вера ставит высшую Божественную Личность превыше всего в природе и, таким образом, в нашей человеческой жизни сохраняет высшее место для начала нравственного, личного. Только при свете Христианской Веры человек, при всём своём подчинении материальным и социальным условиям, сохраняет сознание верховного значения своей личности, а поэтому переносит такое же понятие верховности на идеалы нравственные.                                                                              Для верующего понятно, что только реальная связь с Божествнной Сущностью способна дать силу жить нравственным идеалом. Как бы то ни было, в исторической действительности всеобъемлющий идеал, способный объединять все цели, все стороны жизни на почве нравственной, человечество находило именно в Христианской Вере.

Отсюда ясно, что наиболее твёрдую почву для монархии даёт именно Христианство. В самом деле, власть монарха возможна лишь при народном признании (т. е. Народной Монархии – не более и не менее!!!). Но, будучи связана с Высшей Силой, она является представительницей не народа, а той Высшей Силы, из Которой вытекает нравственный идеал. Признавать верховное господство этого идеала нация может лишь тогда, когда верит в его абсолютное значение, а, стало быть, возводит его к абсолютному личному началу, т.е. Божеству. Истекая из человеческих сфер, идеал не был бы абсолютен; проистекая не из личного источника, – не мог бы быть нравственным. Таким образом, подчиняя свою жизнь нравственному идеалу, нация, собственно, желает себя подчинить Божественному руководству, ищет верховной Божественной Власти как единственной и неоспоримой Силы от Сущего. Это и есть необходимое условие, при котором единоличная власть способна перерастать значение уполномоченной и становиться верховной, уполномоченной от Божества, а поэтому не только совершенно независимой от людей, но выше всякой человеческой власти. Вообще, только Христианство, открывающее истинные цели жизни, природу человека и действие Божественного Промысла, создаёт надлежащие условия для развития монархического начала власти во всей его глубине. Уклонения от истинно христианского начала в римском католицизме, протестантизме и после-Петровской Руси дают образчики уже более или менее извращённого типа монархии, вплоть до её полного искажения. Именно уже значительно потускневшее религиозное сознание дало место и той теории абсолютизма, по которой народ будто бы отрекается от своей власти в пользу монарха. В действительности это идея не монархии, а цезаризма, вечной диктатуры, т.е в основе идея демократическая. По идее монархической, – народ вовсе ни от чего своего не отказывается, а лишь проникнут сознанием, что верховная власть по существу принадлежит не ему, а той Высшей Силе, Которая указывает цели жизни человеческой. Народу не от чего отказываться: он просто признаёт власть Бога, и тот факт, что в государственных отношениях она вручается монарху не народом, а Божественной Волей,

Духом Сущего всего на нашей Земле. Чувствуете как дохнуло Руской Империей ? При таком понимании власть монарха не есть народная, не из народной власти истекает и не народную волю призвана выражать. Но, с другой стороны, эта власть существует не для самой себя, как это может случиться при абсолютизме, но для народа, для исполнения миссии, свыше указанной. Такимо бразом монархическая власть составляет служение, а не привилегию ("Эх, тяжела ты, шапка Мономаха!”). Настоящая монархия этой своей отвлечённостью от народной власти и народной воли, и в то же время своей подчинённостью народной вере, народному духу, народному идеалу, именно и приобретает способность быть властью верховной, по сути своей – Народной Монархией в услужении у Бого избранного народа -- Христиан !!!                                                    Для истинно верующего Православного Христианина принятие православной монархии (РПМ) является долгом сущего Благочестия.                                                                                                               Для неверующего же приводить какие-то несущественные и несуществующие для него доводы излишне и безсмысленно.







прошу обратить внимание на Рождественнский Новогодний пост о помощи детям правых политзаключенных по ссылочке

http://rus-vopros.livejournal.com/6716657.html


Да поможет Вам Бог, читатель !!!

Не всё здесь сказано ,  -- нет ни слова о покаяниии лично каждого руского за годы совецкой и неосовецкой власти, о проклятии Патриарха Тихона, о проблеме РПЦЦ МП,
о М. Назарове, И. Ильине, И. Солоневиче и А. Солженицыне, отдельно о А. Иванове-Сухаревском, читатель, может у кого есть желание об этом рассказать ?

Существует и проблема территории исторической РОССИИ, -- ведь заложенные "мины"
коммунистами -интернационалистами сработали !!!
Нет ни слова и о руском трибунале за геноцид и террор, развязанный интернационалистами против нашего РН ...
Нет ни слова и о том как рождаются нации ,  -- а это все возможно только при Народной Руской Монархии !!!
rus_vopros: (Default)
20-й век войдёт, наверно, в историю как век, который человечество провело в поисках и получении «свободы».
Беру в кавычки, так как, несмотря на кажущуюся избитость этого термина, даже и по прошествии этого века, единого мнения о том, что такое «свобода» до сих пор нет.




В интернетовской википедии свобода определяется довольно туманно:
«Свобода – такое состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми».
В французской же революционной «декларации прав человека» от 1789 г., благословившей человечество на обретение «свободы» во всём мире, свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».
В революционном же гимне 20-го века, в «Интернационале», богохульно утверждается, что «добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой».
Однако весь 20-й век наглядно показал, что свободы без авторитарного, сильного гаранта не может быть. А вся история человечества убедительно показала, что единственными гарантами «свободы» во все времена были монархи. Как только монархии были развалены в начале 20-го столетия, сразу же наступило неслыханное, всемирное рабство. При этом настолько жестокое, что счёт жертв пошёл на миллионы.
Здесь неплохо отметить, что в любом разговоре о монархии следует сразу же попытаться установить – о чём, собственно, идёт речь, а также дать определения некоторым используемым терминам, а также подчеркнуть, что разговор будет идти о русской православной монархии. Первое просто необходимо из-за того, что люди 20-го века уподобляются, в смысле языка, строителям вавилонской башни – многие термины совершенно потеряли свой смысл или же понимаются разными людьми по-разному, а последнее потому, что по-настоящему монархия была реализована только в России.
Под термином "руская православная монархия" здесь будет подразумеваться монархия, существовавшая до Петра I . После отрицания Петром I -м верховного значения Церкви в государственных делах, идея РУСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ монархии была подорвана.
На её месте начал создаваться какой-то гибрид с полуруским содержанием и псевдозападной формой. Для законности руские императоры и императрицы продолжали короноваться на царство в церкви.
Делалось это с большой примесью формальности.
Народу понадобилось два века, чтобы «просветиться» до такой степени, чтобы столь равнодушно отнестись к убийству помазанника Божия.
По идее русской монархии, только Бог является источником
власти монарха!
Эта мысль была с предельной чёткостью сформулирована Иоанном Грозным в одном из его писем князю Курбскому, сбежавшему в Литву и оттуда, с безопасного расстояния, затеявшего свой диспут: «Ваше дело холопье повиноваться, а я», – пишет царь, – «за вас отвечу перед Богом»! Другими словами, руская монархия в идеальной форме является ДИКТАТУРОЙ СОВЕСТИ: у монарха власть ограничена «только лишь» его собственной совестью. Совершенно очевидно, что такая монархия может успешно существовать только тогда, когда и монарх, и подавляющее большинство его подданных искренно верят в то, что это именно так. Также совершенно очевидно, что при такой монархии модная идея «отделения Церкви от государства» просто-напросто не могла бы даже возникнуть. В самом деле, ведь суть христианства в том, что верующий христианин должен жить ПО-ХРИСТИАНСКИ, а не ограничивать своё участие в церковной жизни отстаиванием (хотя бы и частым) определённых церковных служб. Отделяя же Церковь от государства, мы как бы создаём какую-то сферу деятельности, где христианские законы теряют силу и где мы можем действовать по каким-то другим, «человеческим» законам. Хотя вся идея «отделения Церкви от государства» явно атеистическая, в наш «просвещённый» век даже некоторые представители церковной иерархии принимают её как непреложный закон бытия. Всё это, конечно, признаки внутреннего неверия в существование Бога и в прямое участие Божие в мирских делах.
Итак, руская православная монархия может существовать только тогда, когда и монарх и его подданные будут истинно верующими христианами. С этой точки зрения проясняется безбожный интеллигентский бунт, вылившийся в февральскую «революцию» 1917 г. – растерявши свою рускость по философским задворкам безбожной Европы, аристократия и интеллигенция, в погоне за «свободой», очертя голову бросились в омут своего неверия, где, лишившись своей гарантированной монархом свободы, в скором времени были уничтожены.
Сбылось пророчество М. Лермонтова:

«Настанет год, России чёрный год,
Когда царей корона упадёт;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жён
Низвергнутый не защитит закон;»

Здесь к месту отметить, что царям – гарантам свободы народа – приходилось нелегко. Император Павел, возродивший традиции руской православной монархии – опираться на народ – был убит. Также был убит император Александр 2-й, осуществивший намерение императора Павла, а потом – император Николай 2-й, закончивший этот процесс.
Т.е. жертв среди царей-освободителей оказалось 50% – из шести трое убитых!
На любой войне такой процент жертв считается катастрофическим и неприемлемым.
«Государственное управление», – по Грозному (по переписке с Курбским, автор), – «должно представлять собою стройную систему. Представитель аристократического начала, князь Курбский, упирает преимущественно на личные доблести “лучших людей сильных во Израиле” (не то же ли мы слышим в требованиях конституции 300 лет позже?). Иоанн относится к этому, как к проявлению политической незрелости, и старается объяснить князю, что личные доблести не помогут, если нет правильного “строения”, если в государстве власти и учреждения не будут расположены в надлежащем порядке. `Как дерево не может цвести, если корни засыхают, так и это: аще не прежде строения благая в царстве будут, то и храбрость не проявится на войне. Ты же”, – говорит Царь, – “не обращая внимания на строения, прославляешь только доблести”».
«На чём же, на какой общей идее, воздвигается это необходимое “строение”, “конституция” христианского царства?
Иоанн, в пояснение, вспоминает об ереси манихейской: “Они развратно учили, быдто бы Христос обладает лишь небом, а землёю самостоятельно управляют люди, а преисподними – диавол”. Я же, – говорит Царь, – верую, что всеми обладает Христос: небесным, земным и преисподним и “вся на небеси, на земли и преисподней состоит Его хотением, советом Отчим и благоволением Святого Духа”. Эта Высшая Власть налагает Свою волю и на государственное “строение”, устанавливает и царскую власть».
Ересь манихейская, кстати, и есть тот самый принцип отделения Церкви от государства, за который ратовали «западники» в России (читай: подавляющее большинство интеллигенции конца 19 -начала-20 века).
«Права Верховной Власти, в понятиях Грозного, определяются христианской идеей подчинения подданных. Этим даётся широта власти, в этом же и её пределы (ибо пределы есть и для Грозного).
Но в указанных границах безусловное повиновение Царю, как обязанность, предписанная верой, входит в круг благочестия христианского. Если Царь поступает жестоко или даже несправедливо, – это его грех. Но это не увольняет подданных от обязанности повиновения. Если даже Курбский и прав, порицая Иоанна, как человека, то от этого ещё не получает права не повиноваться божественному закону: “Не мни, праведно на человека возъярився, Богу приразиться: ино бы человеческое есть, аще и порфиру носит, ино же божественное”. Поэтому Курбский своим поступком свою “душу погубил”. “Если ты праведен и благочестив”, говорит Царь “то почему же ты не захотел от меня, строптивого владыки, пострадать и наследовать венец жизни?” Зачем “не поревновал еси благочестия” раба твоего, Васьки Шибанова, который предпочёл погибнуть в муках за господина своего?»
Противоположение монархического принципа Верховной Власти и европейского вообще неоднократно заметно у Иоанна и помимо полемики с Курбским. ... Он ясно понимает, что представляет в себе иной и высший принцип. «Если бы у вас», говорит он шведскому королю, «было совершенное королевство, то отцу твоему архиепископ и советники и вся земля в товарищах не были бы». Он ядовито замечает, что шведский король – «точно староста в волости», показывая полное понимание, что этот «несовершенный» король представляет, в сущности, демократическое начало. «Так и у нас», – говорит Царь, – «наместники новгородские – люди великие», но всё-таки «холоп государю не брат», а потому шведский король должен был бы сноситься не с государем, а с наместниками. Такие же комплименты Грозный делает и Стефану Баторию, замечая послам: «Государю вашему Стефану в равном братстве с нами быть не пригоже». В самую даже крутую для себя минуту Иоанн гордо выставляет Стефану превосходство своего принципа: «Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси, по Божьему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению». Как мы видели выше, представители власти европейских соседей для Иоанна суть представители идеи «безбожной», т.е. руководимой не божественными повелениями, а теми человеческими соображениями, которые побуждают крестьян выбирать старосту в волости.
Власть столь важная должна быть едина и неограничена. Владение многих подобно «женскому безумию». Если управляемые будут не под единой властью, то хотя бы они в отдельности были храбры и разумны, – общее правление окажется «подобно женскому безумию». Царская власть не может быть ограничиваема даже и святительскою....
Ещё более вредно ограничение царской власти аристократией. Царь по личному опыту обрисовывает бедствия, нестроения и мятежи, порождаемые боярским самовластием. Расхитив царскую казну, говорит царь, самовластники набросились и на народ: «Горчайшим мучением имения в сёлах живущих пограбили»... Положить конец этому хищничеству может лишь самодержавие. Однако же эта неограниченная политическая власть имеет, как мы выше заметили, пределы. Она ограничивается своим собственным принципом. ...
Ответственность царя – перед Богом, нравственная, впрочем для верующего вполне реальная, ибо Божья сила и наказание сильнее царского. На земле же, перед подданными, царь не даёт ответа. «Доселе русские владетели не допрашиваемы были... ни от кого, но вольны были своих подвластных жаловать и казнить, а не судились с ними ни перед кем».
Но перед Богом суд всем доступен. «Судиться же приводиши Христа Бога между мною и тобою, и аз убо сего судилища не отметаюсь». Напротив, этот суд над царём тяготеет больше, чем над кем-либо. «Верую», – говорит Иоанн, – «яко о всех своих согрешениях, вольных и невольных, суд прияти ми яко рабу, и не токмо о своих, но и о подвластных мне дать ответ, аще несмотрением моим согрешают».
Вот поэтому-то только русская православная монархия была и только может быть надёжным и действенным гарантом свободы народа.

П. Будзилович
Октябрь 2016 г.
Г. Наяк, штат Нью-Йорк, США.


rus_vopros: (Default)
Сейчас нет ни одного достойного учебника для школ по совецкой истории.
Надо написать такой учебник на основе истории совецкой юстиции.
Больше ничего и не надо.
Далее речь пойдет о неосовецкой юстиции (яровой юстиции как норме или ненорме Права):



В чём же суть неосовецкого права, о котором все так пекутся, на котором строят якобы "демократическую Россию", а дело его в том, что основой неосовецкого права является само совецкое право, что постоянно подчёркивается их правопреемственность, и наконец, которым доказывают законность своего существования?
В поминальной статье о Стучке, который умер в 32 году, один из второстепенных совецких душегубов Загорье (вскоре внезапно скончавшийся) писал:

"Стучка был автором первых октябрьских законов, законов, сломавших царскую судебную машину и упразднивших огромные своды законов российских. Он был автором октябрьских законов, положивших железобетонное основание по созданию советского суда.
Неисчислимы заслуги Петра Ивановича в области создания
марксистско-ленинской теории права и государства."
(Здесь и ниже цитаты из журнала "Советская юстиция" №9, 1932 г.).

На траурном заседании пленума Верховного суда РСФСР Вышинский уподобил Стучку роденовскому мыслителю, громадным интеллектуальным напряжением измыслившему это совецкое право ИЗ НИЧЕГО.
Мысль удачно иллюстрировалась цитатой из статьи самого Стучки:

"Да, на заре буржуазного общества судья творил новое буржуазное право путём рецепции, путём позаимствования, воспроизведения уже существовавшего (например, римского) права, тогда как народному суду нового коммунистического строя заимствовать неоткуда.
Всякое позаимствование у него сводится к возврату к старому,
к сознательной или бессознательной контрреволюции, и если б меня спросили бы, какую эмблему я предлагаю для увековечения здания народного суда, то конечно, не "столб, над ним корона",  а также не богиню
с мечом и с завязанными глазами, эту бестию буржуазной юстиции
с гуманными фразами на губах, но рабочего мыслителя Родена."

За этой фразой стоит полное безумие.
Основой современной цивилизации является римское право.
Юридический гений римского народа создал совершеннейшее орудие организации человеческого общества.
Рим создал Закон. Правила игры, находящиеся вне времени, вне истории,
вне волнений конкретных индивидуумов, - но божественную юридическую сущность. Может быть, единственное, что позволило человечеству пока успешно преодолевать все трудности и преграды на своём пути.
Основой римского права являются три последовательно проведённые универсальные идеи:

Первая идея - это идея человеческой индивидуальности - личности правоспособного субъекта, поставленного лицом к лицу с суверенным началом государства. Римское право не признаёт никаких промежуточных союзов, групп, партий, образованных не волею индивида, а навязанных извне и ограничивающих свободу человеческого "я" (как например руководящую роль КОММУНИЗДОВ в виде коммунистической партии).
Во-вторых, римское право основано на идее космополитизма.
Все национальные особенности игнорируются, и законодательство исходит из совершенно абстрактных общечеловеческих отношений. Римское право основано на идее jus gentium - праве народОВ, а не народА.
Это превращает его в абстрактную формулу гражданских отношений, равно применимую для любого общества, находящегося на определённом этапе культурного развития.

В-третьих, римское право построено на принципе аксиоматизации.
Оно исходит из раз установленных начал, которые, оставаясь совершенно незыблемыми, ветвятся во времени огромным количеством строго согласованных и упорядоченных применений, что даёт возможность легко интерпретировать любое действие юридического субъекта.
На частных примерах юридическое правило совершенно объяснено самой реальностью, а общее начало настолько ёмко и отточено в своей формулировке, что даёт готовый инструментарий для классификации реально произошедших действий.
Такое устройство римского права позволило императору Юстиниану объединить все "конституции", "институции", "пандекты" и "новеллы" в единый Corpus juris - грандиозное здание кодифицированных (то есть полностью согласованных друг с другом) законов.

Несомненно, что в этих чертах римского права сказался имперский характер римлян как государствообразующей нации: стремление к организации и чёткой последовательности в действиях (постоянное и упорядоченное расширение границ Империи), а также ярко выраженный эгоизм (человек человеку - благородный и священный для Рима волк, а не отвратительный азиатский "друг, товарищ и брат" - вездесущий "дядюшка Хо" с бамбуковой дубинкой).
Гибель Римской Империи означала и гибель римского права, но варвары, постоянно сталкиваясь с более высоким уровнем социальной жизни покорённого населения, неизбежно попадали под его влияние.
Уцелели две части римской Империи - христианство и право (через вестготского короля Алариха II).
В XII веке началась эпоха "рецепции", то есть буквально "принятия" римского права, становящегося всё более актуальным по мере развития хозяйственной и культурной жизни Западной Европы.
Европейцы имели готовые юридические формы для только зарождающихся общественных отношений. Необходимо было только понять написанное на пергаментах монастырских библиотек. Понимали же тогда, когда приходило время, в отличии от сегодняшней РФ-кой госдуры.
Вся средневековая юриспруденция основана на припоминании и применении юридических норм тысячелетней давности к вновь возникшим социальным отношениям. Римское право было настолько совершенным, что вплоть до начала ХХ века вполне удовлетворяло потребности европейских государств.
В Германии так называемое пандектное римское право (то есть римское право, соотнесённое с современной юридической реальностью) действовало до 1 января 1900 г.

Римские юристы смотрели на два тысячелетия вперёд.
До сих пор во всём цивилизованном мире преподавание юридической науки основано на изучении наследия римских юристов.
Так же обстояло дело и в исторической России.
Уже гимназический курс с преподаванием латыни, языка юристов, - создавал предпосылки для юридического образования. Изучение римского права было основой основ руской юридической школы и это было очень важно !!!
Все знают конституционные проекты Сперанского.
Основная работа Сперанского приходится на царствование Николая I. Николай вызвал его из ссылки в Петербург и назначил главой
II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, которая занималась кодификацией законов Российской Империи. Кодификация была успешно проведена, что заложило основы для верной работы всего корпуса законов российского государства.
К началу ХХ века руское судопроизводство было одним из наиболее разработанных и совершенных судопроизводств мира.
Это было судопроизводство современного, белого государства.

И вот, после того, как две тысячи лет воздвигалось огромное, стройное
и совершенное здание юриспруденции, после того, как руские двести лет уже могли пользоваться благами законов цивилизованного общества, вдруг появилась какая-то Стучка и всё повалилось в тартарары.

Кто же такой был этот Стучка, и в чём заключалась юридическая деятельность роденовского мыслителя из Прибалтики?
Во-первых, Стучка отменил САМО ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПНОСТИ.
Преступников НЕТ. Стучка писал: "Наука уголовного права ставит себе задачей - бороться за изжитие явления, обозначаемого историческим словом "преступление"... Слово "преступность" не что иное, как вредная отрыжка буржуазной науки." "Возьмём пьяницу, даже не пьяницу, а просто крестьянина, который напился "вдрызг" и в драке убил случайно того или другого ... Если крестьянин совершил убийство по бытовым побуждениям, мы этого убийцу могли бы отпустить на свободу с предупреждением, ибо мы, по данным дела, уверены, что во второй раз он не совершит убийства.
И наоборот, кулак, эксплуататор, даже если он формально и не совершал никаких преступлений, уже самим фактом своего существования
в социалистическом обществе является социально вредным элементом и подлежит изоляции"
(некий человек по фамилии Загорье вспоминал: "При упоминании слова "преступность" Стучка всегда недовольно морщился и обычно прибавлял "так называемая".).
Уже этого достаточно, чтобы любой правовед упал в обморок.
Да и трудно вообще найти человека, который в здравом уме и твёрдой памяти мог бы спокойно прочесть ТАКОЕ, но это ещё не всё.

Во-вторых, гениальный Стучка отменил САМО ПОНЯТИЕ ЗАКОНА
в европейском смысле этого слова (а вслед за этим и юриспруденцию как таковую):
"Нет ничего менее производительного, чем спор о законности закона, которому пора в печку ... Мы получили проклятое наследство от буржуазной законности вообще, ибо она превращает суд в нечто окаменелое и укрепляет то, что написано в законе ... Так называемая юриспруденция есть последняя крепость буржуазного мира. Необходимо освободиться от юридического сора, который всё ещё засоряет наши головы, и беспощадно бороться против протаскивания элементов юридического мировоззрения в нашу практику, бороться со всякого рода формалистикой и формальным подходом к букве закона, исключающим возможность применения революционной марксо-ленинской методологии."
С таким умонастроением Стучка был руководителем научного коллектива совецкой "Энциклопедии государства и права", профессором МГУ и первым ректором Института Совецкого Права.
Легко представить, чему он учил студентов:

"Наше намерение вовсе не заключается в том, чтобы сделать из студентов законников, а, наоборот, в том, чтобы сделать людей, свободных от фетишизма закона ( прямо как сейчас в госдуре )."
Это очень страшная ложь, обеспечивающая наиболее выгодный и лёгкий доступ к чистому воздуху, продуктам питания, помещениям для рекреации, особям противоположного пола и т. д. ,  -- для номенклатуры (и сегодняшним госдуровцам), -- эти действования очень последовательны и просты.
Полное отрицание законности, конечно, только и может быть основой марксистского права, ведь марксизм есть система сознательного обмана, призванного обеспечить бесперебойное функционирование тела "марксиста".
Как удачно сказал один из его подельников, некий А.Блауберг:

"Стучка ставил задачу, чтобы Институт Советского Права давал не "книжного юриста, а по-советски образованного трудящегося
правовика-лениниста, умеющего гибко разбираться в сложнейших вопросах, но не в целях усложнения жизни, а в целях её упрощения."

Для упрощения жизни Стучке, конечно, была нужна знаменитая марксистская "диалектика" .
"марксисткая диалектика" позволяла врать совершенно свободно и завтра говорить противоположное тому, что было сказано вчера.
Вчера необходимо было, опираясь на подонков общества, перерезать всю европейскую верхушку, обречённо сопротивляющуюся азиатизации исторической России.
Появилась на свет изложенная выше "теория" Стучки о невинных убийцах, жертвах капиталистической эксплуатации.
Но вот враги перерезаны, и, вместо чесания пяток урчащим от удовольствия уголовникам, советское право начинает миллионами швырять пролетариев в тюрьмы за малейшее нарушение трудовой дисциплины и
Стучка тут как тут:
"Новые обстоятельства - изжитие безработицы и недостаток рабсилы, необходимость резко поднять социалистическую труддисциплину, усилить борьбу с рваческими тенденциями, летунством и т. п. - были быстро учтены Петром Ивановичем, проведшим крутой перелом в судебной практике по трудделам, что явилось громадным плюсом для социалистического строительства, для обеспечения большевистских темпов работы."
В-третьих, -- наплевав на элементарнейшие нормы человеческого общежития (ну убил, ну и что, -  а чего такого-то?)
и швырнув в печь законы человеческого общества, Стучка неизбежно "показал себя в деле", став одним из зачинщиков коммунистического террора - бессудной массовой расправы над населением доставшейся большевикам уже обреченной на уничтожение страны. Один из подельников Стучки, Гайлис, захлёбываясь от восторга, повествует о дебюте большевистского наркома юстиции:
"Проект Стучки о создании революционного трибунала в его первоначальном виде был гораздо шире и недвусмысленно подчёривал его неограниченное право, не стеснённое никакими формальными рамками, превращая его в действительно боевой орган диктатуры пролетариата.
Сам Пётр Иванович вспоминает, что декрет о национализации всемогущего банковского капитала прошёл легче, чем декрет о суде, и восклицает:
"Нам нынче непонятна та робость, какую тогда вдруг смелые наши товарищи почувствовали перед бутафорным престолом буржуазной фемиды".

Дикое постановление Стучки, от которого стало не по себе даже ленинцам, вызвало бурю негодования в исторической России. Собственно последнее, что успела сделать уже искореняемая большевиками свободная пресса, это плюнуть в лицо латышскому палачу -- Керенский воскликнул: "Всё пропало - Россией правят стучкины."
Один из стучкиных приятелей вспоминал на траурном заседании, - вчитайтесь в сам строй речи оратора:
"Работа Петра Ивановича с бешеной злобой была встречена в декабрьские дни 1917 года буржуазной печатью, которая хотела нас оскорбить, напечатав статью под названием "Стучкины дети". Этот человек, который написал эту статью, оказался прав только в одном, в самом заголовке "Стучкины дети".  Этот человек прав в том отношении, что действительно у тов. Стучка были дети и Стучкиными детьми является то поколение, которое вместе с ним работало и которое многому у него научилось. Стучкиными детьми являются некоторые из присутствующих здесь, и действительно надо гордиться тем, которые имели возможность с ним работать, что некоторые действительно вправе себя назвать Стучкиными детьми."
"Стучкины дети" живут и сейчас, -- когда смотришь заседания неосовецкого парламента (госдуры), -- то трудно отделаться от впечатления, что перед нами третья серия талантливой экранизации "Собачьего сердца".

Они не желают развивать рускую юриспруденцию на работах Ильина "Государство и Право"?
НО им это Зачем?
Взять дебилов ( например сам ТАНДЕМ), назначить их докторами наук, и "от сложного к простому" дать развивать. Главное для них, идиотов - совецкая преемственность, сохранение неосовецких традиций.

Все совецкие законы однозначно говорят, что СССР есть совершенно новое государственное образование, основанное на завоёванной территории Российского Государства, которое было УНИЧТОЖЕНО, стёрто с лица планеты.
Захват власти большевиками бывает сравнивают с с приходом нацистов к власти, -- что по-сути своей совершенно неверно.
Гитлер не отменял Германское государство и его законы.
Да, Гитлер произвольно лишил германского гражданства сотни тысяч живших в Германии семитов, но он по крайней мере не отменял германского гражданства как такового.
Ленин и его клика пошли гораздо дальше. Они вообще не признавали ни законов Российского Государства, ни его гражданства, ни его договорных обязательств ...
Миллионы граждан исторической России, сопротивлявшиеся оккупации, были убиты, посажены в лагеря, изгнаны за пределы СССР-ии.
Ныне существующая "Российская Федерация" является правопреемницей СССР, но отнюдь не Российского Империи.
Для целей обмана коренного населения исторической России сама РФ-ия присвоила себе часть имперской артибутики (трёхцветное знамя, двуглавый орёл), но его правители совершенно не собираются ни восстанавливать законы тысячелетнего Российского Государства, ни отменять законы
75-летней СССР-ии. Наоборот, они хотят последние творчески развивать
и развивают в неосовецкие законы.
Для этой цели через средства массовой информации обывателям внедряются в сознание следующие установки:

1. РОССИЯ И РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЕСТЬ ОДНО И ТО ЖЕ ГОСУДАРСТВО С ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТРИБУТИКОЙ И ЕДИНОЙ ИСТОРИЕЙ.
На самом деле это ложь. Россия к началу ХХ века была европейским государством, органичной частью великого Белого Мiра.
СССР-ия же - примитивная азиатская деспотия, основанная на бесправии и произволе, и всегда историческую Россию ненавидевшая и боявшаяся.

2. БЫТИЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ВСЕНАРОДНО ПРИНЯТОЙ КОНСТИТУЦИИ, так называемом "ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ", ИЗ КОТОРОГО ПОТОМ ДЕЛАЮТСЯ ЧАСТНЫЕ ПРИМЕНЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КОДЕКСЫ.
Это совершенно ни на чём не основанное и несообразное утверждение, свидетельствующее о том, что неосовецкие юристы не понимают (или делают вид, что не понимают), что такое Конституция и что такое право.
На самом деле в праве нет никакого "основного закона", а "конституция" в современном смысле этого слова есть совокупность законов, которые устанавливают представительную систему управления.
Фактически это некоторые дополнения и улучшения реально существующего правового механизма.
Все попытки принятия бесчисленных совецких как и неосовецких, РФ-кой, Конституций есть дополнение и улучшение ПУСТОТЫ, потому что никакого совецкого права нет.
Из самой же Конституции родить десятки тысяч законов и постановлений, которые составляют живую ткань правового государства совершенно невозможно ...

3. ЧТОБЫ ПОСТРОИТЬ В РОССИИ СОВРЕМЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО, НАДО ПЕРЕНЕСТИ НА РОССИЙСКУЮ ПОЧВУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СТРАН, И ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЕЛИКОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ, ОСНОВАННОЙ НА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПРОВЕДЁННОМ ПРИНЦИПЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.
Таким образом, советские юристы исходят из принципа "рецепции", что естественно, так как на заимствовании готовых юридических норм основано всё развитие мирового права. Только причем здесь США?
4.  НЕОСОВЕЦКОЕ ПРАВО ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ ЕСТЕСТВЕННОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА И СЛУЖИТ НЕОБХОДИМОЙ БАЗОЙ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ РФ-ии В СТОРОНУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.
Чтобы оценить всю голословность и фантастичность подобного утверждения, давайте вспомним великие принципы Римского Права - индивидуализм, космополитичность и стройную структуру аксиом - и сравним их с совецким правом, которое:
во-первых, основано на принципе круговой поруки ("однопартийность" и  коррупция),
во-вторых, на дурном азиатском (особенные волшебные законы совецкие "новой исторической общности") совецком народе, ну, а относительно стройности - все неосовецкие законы последовательно перечёркивают друг друга своей противоречивостью.
Это типично классическое право примитивного восточного государства. Совецкое право состряпано местечковыми хазарско-сталинскими мыслителями, это ход мысли не римского патриция, а "кавказского
хазарина-семита", отдающего дань ротшильдам.

Например в Талмуде есть строгие заповеди, регулирующие поведение иудейской общины. Это есть т. н. иудейское право. На чём оно основано?
На запретах и законах Моисея из ВЗ, например в субботу запрещено работать. Ну, а в гости можно ходить? Многомудрый хазарский народ решил: если в гости надо идти на растояние больше 100 метров, то нельзя - это уже "работа". Но общительным семитам в гости ходить все же очень хочется.
Как решить проблему? Можно было бы использовать шабесгоев, чтобы они в гости на руках несли, тогда это не работа - сиди себе на носилках, да мух прутиком отгоняй. Впрочем, и прутиком пускай отдельный шабесгой работает.
И вот в западнорусских местечках хабадцы решили хитро. Накануне субботы между домами соседей протягивали ВЕРЁВКИ.
А поскольку в Талмуде написано, что разные строения, объединённые хотя бы верёвкой, образуют один дом, то это уже не хождение за 150 метров от дома, а просто переход из одной комнаты в другую.
Юридическая проблема с блеском решена.
Вся "мудрость" совецких законов, начиная от выборов Учредительного Собрания и кончая последней тандемовской реформой - это буквальное следование азиатскому мышлению Талмуда.
Когда уродливые сараи построения неосовецких законов произвольно привязываются друг к другу верёвками и неосовецкие юристы, как пауки, по этим верёвкам в гнилом местечке ноеосовецкого права перебираются
к далеко неправовым целям преступными методами.

Но в жизни не так всё просто. Стучке в один прекрасный момент сказали:
"Слущай, дарагой. Что ты всё мелкаешь, мелкаешь пэрэд глазами.
Сяд, пасыды. Вот урюк паэшь - вкуснай. Слущай, ты прававэд, да?
Я тут с табой, прававэд, пасаветоваться хочу. Болно умный ты, прававэд, давай я тебе ножикам мал-мала рэмещёк из спины вырижу."  

Стучка выскочил из кабинета, как ошпаренный, забегал по коридорам:
"Да, я всегда выступал за отмирание государства: ни войны, ни мира,
а уголовников распустить. Но, черти полосатые, как вы не понимаете, что отмирание совецкого государства должно идти через его усиление.
Я в этом смысле, вы меня неправильно поняли".
И пошёл по верёвке, по верёвке передвигаться к соседнему сараю.
Но только все настоящие дороги ведут в Рим, а не местячковые "веревки".
Годик-другой Стучка побегал, а потом верёвочке конец подошёл.
Кстати, Сталин не забыл "пришить" всех "красных юристов".
Даже сверхпреданного Вышинского напоследок, перед своей смертью, уколол ядовитыми жалами в ногтевую фалангу.

Не в том дело, что Стучка палач, дурак.
Дело в том, что всему есть предел - не может так думать ВСЕРЬЁЗ человек, имеющий хотя бы среднее образование.
А Стучка окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета.

"Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят", - это не про них.
Каково же мировоззрение "красных юристов"?
Стучка был просто-напросто ШПИОНОМ, что доказано документально ещё Временным правительством.
Сначала шпионом Германии, которая инспирировала национальные движения прибалтов с целью создания Остзейского протектората.

Потом шпионом Латвии, которая, благодаря своим "латышским стрелкам"
и "тонкой дипломатии" по отношению к тогдашним палачам России и будущим палачам самой Латвии, несомненно, войдёт в учебники истории как мелкое, самое подлое и самое глупое государство Европы.
Тут только не надо утрировать. Когда говорят о шпионаже, то часто дело представляют так, что в стене здания на Лубянке есть огромное окошко и там "агенты" каждый месяц, постояв часок в очереди на площади, получают очередную зарплату.
Шпион всегда работает НА СЕБЯ. Один из основных соблазнов - начать делать карьеру во вражеском государстве всерьёз, послав каким-то хитрым способом бывших хозяев куда подальше.

СССР было НОВЫМ государством, которое в общем-то шпионы и создали. Забросили к нам в историческую Россию три европейских государства шпионов, чтобы отбросить опасного конкурента назад в азиатское болото.
Бросок назад получился хорошо, так как оказалось, что этот бросок миллионы руских ЖДАЛИ, потому что шпионов сочли отцами нации.
Те о своих хозявах от успеха головокружительного забыли впопыхах,
а потом дружно и послали. Шпионов конечно в конце концов полечили и отправили на два метра под землю, (да и не могли они долго продержаться в ими же созданном злорадном и вредительском мире), но что же, всё-таки успели пожить в своё удовольствие. Отвели душу по-полной.

Трагедия в том, что историческая Россия - страна не только восточная, но и западная.
И если в начале 20-го века европейцам в исторической России "не повезло", то в конце концов азиатам тоже не повезёт, да ещё как.

Руские - народ государственный.
Более того - исключительно государственный.
В силу ряда причин государство у руских выполняло роль гражданского общества, общественных организаций, роль сословия предпринимателей. Живя в СВОЁМ государстве, руские непобедимы.
Такая неслыханная концентрация власти превращает силу руских, народа рассеянного и индивидуально безалаберного, в луч лазера, который прожигает всё. И по горизонтали, и по вертикали. Но лишите нас, руских своего государства, поселите нас в другое государство, ослабьте государство, ограничив его функции естественными задачами государственного управления, и многомиллионный народ превратится в беспомощного ребёнка. Что и произошло - нас, руских водят за нос все, начиная от ООН
и Ватикана и кончая прибалтами, чечнёй и цыганами с "цыганской" госдурой.

Плюс этническая проблема.
Ирония в том, что, предлагая превратить руское государство в государство западного типа, то есть государство как элемент, деталь (пусть и крайне важную, скорее не деталь, а узел, агрегат, но всё равно часть чего-то большего), руских тем самым лишают их орудия европеизации, того, что их на протяжении столетий и делало европейцами.
А руские - европейцы и по азиатским законам жить никогда не смогут, всегда будут проигрывать даже ничтожным кавказоидам.
Это не наша игра, и не наши правила.

Русские не могут жить кланами, заниматься кровной местью, сохранять лицо после воровства и убийств.
Но как только руский человек дорвётся до управления государством, все его враги будут уничтожены в 24 часа.
Как любил говорить Сталин: "Нет людей - нет проблем".

Вся правовая деятельность правящей верхушки РФ-ии подводит русских к простой мысли: "Надо бить".
Ни в какие правовые игры с азиатскими правоведами играть не нужно.
Никакой предпринимательской деятельностью в этой стране азиатских воров заниматься тоже не нужно.
Надо взять власть в государстве и провести европеизацию страны
- реконкисту - через государство, через восстановление руской государственности, через поступательное развитие законов 1000-летней исторической России.

НЕосовецкая власть до сих пор делает всё мыслимое и немыслимое, чтобы доказать, что она есть власть оккупантов и должна быть уничтожена, пускай и физическим насилием.
То, что иного пути нет, доказывают вся история РФ-ии ...
Но пока мы играем по ленинско-сталинским правилам то и, естественно, мы всегда проигрываем, так как само название этой игры -
"ОБМАНИ РУСКОГО".
Следовательно, необходим мятеж и переход власти к руским.
Надеяться на поддержку несовецкой интеллигенции, которая одна могла бы обеспечить сравнительно мирную эвакуацию неосовецкой власти за пределы РФ-ии, - нечего, это невозможно ...
Сейчас всё более ясно, что неосовецкая интеллигенция, то есть антирусская, фиктивная, возросшая на зарытом в землю руском уме и руском таланте, здала все позиции и капитулировала перед неосовецкой властью.
И тем самым окончательно заняла место по ту сторону баррикад между новой властью и исторической Россией.

Что же касается самой новой (старой) номенклатуры, то что уже - нажрались до отвала, напились крови, награбили, вырастили и воспитали гадёнышей, чтобы было кому дело передать, и решили пустить денежки в оборот,
а страну разделить по фамилиям.
Это называется свержение неосовецкой власти.

Закон на неосовецком беззаконии не построить.
У совецкого права нет эволюции. Рим высекал законы на каменных плитах, но прежде это было высечено в мозгу белого человека с высоким лбом, - гражданина Рима: "Pereat mundus et fiat justitia".

Организуйте неоСССР в Крыму. Пойте частушки, бейте ботинком по трибуне ООН. Делите Крым на татарскую, украинскую и российскую (с обязательной еврейской автономной областью) державы.
А мы на оставшейся территории восстановим с Божьей помощью Россию и законы 1000-летнего российского государства.
По вопросу о независимости совецких республик и долгах неосовецкого правительства благоугодно будет обратиться в Симферополь.
Независимость Прибалтике дал Ленин?
Вот с Лениным в симферопольском мавзолее и решайте этот вопрос.
Руских там не было.
Их государство погибло в 1917 году.
Но сейчас руские постепенно начинают проявляться.

И они своё государство восстановят, а захватчиков и оккупантов всех прогонят. Прогонят, разумеется, прикладом - слов человеческих они, тандемовцы, не понимают.



В наше время признавать себя совецким коммунистом – это признавать себя палачом и людоедом.
Сталинисты всегда яростно протестуют против завышенного, по их мнению, количества жертв совецкого коммунизма.Однако зачем они ведут эти споры понять мудрено.Ведь сколько бы людей в исторической России ни уничтожили Ленин со Сталиным-Кагановичем и ТАНДЕМ с путинистами, да и сами истинные совецкие и неосовецкие коммунисты и их последователи, всё равно неосовки не перестанут их боготворить и славить и способствовать уничтожению (геноциду) остатков нашего Руского Народа.
Важное:
По ссылке -- http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html , дан проект «Правил российского трибунала для суда и наказания преступников от коммунистической власти в исторической России ( далее в проекте - РОССИИ) и на её территории» и выражает мнения народов бывшего СССР и Российской Федерации («РФ»), кроме того и выражает мнения народов бывших совецких республиках и их представителей по всему миру. Эти мнения высказывались в различных формах буквально с начала порабощения народов исторической России международным коммунизмом в 1917 и по настоящее время до начала работы настоящего Российского Трибунала.
Проект публикуется с целью получить максимальное количество мнений и пожеланий от лиц, считающих себя полномочными представителями семьи народов исторической России.
Голод использовался как инструмент террора и геноцида:
Согласно анализа лауреата Нобелевской премии, индийского экономиста
А.К. Сена, основной причиной голода в стране может стать внезапное, но запланированное, резкое сокращение реальных доходов значительной части населения.
Ещё раз, это очень важно : http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html





rus_vopros: (Default)
Сегодня "Канатчикова Дача" -- прежде всего неоссср-ия - в виде рф-ии  со всей администрацией президента с правительством
и  сама "ГОСДУРА" (одни "законы" яровой чего стоят!!!)  ...
Опредление шизофрении и КД ( относится как к властным людям так и просто людям рф-ии как неоссср-ии) :
Причины и механизмы развития шизофрении, полученным в исследованиях, являются генетическая предрасположенность, условия жизни в раннем детстве, нейробиологические нарушения, психологические и социальные взаимодействия
(все как по Г. П. Климову).
Шизофренией называют психическое отклонение, которое характеризуется извращенным восприятием мира, неадекватными действиями, эмоциями и восприятием реальности, отношением к окружающим людям.
Пациенты, больные шизофренией, имеют проблемы в общении во всех сферах – начиная с детства в школе и в дальнейшем на работе. Болезнь делает таких людей замкнутыми, испуганными. Шизофрения поражает человека на всю оставшуюся жизнь, хотя проявления болезни можно в значительной степени облегчить приемом препаратов. Суть шизофрении в том, что человек не ощущает реальности происходящих событий. Все то, что он придумывает в своем воображении, и все то, что происходит в реальности, смешивается в сознании шизофреника. При этом часто шизофреники вообще отказываются воспринимать реальность в какой-либо степени — они живут в своем собственном придуманном мире. Все, что пробивается к ним из реальности, представляется смешением звуков, картинок, образов и мыслей. Зачастую эта реальность просто делает своеобразную кашу в голове пациентов, осмыслить которую они не могут.
Источник: http://www.knigamedika.ru/psixicheskie/shizofreniya-i-bred/shizofreniya.html

Все принятые законы госдурой и указы недопрезидента сегодня кроме как "ШИЗОФРЕНИЯ" и не назовешь, нет просто другого определения ...
Что делать-то -- да лечить, лечить и ещё раз лечить ...
Не допускать шизиков к власти и проводить генетические экспертизы кандидатов (вспомните Г. П. Климова, его книги, уже запрещённые в неоссср-ии , -- РФ-ии).

"Если с историческим враньем покончено не будет, то «русское имя, как и сейчас, будет притчей во языцех и поношением человека …»"  -- Иван Солоневич.

Совецкое и неосовецкое, либеральное ВРАНЬЁ (один из вариантов патологической шизофрении) во времена монархии (куприн например, - и прочая либ. общественность как товарищ Пешков) много чего натворило ...


В РОССИИ

Вся та борьба против русской Монархии, которую русские книжники и фарисеи, философы и фальсификаторы вели в течение десятилетий, была построена на сплошном вранье.
Вранье имело самые разнообразные формы. Пресловутый Покровский писал о том, что Николай Первый жил со своими сестрами. Это, так сказать, вранье обыкновенное. Есть вранье более академическое: в статье о Николае Первом, помещенной в самой крупной нашей энциклопедии — энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона — о борьбе Николая Первого с крепостным правом — не сказано ни одного слова, а всю свою жизнь и все свое царствование Николай Первый вложил именно в эту борьбу. Таких примеров — обыкновенного вранья и академических умолчаний можно привести десятки.
Не следует слишком уж строго судить меня за то, что самый термин "гуманитарная наука" приводит меня в состояние запальчивости и раздражения. Напомню вам: был научный социализм, то есть наука о явлении, которого в природе не существовало.
Но науки о явлении, которое реально просуществовало одиннадцать веков, которое в условиях чудовищной географической и исторической обездоленности нашей страны создало мировую империю, такой науки у нас, видите ли, не было. Говоря проще: наука изучала воздушные замки и старательно замалчивала земную реальность.
Если бы эту земную русскую реальность свести в несколько строк, абсолютно бесспорных исторических положений, то мы получили бы следующую почти математическую закономерность.
Российская государственность началась с самодержавия полулегендарного Олега, и в невероятно короткий срок Киев стал конкурентом Византии. Феодальные влияния Запада подорвали самодержавие или единодержавие Киевских великих князей, и Киев был съеден степью.
1. Эмигранты из Киева, "мизинные люди" ("мизинные люди", -- ремесленники, работные люди, мелкие торговцы) Суздаля и Владимира, восстали против власти аристократии и организовали самодержавие Андрея Боголюбского. Мизинные массы остальной Руси потянулись к северному центру, но процесс консолидации самодержавия не успел закончиться: перед татарским нашествием Русь оказалась разгромленной.
Страшная борьба Грозного против русской олигархии и его собственный перепуг перед этой олигархией привели к прекращению династии. Русь заплатила за это Смутным Временем.
Тягловые мужики севера, ликвидировав бояр, поляков и воров, восстановили Монархию именно в том виде ее, какой им — этим тягловым мужикам — казался более рациональным. Лет через сорок-пятьдесят после восстановления "реакционно-реставраторского строя", русский мужик достиг такой степени материального благополучия и политической и личной свободы, какой он никогда после этого не достигал.
Петр Первый фактически ликвидировал Монархию. После его смерти… в течение лет сорока рядом последовательных законов свободный, богатый, самоуправляющийся мужик времен Алексея Михайловича был превращен в двуногое быдло.
Первый же русский царь, более или менее законно восшедший на престол — Павел Первый — сразу же взялся за крепостное право. Но, во-первых, убили и его, во-вторых, обвинили психопатом. Его сын, Николай Павлович, учитывая страшную обстановку крепостничества, вел но его собственному выражению партизанскую войну против "рабства" и, умирая на смертном ложе, завещал своему сыну довести эту войну до победного конца. Сын довел. И сын был убит.
В 1917 году прорыв феодально-философско-партийной системы на Руси привел к событию, какого еще никогда в истории России не было: в момент общенародной опасности так называемое народное представительство,
в лице Государственной Думы, вонзило нож в спину Монархии, армии, народа и страны.
Для того, чтобы правильно оценить смысл и подвиги Государственной Думы, мы должны представить себе Земский Собор времен, скажем, Грозного или Алексея Михайловича, который в момент очередного татарского нашествия стал бы пускать слухи о царице как татарской шпионке. Если бы Соборы времен Московской Руси действовали бы с таким потрясающим приложением мозгов и совести, с каким действовала Государственная Дума, то даже и Сталину царствовать было бы не над чем.
Итак: пять раз в истории России было реализовано "долой самодержавие" и все пять раз это кончилось катастрофой.
В ЕВРОПЕ
До конца первой мировой войны в Европе существовали "реакционные" режимы Романовых, Гогенцоллернов, Савойцев и Бурбонов. Сейчас же после конца первой мировой войны демократическая пресса мира визжала от восторга: со всеми этими монархиями, было покончено!
Мы можем сказать, оставаясь на, так сказать, строго математических позициях, что нигде в мире из замены монархии республикой не вышло ничего.
Есть в сущности только две страны, совершенно разные по масштабам и обстановке, в которых республика держится: это Швейцария и США.
Гражданская война в Швейцарии, так называемый "Бундескриг", была по тем реакционным временам прекращена простым приказом из Петербурга. Гражданская война в Америке была, конечно, лучше нашей гражданской войны, но она все-таки была.
Сейчас мы почти столь же математически можем установить тот факт, что гениальный порядок в Европе — хотя бы и относительный в эпоху всеобщего обалдения, существует только в тех странах, в которых уцелела монархия: Швеция, Норвегия, Дания, Голландия, Бельгия, а во всех остальных странах европейского материка действует совершеннейшая ''Канатчикова дача". "Канатчикова дача" — это прибежище не вполне доношенных философов, находящееся около Москвы. Она вполне соответствует английскому бедламу.
Наиболее упорный республиканский образ правления существует во Франции, со всяческими антрактами.
За это время самая передовая нация мира и вероятно самый талантливый народ Европы с первого места в мировой политике, культуре и экономике сошел по меньшей мере на трехсполовинное.
Если все это считать республиканско-демократическим прогрессом, так тогда позвольте мне спросить, что же именно нужно понимать под умиранием государства, культуры, нации и народа?
САМОДЕРЖАВИЕ
Я, к моему крайнему стыду и горечи, принадлежу к тем русским людям, которые бесстыдно и грубо говорят, что они стоят за Самодержавие: избави нас Бог от повторения милюковских Государственных Дум
и ленинско-троцкистских совдепов. Самодержавие не есть абсолютизм и не есть воля одного человека, подчиняющая себе всю страну. Это есть как раз наоборот: воля всей страны до конца подчиняющая себе волю одного человека.
Если бы мы с вами в свое время не только бы зубрили Иловайских, Платоновых и Ключевских, а еще и думали бы о том, что кое-как проскальзывало в их полных собраниях сочинений, то мы, вероятно, уже давно установили бы ту морально-религиозную связь, которая, существовала между царем и народом, между Самодержавием и нацией, между Престолом и теми миллионами, которые этот Престол и строили и поддерживали. Мы увидели бы, как эта морально-религиозная связь определила собою все действия русской Монархии, но крайней мере от Андрея Боголюбского до Николая Александровича.
Эта связь не укладывается в формулировки вексельного права, но русскую государственность создала именно она. Вне восстановления этой связи бытие русской государственности невозможно вовсе. Тогда будет нечто вроде СССР или НТСНСССР иди какое-нибудь иное АБВЖЧЩ, в котором русские люди будут гнить в колхозах или совхозах или нацхозах или функхозах или в каком-нибудь новом варианте философски обоснованной Канатчиковой дачи (РФ-ии например как данность в современности). И русское имя, как и сейчас, будет притчей во языцех и поношением человека, и только самые счастливые из нас смогут помереть
где-нибудь на берегах Магелланова пролива( в тоске по Родине-РОССИИ, -- но всё же им можно будет по-завидовать).
Не будем спорить сейчас о монархии конституционной, парламентарной, представительной и прочей в этом роде.
Это все будет игра терминами. В большинстве случаев нечестная игра фальшивыми терминами. Всякая монархия ограничена ...
При всяких монархиях есть свои конституции -- одни писанные, другие неписанные.
Неписанные живут века, писанные редко переваливают десятилетний возраст.
Монархия есть реализация морального, а никак не юридического принципа построения государственности.

Ив. Солоневич, "Монархия и математика" (отрывок), 11 декабря 1948, № 7


И от нашего "РВ"  комментарий : социальная катастрофа, рукотворная тандемовской властью

В новейшей истории неоссср-ии, РФ-ии, истории нескольких десятилетий формально несовецкой эрефии, в актуальном настоящем мы имеем глубочайший интегральный кризис, состоящий из экономического, политического и социального аспектов.  Власть ТАНДЕМа не только не заложила фундамент будущего (даже для себя), не говоря уже о подчинённых ей рабах и заложниках ситуации - немногих адекватных гражданах.
Возможные пути отступления уже отрезаны - Запад не примет РФ-ию даже с деньгами, либо сырьём, как он это делал практически всегда. Потому что сегодня Западу необходимы политические гарантии, которые может дать только новая власть и тотальное переформатирование подконтрольного ей, новой власти, пространства.

Действия запутинской РФ-ии в глобальном, теперь уже, экономическом поле невозможны по тем правилам, которые она пытается навязать своим ближайшим соседям. При этом своим заокеанским партнёрам, она вообще ничего не может предложить, кроме топорной пропаганды середины прошлого столетия.
Оголтелая, безумная милитаризация россиянского социума обязательно даст свои всходы в виде
гипертрофированно-дефицитного бюджета, в котором больше не останется места ни для науки, ни для образования,
ни для пенсий - всё будет брошено в пасть ВПК.
Пушки вместо масла в головах. Для чего же нам пушки вместо масла в головах ?

В перспективе мы имеем следующую ситуацию - денег нет и не будет (счастья вам, здоровья).
Резюмируя - не изменив геополитической повестки дня, не отказавшись от милитаристских понтов, не взяв на себя дальнейших цивилизационных обязательств, чудовищная РФ-ия путинщины обречена на политическую смерть, происходящую на наших глазах, гибель экономическую, уже свершившуюся и наконец, физическую -
т.е. речь идёт о полной и окончательной дестабилизации социальной жизни, разрушении жилищной инфраструктуры, крупных техногенных авариях, неслыханного разгула бандитизма и мародёрства, сопровождающегося массовой гибелью гражданского населения, лишённого последних остатков прав, ресурсов и перспектив.

Для чего же нам пушки вместо масла в головах ?
Для Третьей Горячей Гражданской Войны (ТГГВ)!!!









предыдущий верхний пост -- по ссылке
http://rus-vopros.livejournal.com/6403611.html

В наше время признавать себя совецким коммунистом – это признавать себя палачом и людоедом.
Сталинисты всегда яростно протестуют против завышенного, по их мнению, количества жертв совецкого коммунизма.Однако зачем они ведут эти споры понять мудрено.Ведь сколько бы людей в исторической России ни уничтожили Ленин со Сталиным-Кагановичем и ТАНДЕМ с путинистами, да и сами истинные совецкие и неосовецкие коммунисты и их последователи, всё равно неосовки не перестанут их боготворить и славить и способствовать уничтожению (геноциду) остатков нашего Руского Народа.
Важное:
По ссылке -- http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html , дан проект «Правил российского трибунала для суда и наказания преступников от коммунистической власти в исторической России ( далее в проекте - РОССИИ) и на её территории» и выражает мнения народов бывшего СССР и Российской Федерации («РФ»), кроме того и выражает мнения народов бывших совецких республиках и их представителей по всему миру. Эти мнения высказывались в различных формах буквально с начала порабощения народов исторической России международным коммунизмом в 1917 и по настоящее время до начала работы настоящего Российского Трибунала.
Проект публикуется с целью получить максимальное количество мнений и пожеланий от лиц, считающих себя полномочными представителями семьи народов исторической России.
Голод использовался как инструмент террора и геноцида:
Согласно анализа лауреата Нобелевской премии, индийского экономиста
А.К. Сена, основной причиной голода в стране может стать внезапное, но запланированное, резкое сокращение реальных доходов значительной части населения.
Ещё раз, это очень важно : http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html
rus_vopros: (Default)
ТАНДЕМ подверг критике деятельность и идеи ВИЛа, которые, по его мнению, привели к разрушению исторической России.
По его оценке действия Ленина заложили основу сути развала СССР-ии, слова ТАНДЕМа :
"А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была",
– заявил недопрезидент недоРОССИИ-РФ-ии..





https://youtu.be/_rZ-isoFy1k



Сейчас есть необходимость в учреждении унитарного государства на юридической базе РИ в начальной фазе в виде унитарных РГО на конфедеративной основе и последующим учреждении Монархии до Теократической Монархии
в виде грядущей государственности единой РОССИИ ...




rus_vopros: (Default)
Была и у нас буржуазная революция (февраль 1917), да недолго - октябре 1917 , но и её придавили большевики-ленинцы.
И через 70 лет снова буржуазная революция ...
В 1993 год  указ Ельцина № 1400 "О поэтапной реформе..."
Так вся власть законодательно перешла к президенту. Правда Ельцин "порулить" толком не успел - сошёл со сцены на пенсию ...

Так зачем нам Дума и прочие "ветви власти", коли они так дорого стоят, и на самом деле не являются никакой альтернативой президенту?
Убрать и перейти к Монархии, т. е. к подготовительному периоду в виде диктатуры РН и воспитания новой национальной руской элиты с последующим выбором правящей династии !





https://youtu.be/urF46ft7EAE



rus_vopros: (Default)
Тимофей Ящик — телохранитель императрицы Марии Федоровны, матери последнего русского царя. Коллекция воспоминаний русского казака — личного телохранителя ее величества.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] allgrach в СУДЬБА ТЕЛОХРАНИТЕЛЯ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЁДОРОВНЫ



Из последнего письма сыну Николаю, посланное в Тобольск:

«…Кто поехал с тобой, надеюсь, что хорошие люди? У меня остались только Тимофей Ящик и мой слуга Поляков…» Ай-Тюдор. Ноябрь 1917 года.

Взапасниках музея Вооруженных сил в Копенгагене хранится необычная коллекция, имеющая, казалось бы, мало общего с другими экспонатами собрания, типичного для большинства подобных музеев мира, — с оружием разных стран и народов и униформой блестящих офицеров и генералов. Это личные вещи русского казака Тимофея Ящика: черкеска с газырями, револьвер, шашка, кинжал, документы и столовый набор с гербами датского королевского дома. Серебряные вилка, нож и ложка казака поражают своими размерами, более напоминающими садовый инструмент, чем изящные дворцовые приборы.

— Ящик был человеком огромного роста, почти под два метра, и руки у него были соответствующими, более привычными к плугу и шашке, чем к изысканным предметам, украшающим светское застолье, — рассказывает сотрудница музея Вибеке Еневолдсен. — Он никогда ничего не просил у Марии Федоровны, но однажды отважился пожаловаться, что не может управиться игрушечными приборами, имеющимися на дворцовой кухне. Пришлось оснастить его личным «инструментом».





СУДЬБА ТЕЛОХРАНИТЕЛЯ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЁДОРОВНЫ
телохранители императора Николая II



Тимофей Ящик (1878-1946 гг) в апреле 1914 г. был назначен вторым камер-казаком Николая II, выполняя обязанности его личного телохранителя. В 1916 г. Т. Ящик был откомандирован вторым личным телохранителем в распоряжение вдовствующей императрицы Марии Федоровны, которая переехала на постоянное жительство из Петрограда в Киев.

«В 1916 году я уехал в командировку с Императрицей Марией Ф. в гор. Киев, прожили с 1 мая 1916-го года по 23 марта 1917-го года. До самой проклятой революции. 27-го февраля извесно стало, что в Петрограде начались безпорядки, а 2 марта уже стало извесно, что Государь отрекся от престола. Это самое для меня было больное место. Узнавше это, я сделался больной, с меня служащие смеялись, но я молчал».

После свержения монархии в России Т. Ящик остался рядом с императрицей, продолжая охранять ее в Крыму. В 1918 он вывез в свою родную станицу дочь императрицы и младшую сестру Николая II – великую княгиню Ольгу Александровну. В хате Т. Ящика она родила своего второго сына Гурия, и долго еще в станице Новоминской ходили слухи о том, что у казаков «жила Царица».





«БОДИГАРД» — ТЕЛОХРАНИТЕЛЬ, ТАК ОН ИМЕНУЕТСЯ В ВЫДАННОМ ЕМУ ВО ВРЕМЯ ПРЕБЫВАНИЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ ПАСПОРТЕ.


СУДЬБА ТЕЛОХРАНИТЕЛЯ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЁДОРОВНЫ

После революции Ящик в 1919 году последовал за своей хозяйкой в изгнание — сначала в Британию, а затем на ее родину, в Данию. Он был ее неразлучным молчаливым спутником на протяжении 13 лет, поражая европейцев тем, что даже спать ложился у дверей ее покоев, раскинув на инкрустированном дворцовом паркете бурку и положив в изголовье револьвер со взведенным курком. Ведь большевики могли попытаться проникнуть даже в тихий Копенгаген, чтобы разделаться с его госпожой так же, как с ее старшим сыном и его семьей в Тобольске!

Телохранитель закончил свою бессрочную службу царице лишь после ее смерти в 1928 году, отстояв последний трехсуточный караул у гроба. «Когда я клал Марию Федоровну в гроб, она так высохла, что казалась почти невесомой», — вспоминал казак прощание с императрицей.





СУДЬБА ТЕЛОХРАНИТЕЛЯ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЁДОРОВНЫ
Т.К. Ящик и Императрица Мария Федоровна. Копенгаген. 1924 г.



— Тимофей Ящик привлек внимание нашего музея даже не столько потому, что был близок к Марии Федоровне, урожденной датской принцессе Дагмар, — говорит госпожа Еневолдсен. — Для датчан он стал символом воинской верности, безоговорочного исполнения присяги. Ведь наш музей кроме исторического назначения выполняет еще и воспитательную функцию. Время от времени мы устраиваем выставки, посвященные лейб-казаку, напоминая нашим соотечественникам, в том числе и людям в погонах, что значит «служить до конца».





СУДЬБА ТЕЛОХРАНИТЕЛЯ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЁДОРОВНЫ
Т.К. Ящик 1910



Телохранитель императрицы оставил в пылающей России, на родной Кубани семью, жену и девятерых детей. Вывезти их в Данию, как он ни пытался, ему не удалось. В 1922 г. Марфа Самсоновна со своими родными — казаками была взята победившим ревкомом в заложники. На месте казни один из ревкомовцев потребовал отпустить женщину; командир с неохотой согласился. Марфа стала просить за всех заложников. Командир велел ей уходить, потому что ее простили. «Не за что меня прощать!» — ответила Марфа и осталась со смертниками.

Из девятерых детей Тимофея и Марфы ныне жива одна дочь — 94-летняя Анна, живущая в станице Новоминской. Остались потомки — внуки и внучатые племянники. Все годы своего пребывания за границей Тимофей Ящик не оставлял своей семьи помощью: посылки и даже деньги получал и исправно передавал один из родственников, Александр Ящик, одноногий инвалид мировой войны, отчаянно храбрый человек.

Спустя три года после трагедии (в 1925 г.) Мария Федоровна благословила Тимофея Ящика на брак с датчанкой Агнес Аабринк, которая перешла в православие и приняла при крещении имя Нина.

«Казак поймал себе жену бородой!» — шутили датские газетчики, рассказывая читателям, что знаменитый на весь Копенгаген огромный казачище не выучил ни слова по-датски, надеясь, что заграничная ссылка вот-вот закончится и он со своей венценосной госпожой вернется в Россию. Агнес засмеялась, случайно повстречав на улице бородача, а попытка выяснить, настоящая у того растительность или приклеенная, в конце концов привела обоих под венец.

СУДЬБА ТЕЛОХРАНИТЕЛЯ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЁДОРОВНЫ

Мария Федоровна дала ему денег на покупку небольшой бакалейной лавочки в городке Валби, от которой Тимофей и Агнес кормились. В своем доме Ящик навсегда приютил второго царского лейб-казака, Кирилла Полякова, который в Дании бедствовал.

Ящик скончался в 1946 году в возрасте 68 лет, успев застать триумф русского оружия в войне с Германией, которую он ненавидел так же яростно, как и Мария Федоровна. Незаметная, но значительная деталь: Тимофей Ксенофонтович Ящик скончался 17 июля 1946 г., в день годовщины убиения Царственных Мучеников, его супруга Нина — 7 июня 1952 г., в день рождения Царицы-Мученицы Александры.

В конце 40-х годов, незадолго до кончины, Тимофей поделился с корреспондентом копенгагенской газеты «Berlingske Tidende» своими воспоминаниями, которые наряду с другими рассказами казака легли потом в основу книги, записанной Ниной по-датски и предназначавшейся прежде всего для датских читателей. Лейб-казак до конца жизни так и не научился датскому языку, зато его датская жена освоила русский. Агнес записала рассказы Тимофея Ящика. В 2004 они вышли крохотным академическим тиражом в России. Выходит, казак Тимофей вернулся на Родину раньше свой госпожи…В 2004 они вышли крохотным академическим тиражом в России. Выходит, казак Тимофей вернулся на Родину раньше свой госпожи…

ИЗ РАССКАЗОВ ТИМОФЕЯ ЯЩИКА

Отречение Николая II от престола

«На третий день императрица пригласила сына на ужин в свой вагон-ресторан. В четыре часа дня в вагоне неожиданно появились три посланника новой власти, которых было легко отличить от остальных по красным бантам. Вежливо, но твердо они сообщили, что они прибыли, чтобы забрать царя в Петербург, где его присутствие было необходимо. Царь знал, что игра проиграна, он тут же поднялся и попросил разрешения пойти попрощаться с матерью. Императрица обняла его, нежно расцеловала и благословила. Она очень плакала в этот момент, я раньше никогда не видел, чтобы сильная датская принцесса так рыдала. Царь тоже всплакнул, затем надел шинель, папаху и объявил, что готов ехать. Это была последняя встреча матери и сына…»

Заточение в Крыму

Через несколько дней Мария Федоровна прибыла в дворцовый комплекс Ай-Тодор, расположенный на берегу Черного моря.

«Это был маленький рай, но в то же время — наша тюрьма. Мы практически не общались с охраной, но вскоре после нашего приезда императрице четко приказали, по каким дорогам она может передвигаться и как далеко уезжать в своем авто… После того как Керенский потерял власть в ноябре 1917 года, охрану дворца усилили, контроль за нами ужесточился. Вскоре у императрицы реквизировали машину. Тогда же нам урезали продуктовый рацион до полутора кило хлеба в день на человека. Это была солдатская дневная норма в царское время — власти показывали, что царская семья не должна получать больше, чем солдаты».

Под охраной крымских татар

«Однажды мы пережили беспокойную ночь. Вокруг шли бои, а у нас самих оружия не было. Правда, охрана была сильной, а комендант, хотя и самого разбойничьего вида, оказался настоящим мужчиной. Это был бывший унтер по фамилии Задорожный. Мы понимали, что опасность близка. Я и Поляков (другой телохранитель императрицы. — А С.) встали у дверей с большими палками в руках, чтобы тепло встретить нападающих. Когда опустилась ночь, вокруг дворца разбили лагерь толпы крымских татар, вооруженных чем придется — от палок до ружей. Лишь потом выяснилось, что татары собрались для нашей защиты! Как только среди них пронесся слух, что императрица в опасности, они стеклись ко дворцу, чтобы усилить охрану. Это было неожиданное свидетельство преданности татарского населения. Однажды мы обнаружили, что караул исчез. Поначалу мы ничего не поняли, решили, что произошла ошибка при смене караула, но потом все выяснилось: в Крым пришли немцы».

СУДЬБА ТЕЛОХРАНИТЕЛЯ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЁДОРОВНЫ

Смерть царя

«Как-то раз ранней осенью во дворец приехали три германских офицера, долго разговаривавших о чем-то с гофмаршалом. Как только они отбыли, Долгорукий поднялся к императрице и доложил о состоявшемся разговоре. Немцы сообщили, что на следующий день в русских газетах появится сообщение, что царь, его жена и их пятеро детей убиты в Екатеринбурге. Но нам не следовало этому верить, поскольку немецкие офицеры уверяли, что вся царская семья спаслась бегством. Вскоре все в доме знали о визите и состоявшейся беседе. Когда я вскоре после того был вызван к императрице, то заметил, что настроение у нее было приподнятым, она выглядела радостнее, чем обычно.

На следующий день нам принесли газету, в которой описывалось убийство. Мы прочли статью с улыбками, поскольку знали, что это все было неправдой…»

ФАКТЫ И ВОСПОМИНАНИЯ

По словам Ящика, его обязанности не отличались особенной сложностью. Он должен был круглосуточно находиться в распоряжении Николая II. Когда Царь утром отправлялся гулять в парк, камер-казак следовал за ним на некотором расстоянии. Во время аудиенций Т. Ящик стоял в зале для гостей, ожидающих приема. Когда Николай II выезжал или совершал верховую прогулку, камер-казак следовал за ним верхом. Если царская семья отправлялась в театр, камер-казак стоял в передней перед царской ложей.

Имели камер-казаки и нетипичные обязанности, обусловленные особенностями частной жизни царской семьи. Цесаревич Алексей болел гемофилией и на официальных мероприятиях он не мог долго стоять. Поэтому камер-казаки, дюжие молодые мужчины, должны были часами держать наследника на руках. Ящик вспоминал, что когда он в первый раз носил наследника, он вспотел так, что его одежду можно было бы выжимать.

• «Я пробовал научиться тому искусству, которое было важнейшим для лейб-казака: полностью уйти в тень, чтобы никто не замечал твоего присутствия, и все же быть настолько близко, чтобы в любой нужный момент вновь появиться». Царя Николая II телохранитель очень высоко оценивал и как человека, и как «охраняемое лицо»: «Царь был спокойным и простым человеком. Нужно было только знать свои обязанности, а он никогда не предъявлял непомерных требований».

СУДЬБА ТЕЛОХРАНИТЕЛЯ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЁДОРОВНЫ

• Тимофей Ксенофонтович находился рядом с императрицей вплоть до ее смерти в 1928 году. Она упомянула камер-казака в своем завещании, оставив ему большую сумму денег. Он построил дом в Копенгагене, и жил там до самой смерти.

• В Петербурге Ящик узнал, что поступает в распоряжение матери царя — вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны, и сразу же явился в её резиденцию — Аничков дворец. Марию Фёдоровну вид Ящика озадачил: бритая голова и срезанная до подбородка борода. «Это чтобы вши меньше ели в окопах, — стал оправдываться казак. — Я исправлюсь!» Императрица улыбнулась. В своих дневниках, упоминая о лейб-казаке, она напишет: «Милый Ящик!»



При жизни императрицы её телохранитель везде появлялся в казачьей форме, с шашкой, кинжалом и револьвером, производя на датских улицах фурор. После кончины Марии Фёдоровны в 1928 г. он трое суток стоял у изголовья её гроба в почётном карауле.
«МЫ ЛЮБИЛИ И ОХРАНЯЛИ ГОСУДАРЯ НЕ ИЗ-ЗА КОРЫСТИ. ДЛЯ НАС ЭТО БЫЛО ЧЕСТЬЮ».

•Он так и не принял датского гражданст­ва и, до последнего надеясь вернуться на Родину, писал: «Если, пока я жив, на российский престол вступит новый царь, я поеду сломя голову к царю, чтобы поступить в его распоряжение».
Тимофей Ящик скончался в 1946 г. в возрасте 68 лет и был отпет в Копенгагене в русской православной церкви святого князя Александра Невского, а на его могиле и сейчас стоит православный крест.
Незадолго до кончины он надиктовал жене воспоминания, которые она записала на дат­ском. На родине Ящика близкие люди собрали деньги, чтобы перевести воспоминания казака и издать их в России. За несколько месяцев до смерти эту книгу получила его младшая 94-летняя дочь Анна и прошептала: «Вот и встретились, папка».
http://moiarussia.ru/sudba-telohranitelya-imperatritsy-marii-fyodorovny/



иллюстрайия к материалу -- трибунал -- http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html
rus_vopros: (Default)
http://kn.sobaka.ru/n16/images/vova.jpg
... николаевщина, будучи олицетворением мысли, воли и власти, – твердых и ясных, с одной стороны держала в порядке и приневоливала к порядку, а с другой стороны рождала всегда твердые преграды и препятствия своеволию, своемыслию, и вызывала, следовательно, всякий ум к подчинению с одной стороны, и к борьбе с препятствиями
– с другой стороны.
Вот что было отличительной чертой николаевской эпохи и главной причиной, почему в атмосфере, где чуялась власть
и где проявления власти иногда бывали даже резкими или неприятными, могли рождаться и развиваться здоровые
и гениальные личности ...
Почва была твердая, и путь хождения по ней был нелегок; приходилось считаться с властью и видеться
с препятствиями, от нее исходившими; а кто же не знает, что только тогда личность человека может развиваться
и совершенствоваться, когда ей приходится бороться и иметь дело с препятствиями в атмосфере, где все стихии,
однако, в порядке.
И вот почему я так благоговею перед николаевской эпохой и так искренно желал бы ее воскрешения.
Она бы дала нам людей, а эти люди дали бы нашей родине к ней, заботу о ней и труд для нее,
– три вещи, которые, безусловно, отсутствуют в настоящее время в новых поколениях после николаевской эпохи.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] elena_sem в Князь Владимир Мещерский. Письма консерватора
rus_vopros: (Default)
http://svavva.ru/wp-content/up/113.jpeg
В настоящее время мы, желающие быть верными Православию и сохранить свою историческую монархию, находимся как бы в крепости, в которой множество фортов и бастионов разрушено вдребезги, другие полуразрушены,
и все наполовину, если не больше, захвачено коалиционными неприятельскими отрядами.
Этот страшный штурм удался именно от того, что мы не знали собственной крепости, не понимали, что в ней сильно
и слабо, что требовалось защищать, а что следовало даже самим поскорее разрушить.
Но, во всяком случае, крепость эта не взята еще окончательно, – отчасти потому, что неприятельские отряды хотя вообще действуют умнее наших, но тоже далеко невысокого ума и соображения.
И вот в этом положении окончательный исход штурма, полный успех неприятеля или его отбитие всецело зависит
от нашей сознательности.
Прекращая аллегории, – все зависит от того, поймем ли мы лучше свои собственные принципы и начнем
ли – не отрекаться от них, не говорить о риске от их исполнения, а, напротив, горячо, систематически исполнять их,
с полной верой, что в этом не риск, не гибель, а спасение.
Наше спасение зависит от того, перестанем ли мы полагаться на бумажные правила и каменные стены и потребуем
ли от самих себя и от всех наших, чтобы наше дело всюду защищалось живым,
сознательным и преданным ему человеком.
Если этого у нас не явится, то неврастеническим выкрикиванием проклятий врагам мы не возвратим назад ни одного камня взятых у нас бастионов, а потеряем и все остальное, пока еще не отнятое.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] elena_sem в Лев Тихомиров. Нужны ли принципы?
rus_vopros: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anton21 в Предстоит вскоре Священная Коронация в Успенском Соборе Кремля

Конституционное Собрание хоть и прописано в Конституции РФ-93 да только оно "рамочно", а самого Закона не прописали. Напомню, в феврале 2011 г. на Учредительном Собрании Общественности в Доме Кино, где «господин гусскийе» Бабурин с компанией обещал этот Закон ДОРАБОТАТЬ и провести его подписание депутатами ГД, но воз и поныне там.

А вот нов. ГД сегодня совершенно нелегитимна!!!
Мало того, что вся эта шобла НЕЛЕГИТИМНА так ещё и выборы их несостоятельны!!!

Напомню, в 2002-м году при принятии Первой Программы РМП мы предлагали единственно мирный и законный путь смены политич. СТРОЯ на Конституционную Монархию с Канцлером - Регентом во главе ЧЕРЕЗ ОБЩЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ!!!

Ибо другого пути нам сегодня не дано, ведь то так и было задумано в 1918г. через Учредительное Собрание, разогнанное иудо-большевиками.

Так вот смотрите, что сегодня ТАЙНО готовят либероиды для нас, РН!!!
Мы заполучили копию письма (по своим каналам в Адм.Президента) в виде Обращения в Дом Правительства Председателю Пр. РФ ВВП от Владимира Геннадиевича Родионова, пресс-атташе Русского Императорского Дома, пресс-секретаря Всемирного Русского Собора, президента Русского Физического Общества. Эти «господа гусские» готовят и подвигают ВВП на организацию 7.04.12г. в Великий Праздник Благовещения Пресвятой Богородицы на Священную Коронацию вУспенском Соборе Кремля «Наследной Императрицы Всероссийской», - Королевы Нидерландов, Пресветлой БЕАТРИКС !!!

И всё это готовится в ТАЙНЕ от Русского Народа и Монархического Движения.

Такие вот новости ...
Интересно ваше мнение, друзья, по сему поводу, да и распространите сие известие в наших кругах. Посчитайте это за крайнюю необходимость!!!
Необходимо срочно обсудить эту новость с принятием РЕШЕНИЙ !!!  


Profile

rus_vopros: (Default)
rus_vopros

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 9 10
11 12 1314 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 07:02 am
Powered by Dreamwidth Studios