rus_vopros: (Default)
Егерь, убивший двух человек (ментов), полностью оправдан
Удивительная история !!!




https://youtu.be/zvXxHNS6dAc

rus_vopros: (Default)
Телефон и ссылка для связи http://vk.com/vova9890, 89992121581

Оригинал взят у [livejournal.com profile] andreychernuhin в Суд над Дациком - поддержите соратника!
21 сентября пройдёт заседание по апелляционной жалобе Дацика Вечеслава. Просьба максимально распространить данную иеформацию ,а так же придти и поддержать на суде соратника. Сбор в 13.20 у ст.м Парк Победы( кто не знает как идти). Телефон и ссылка для связи http://vk.com/vova9890, 89992121581. Заседание начинается в 14.00, поэтому собираемся заранее и идем вместе до суда. Всех благ! Надеясь на вашу сознательность.



rus_vopros: (Default)
помогайте посильно нашим узникам





Оригинал взят у [livejournal.com profile] andreychernuhin в Оказана помощь правым узникам.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] shust50 в Оказана помощь правым узникам.
  Отчет о помощи правым узникам на 26 августа 2016 г .
Поступившие средства :
vigilance_test             5000 руб.
mixailo                       3000 руб.
Тимофей                    970 руб. ( для Давыдкина)
           Всего: 8 970  руб.
Отправлены переводы узникам:
Апполонову Виктору  Андреевичу,осужден пожизненно ( НСО Север) - 1000 руб.
Климуку Сергею Александровичу , осужден пожизненно ( СПАС)        -  1000 руб.
Лухмырину Станиславу Андреевичу , срок 20 лет                                   -  1000 руб.
Исакину Дмитрию Анатольевичу , срок 17 лет                                         -  1000 руб.
                                                  Почтовые расходы : 120 руб. х 4   = 480 руб.

Колесникову Андрею Васильевичу ( под следствием ) - отправлена бандероль
                                                      с книгами на сумму                      200 руб.
                                                   Почтовые расходы :                          178 руб.
Давыдкину Николаю Николаевичу ( срок 18 лет) -
        отправлена посылка на сумму:                                                   3752 руб
                                                    Почтовые расходы                           432 руб.                                                                      
                                 Опись посылки .
1. Шапка-ушанка из искусственного меха - 1 шт -                          306 руб.
2. Носки х/б                                                   - 3 пары                           72
3. Трусы                                                         -  3 шт                            450
4. Полотенце                                                 -   1 шт                              -
5. Шампунь                                                    -   2 шт                             96
6. Мыло                                                          -   6 кус + 1                     70,80
7. Щетка зубная                                             -   3 шт                            36,30
8. Лекарства:                                                                                       1460 руб
9. Сыр -                                                           - 500 гр                        188,30
10. Колбаса с\к                                                - 300 гр                        315 руб
11. Чай зел.                                                     - 200 гр                         46,40
12. Чай черн                                                   - 200 гр                          44
13. Мёд                                                           - 250 гр                          71,90
14. Чеснок.                                                     -  6 шт                            75,80
15. Сухофрукты                                              - 1 кг                            190 руб.
16.Кофе                                                            - 150 гр                        329,66
17.Мандарины                                                - 4 шт                              -
18.Магнит " Тульский самовар"                    - 1 шт                              -
                         





                                              Итого:            3752,16 руб.
Всего потрачено : 9042 руб.
Большая благодарность неравнодушным людям, предоставившим средства для переводов и посылок.                                

                     


     +++
Даже распространение этого материала уже большая помощь нашим руским людям !!!
rus_vopros: (Default)
могучий мужчинка ...

кто нибудь, -- кто может , сходите обязательно !!!


Оригинал взят у [livejournal.com profile] andreychernuhin в 17 августа в Питере апелляция по делу Дацика
НАЧАЛО ЗАСЕДАНИЯ В 14.00 ЧАСОВ 17.08.2016 г. В Горсуде СПБ назначено заседание по апелляции Вечеслава Дацика по продлению ареста.Санкт-Петербургский городской суд. Адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6.
Питерцы, поддержите русского богатыря!








"Всякое послушание и покорность властям, которые правят не по Богу, есть подготовка нашей души к приходу антихриста и непротивление ему, вольное или невольное. Это ложные и небогоугодные послушание и покорность, которые ведут в погибель". — Святитель Феофан

светское :
Гуманизм к врагам ведет к избыточной смерти друзей !!!

9 августа 1991 года вышло постановление Верховного Совета РСФСР «О защите экономического суверенитета РСФСР».

ВС РСФСР признал недействительными все сделки союзных ведомств по золоту, алмазам, урану и т. д. на её территории, и как результат этих действий 9 августа 1991 года Российская Федерация была признана правопреемницей СССР.

ПОДЧЕРКИВАЮ : 9 августа 1991 года Российская Федерация была признана правопреемницей СССР.

Но РОССИЕЙ не стала и не могла стать и об этом отдельный разговор будет.

Для того чтобы и жила РОССИЯ нужен Дацик !!!
rus_vopros: (Default)
Убедительно просим освобождения невинного Евгения Пирогова и прекращения запугивания, пыток и издевательств , просим перепоста:
Роскомнадзор инициировал рассмотрение дела в городском суде Йошкар-Олы. Заседание состоится 11 июля.

Текст, опубликованный 4 мая, по мнению чиновников Роскомнадзора, является административным правонарушением (часть 2 статьи 19.34 Кодекса об административных правонарушениях: «Издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента»).

Оригинал взят у [livejournal.com profile] ukhudshanskiy в Чудовищная цена путинщины. В Марий Эл будут судить правозащитника Сергея Подузова

Если суд признает, что публикация Сергея Подузова является

административным нарушением, правозащитную организацию могут

оштрафовать на сумму от 300 до 500 тыс. руб.


4 мая я опубликовал информацию, касающуюся решения суда по делу

гражданского активиста
Евгения Пирогова. По мнению Роскомнадзора, любой

сотрудник правозащитной организации, выступающий публично, должен

сообщать о том, что он состоит в организации-«иностранном агенте».


Я не могу согласиться с тем, что личные публикации сотрудников

правозащитных организаций, включенных в реестр «иноагентов»,


должны сопровождаться соответствующим указанием, - считает Подузов.
http://7x7-journal.ru/item/83764

Первое заседание по второму уголовному делу, возбужденному в конце мая

против гражданского активиста Евгения Пирогова, состоится


в Йошкар-Олинском городском суде 7 июля, сообщила корреспонденту «7x7»

помощник председателя суда
Лариса Батянина

По данным Росстата, каждый четвертый житель Марий Эл находится ЗА чертой бедности. Уровень бедности в республике составляет 19,5 процента.
http://pg12.ru/news/view/65326
“Марий Эл – территория деградации и коррупции”
Медиа-холдинг «Регионы России» придерживается объективной и независимой оценки происходящего в субъектах Российской Федерации и старается не оказывать давления на региональные власти, следуя принципу «не навреди». Но иногда поступающая с мест информация складывается в такую мрачную мозаичную картину, которая не может оставить равнодушным даже видавших виды журналистов.
Промолчать в такой ситуации было бы преступлением перед населением такого региона и потворством тому беспределу, который творят там местные власти.
http://www.mngz.ru/russia-world-sensation/298405-mariy-el-territoriya-degradacii-i-korrupcii.html

В Йошкар-Оле состоялся пикет в поддержку жертв пыток и правового беспредела , Марийский кривосуд
http://ukhudshanskiy.livejournal.com/5294206.html

Коррупция в Марий Эл это не миф, а ужасающая реальность
Почему ни прокурор республики Сергей Рюмшин, ни руководитель Следственного комитета Олег Доронин, ни министр МВД Виктор Косарев, ни начальник УФСБ Александр Бурак, не видят в деятельности Маркелова, его «семьи» и приближенных никаких нарушений закона?!
Не хочу верить, что после пули в голове у своего предшественника генерала Бучнева, новый министр МВД полковник Косарев видимо определил для себя безопасную позицию невмешательства в семейные дела главы региона.
При этом, руководитель уже упоминавшегося мной ОАО “Маригражданстрой”, Геннадий Александров сделавший еще в августе 2015 года публичное заявление о фактах коррупции семьи главы республики на телевидении,
и направивший десяток обращений с оригиналами документов во все инстанции, сам просит Генерального прокурора «допросить его по данному заявлению о коррупции», но вот уже полгода никто из силовиков не хочет взять у Александрова показания. Почему ни прокурор республики Сергей Рюмшин, ни руководитель Следственного комитета Олег Доронин, ни министр МВД Виктор Косарев, ни начальник УФСБ Александр Бурак, не видят в деятельности Маркелова, его «семьи» и приближенных никаких нарушений закона?!
При этом, руководитель уже упоминавшегося мной ОАО “Маригражданстрой”, Геннадий Александров сделавший еще в августе 2015 года публичное заявление о фактах коррупции семьи главы республики на телевидении, и направивший десяток обращений с оригиналами документов во все инстанции, сам просит Генерального прокурора «допросить его по данному заявлению о коррупции», но вот уже полгода никто из силовиков не хочет взять у Александрова показания.
http://no-korrupcia.livejournal.com/110965.html.
http://7x7-journal.ru/anewsitem/83645











12 июля вступает яровая юстиция в полномочия, поэтому здесь публикуется правда
об исторических событиях времен второй гражданской войны.
о яровой юстиции здесь :
http://rus-vopros.livejournal.com/6411416.html
http://rus-vopros.livejournal.com/6414906.html



В наше время признавать себя совецким коммунистом – это признавать себя палачом и людоедом.Неисчислимы преступления коммуниздов, но все же состоится российский трибунал над ними и их последователями !!!
Сталинисты всегда яростно протестуют против завышенного, по их мнению, количества жертв совецкого коммунизма.Однако зачем они ведут эти споры понять мудрено.Ведь сколько бы людей в исторической России ни уничтожили Ленин со Сталиным-Кагановичем и ТАНДЕМ с путинистами, да и сами истинные совецкие и неосовецкие коммунисты и их последователи, всё равно неосовки не перестанут их боготворить и славить и способствовать уничтожению (геноциду) остатков нашего Руского Народа.
Важное:
По ссылке -- http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html , дан проект «Правил российского трибунала для суда и наказания преступников от коммунистической власти в исторической России ( далее в проекте - РОССИИ) и на её территории» и выражает мнения народов бывшего СССР и Российской Федерации («РФ»), кроме того и выражает мнения народов бывших совецких республиках и их представителей по всему миру. Эти мнения высказывались в различных формах буквально с начала порабощения народов исторической России международным коммунизмом в 1917 и по настоящее время до начала работы настоящего Российского Трибунала.
Проект публикуется с целью получить максимальное количество мнений и пожеланий от лиц, считающих себя полномочными представителями семьи народов исторической России.
Голод использовался как инструмент террора и геноцида:
Согласно анализа лауреата Нобелевской премии, индийского экономиста
А.К. Сена, основной причиной голода в стране может стать внезапное, но запланированное, резкое сокращение реальных доходов значительной части населения.
Ещё раз, это очень важно : http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html

предыдущий верхний пост :

следователь Талаева Н. А. - страна должна знать своих героев
http://rus-vopros.livejournal.com/6415704.html

rus_vopros: (Default)
из материала ниже следует, что она уже МАЙОР ...

Оригинал взят у [livejournal.com profile] andreychernuhin в Следователь Талаева Н.А. - страна должна знать своих "героев"
Талаева Наталия Анатольевна, 1977 г.р. Где родилась и девичья фамилия достоверно неизвестны. Трудиться начала в 1997 году в 25 ИФНС г.Москвы - перебирала там бумажки, с 2001 года в торговой фирме - якобы юристом (подозреваю, что не юристом, а "специалистом" по продажам - ибо в резюме 2006 года поиска работы юристом указано: опыта нет http://ultrabyte.ru/viewres.php?id=144680000 ). МГЮА окончила в 2000 году - вероятно, заочно. Еще где-то трудилась "специалистом по работе с клиентами", пока не устроилась в 2010-2011 годах в следственный комитет на транспорте - следователем - описывать случайно попавших под поезд, самоубийц и т. п.
Но тут ловить было нечего, и она переходит следователем по особо важным делам (там так все следователи именуются) в СУ по ЦАО СКР Москвы.

В основном вела т. н. грязные дела: с недоказанными обстоятельствами, политические, разборки бизнесменов и т.п. Работала и по политическим, и по экономическим делам с подачи ФСБ, была, по сути, их писарем-делопроизводителем.
Впервые широкой общественности она стала известна с "раскрытием" дела Георгия Боровикова и соратников. Далее: "дело" Кирилла Барабаша по 282 статье, "дело" по экстремизму Мухина, Парфенова, Соколова.

О ее "творчестве" http://andreychernuhin.livejournal.com/251168.html

 Дослужилась до майора.



Имеет маленького сына, разведена. Телефон +7 919 770-78-91
Адрес: Москва
, ул. Рождественская, д.16, кв. 402.
http://www.moscowmap.ru/adress_all.asp?dom=196341
 Вот ее аккаунт в ФБ. https://www.facebook.com/nataliatnn   Думаю, данные ее следует сохранить в галерее следователей-фальсификаторов. Надеюсь, что придет другое время, когда ей придется все объяснить и ответить на вопросы.

Вот ее фото конца июля 2015 года:





Все материалы из общедоступных источников.






12 июля вступает яровая юстиция в полномочия, поэтому здесь публикуется правда
об исторических событиях времен второй гражданской войны.
о яровой юстиции здесь :
http://rus-vopros.livejournal.com/6411416.html

http://rus-vopros.livejournal.com/6414906.html

Неисчислимы преступления коммуниздов, но все же состоится российский трибунал над ними и их последователями !!!

В наше время признавать себя совецким коммунистом – это признавать себя палачом и людоедом.
Сталинисты всегда яростно протестуют против завышенного, по их мнению, количества жертв совецкого коммунизма.Однако зачем они ведут эти споры понять мудрено.Ведь сколько бы людей в исторической России ни уничтожили Ленин со Сталиным-Кагановичем и ТАНДЕМ с путинистами, да и сами истинные совецкие и неосовецкие коммунисты и их последователи, всё равно неосовки не перестанут их боготворить и славить и способствовать уничтожению (геноциду) остатков нашего Руского Народа.
Важное:
По ссылке -- http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html , дан проект «Правил российского трибунала для суда и наказания преступников от коммунистической власти в исторической России ( далее в проекте - РОССИИ) и на её территории» и выражает мнения народов бывшего СССР и Российской Федерации («РФ»), кроме того и выражает мнения народов бывших совецких республиках и их представителей по всему миру. Эти мнения высказывались в различных формах буквально с начала порабощения народов исторической России международным коммунизмом в 1917 и по настоящее время до начала работы настоящего Российского Трибунала.
Проект публикуется с целью получить максимальное количество мнений и пожеланий от лиц, считающих себя полномочными представителями семьи народов исторической России.
Голод использовался как инструмент террора и геноцида:
Согласно анализа лауреата Нобелевской премии, индийского экономиста
А.К. Сена, основной причиной голода в стране может стать внезапное, но запланированное, резкое сокращение реальных доходов значительной части населения.
Ещё раз, это очень важно : http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html

предыдущий верхний пост :

почему нацисты перезахоронили в крыму в 1942 году руских героев севастополя

http://rus-vopros.livejournal.com/6411637.html
rus_vopros: (Default)
Апелляционная инстанция международного суда в Гааге установила, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода, а суд в Гааге удовлетворил жалобу РФ в отношении иска акционеров ЮКОСа.
Окружной суд Гааги отменил решение о выплате РФ-ей в пользу экс-акционеров "ЮКОСа" компенсации
в размере $50 млрд, сообщил в среду "Интерфаксу" представитель РФ в суде.
"Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате 50 миллиардов долларов полностью удовлетворена", - сказал глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков.
По его словам, апелляционный суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода.
"Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций", - сообщил Кондаков.
Как сообщалось, Окружной суд Гааги рассмотрел жалобу РФ-ии на решение Третейского суда о выплатах
экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд в качестве компенсаций и назначил датой оглашения решения 20 апреля.
В случае несогласия с решением одной из сторон, оно может быть обжаловано в двух вышестоящих инстанциях - Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов.
В июле 2014 года Третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров НК "ЮКОС" и обязал РФ-ию выплатить $50 млрд в качестве компенсации за экспроприацию компании. В том же месяце Европейский суд по правам человека обязал РФ-ию выплатить тем же истцам компенсацию в 1,86 млрд евро, а также 300 тыс. евро в качестве возмещения судебных издержек.
Согласно постановлению арбитража, российская сторона в начале 2000-х годов совершила полномасштабную рейдерскую атаку на нефтяную компанию "ЮКОС" и ее бенефициаров с целью обанкротить ее и овладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической ареныстраны РФ-ии.
В ноябре 2014 года РФ-ия подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене арбитражных решений, вынесенных Гаагским арбитражным судом по искам бывших акционеров ЮКОСа.
В Международном центре правовой защиты (МЦПЗ), представляющем интересы РФ по этому делу, позднее пояснили, что на момент вынесения судом постановления отсутствовало действительное арбитражное соглашение, а, следовательно, и компетенции состава арбитража на разрешение спора, поскольку нет ратифиции Договора к Энергетической хартии (ДЭХ - подписан в 1994 году, вступил в силу в 1998 году),
а применяла его на временной основе в той степени, в которой такое временное применение
не противоречило законодательству РФ, а также в силу того, что передача спора с истцами на разрешение в международный арбитраж противоречит российскому праву.
Кроме того, по версии юристов МЦПЗ, истцы не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту ДЭХ, "так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам".
Еще один аргумент РФ касательно компетенции состава арбитража на разрешение спора заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, "а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации".


rus_vopros: (Default)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


Дело № 1-85/15


№ 22-4270/15                         Судья Пилехин Г.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Санкт-Петербург                                 25 августа 2015г.


   Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.


с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга
Устиновой Е.А.


осужденного Бондарика Н.Н.


защитника – адвоката Костюка С.А., предоставившего удостоверение № 4841 и ордер № 1412764


при секретаре судебного заседания Сныткине И.И.


рассмотрел в судебном заседании от 28 августа 2015г. апелляционную жалобу осужденного Бондарика Н.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015г., которым


Бондарик Николай Николаевич, <дата>г. рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,


осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.282 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.


В соответствии со ст.73 ч.ч.1-3, 5 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением на осужденного определенных обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению.


   Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Бондарика Н.Н. и адвоката Костюка С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Устиновой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд


УСТАНОВИЛ:


   Судом первой инстанции установлена вина Бондарика Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
  В апелляционной жалобе осужденный Бондарик Н.Н. просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. В обоснование приводит следующие доводы.
  Осужденный указывает, что, по его мнению, приговор вынесен незаконно и необоснованно, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Суд не проанализировал доводы защиты, эти доводы не получили оценки в приговоре. Суд не указал, по каким мотивам пришел к выводу о том, что данные им показания продиктованы необходимостью уйти от ответственности и являются защитительными. Также суд не указал на обстоятельства, по которым были признаны одни показания свидетеля <...> соответствующими действительности, а другие не были признаны.
  Осужденный также указал, что после изучения протоколов судебного заседания им будет подана апелляционная жалоба, содержащая дополнительные доводы, по которым приговор подлежит отмене.
  Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки, осужденный Бондарик Н.Н. с протоколами судебных заседаний ознакомлен в полном объеме 26.05.2015г., замечаний не имеет, однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы каких либо дополнений к ней от него не поступило.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор суда изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Не согласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1
ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.
В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бондарика Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были подробно исследованы показания свидетеля <...> Его показаниям дана оценка в совокупности со всеми другими исследованными судом доказательствами. Судом в приговоре подробно обоснованна его позиция по отношению к показаниям данного свидетеля, указано, по каким основаниям он положил в основу обвинительного приговора одни из них и отверг другие. Довод апелляционной жалобы в этой части является голословным, не подтвержден какими-либо конкретными фактами.
Все доводы защиты были проанализированы, им дана соответствующая оценка, равно как и показаниям осужденного
Бондарика Н.Н.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бондарика Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении на основании совокупности исследованных им доказательств, при этом судом было установлено, что данная совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Судом подробно обосновано, почему он отверг одни доказательства и положил в основу обвинительного приговора другие. Отдельные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, не являются существенными, влияющими на постановку законного и обоснованного приговора, либо влекущими его отмену. Все принятые судом промежуточные решения, мотивированы и обоснованны, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их принятии не установлено.
В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.
В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.


   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015г. в отношении Бондарика Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бондарика Н.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.


Судья                        Исаков Е.В.



Источник: https://rospravosudie.com/court-sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-500968567/




rus_vopros: (Default)
А вот, что советуют адвокаты.
Елена Любимова
Ребят, у меня к вам ко всем огромная просьба! Пожалуйста, не надо приходить на суд! Сторона защиты провела огромную работу и предприняла ряд шагов, в т.ч. дипломатических, для разрешения ситуации, в кот. попала Дина. Шумиха в суде, присутствие националистов и неадекватное поведение "соратников" с маргинальной внешностью перечеркнет все многомесячные старания адвоката. Если вы действительно хотите помочь Дине и видеть ее на свободе, а не пиариться на чужом несчастье и за счет другого человека, дайте завтра спокойно и по плану провести судебное заседание! Со своей стороны готова завтра вести онлайн заседания в группе.


Оригинал взят у [livejournal.com profile] andreychernuhin в Дело Дины Гариной назначено на 3 марта
Рассмотрение уголовного дела Дины Гариной назначено на 3 марта в 14.00 в Кировском районном суде Санкт-Петербурга.
https://krv--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=121185356&delo_id=1540006

Каб.315 - вероятно будет рассматривать друная судья, возможно Иванова М.В.


rus_vopros: (Default)
не терпят ТАНДЕМы конкуренции здоровой ...





Оригинал взят у [livejournal.com profile] andreychernuhin в Непонятки вокруг дела Дины Гариной
10 февраля уголовное дело Дины Гариной, которая выбрала "особый порядок" его рассмотрения поступило в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга и 11 февраля было распределено судье Мальковой О.Д. https://krv--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=121185356&delo_id=1540006
Адвокатом Дины был Сергей Костюк. На сайте суда больше никакой информации вплоть до вчерашнего утра не было. Вдруг мы узнаем, что вчера в 12.00 состоялось заседание суда, на котором срок ареста был продлен до 1 августа. Сообщила адвокат Елена Любимова.
Так кто сейчас ее адвокат? Привозили ли Дину на заседание? Зачем судье было продлять срок, если Дина выбрала особый порядок, такие дела рассматриваются максимум за 2 часа? Почему не назначена дата судебного заседания?
Ничего понять не могу, а когда непонятно - хорошего я не жду.
Неужели группа поддержки не может выяснить элементарные вещи?
т. е никаких процессуальных норм не соблюдается ?
человек с доверенностью ведет возможно и сознательно к посадке ?!
Там даже непонятно, кто сегодня ее адвокат.

rus_vopros: (Default)
Приходите кто может, очень нужно !!!
(сам не могу! - пардон) :

Приходите кто может, очень нужно !!!
(сам не могу! - пардон) :

2 декабря в Питере апелляция по делу Дины Гариной

02 декабря 2015г, в среду, в 13:00 апелляция по выбору меры пресечения для Дины. Заседание состоится в городском суде СПб по адресу: ул. Бассейная, 6, зал 42 (м Парк Победы)
Приходите заблаговременно, внизу рамка, возможна задержка (очередь).



Ей нужна ваша поддержка!
Приходите заблаговременно, внизу рамка, возможна задержка (очередь).
Не забудьте паспорт.
Перед апелляцией планируются одиночные пикеты в поддержку Дины, сбор в 12:00 у м. П.Победы.
Также вы можете оказать посильную помощь для Дины,
на яндекс деньги: кошелёк 410012605209186
или можно предать лично:
Дмитрий Кончаев телефон 8921956747 https://vk.com/kdmitry8
Дудникова А.Ю. телефон 8 921 938 97 00


Оригинал взят у [livejournal.com profile] andreychernuhin в 2 декабря в Питере апелляция по делу Дины Гариной





rus_vopros: (Default)
Поситетили сообщества, - меня бы заинтересовало Ваше просвещенное мнение вот по этому вопросу :
прочтите пожалуйста вот эти правила российского трибунала для суда и наказания преступников от коммунистической власти (проект)
http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html
может препостите или замечания дадите ?

В новом постановлении Пленума ВС РФ учтены изменения законодательства, произошедшие в порядке применения предельного срока исковой давности. Судьи напомнили, что юридические лица и индивидуальные предприниматели не имеют права на восстановление пропущенного для обращения в суд срока.
На заседании Пленума Верховного Суда РФ было принято постановление от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
Документ посвящен вопросам, которые возникают в судебном процессе при необходимости установить срок исковой давности.
В Гражданский кодекс РФ недавно были внесены поправки об установлении общего предельного срока исковой давности в 10 лет (кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии терроризму").
Срок исковой давности предусмотрен статьей 195 Гражданского кодекса РФ.
Он может быть применен судом только на основании заявления одной из сторон, участвующих в судебном процессе. Поэтому возникла необходимость дать пояснения по поводу установления срока, с которого начинает течь срок исковой давности. Как правило, эти сроки исчисляются по-разному для граждан и юридических лиц. Более того, если гражданин пропустил срок обращения в суд, то при наличии уважительных причин, на основании статьи 205 Гражданского кодекса РФ суд может его восстановить.
этого необходимо только подать письменное ходатайство и подтвердить уважительность причины. Юридические лица и индивидуальные предприниматели лишены такой привилегии. Это следует из смысла статьи 23 ГК РФ и статьи 205 ГК РФ, поскольку все возможные уважительные причины, так или иначе, связаны с личностью гражданина.
Судьи Верховного суда РФ также указали: Для юридических лиц и ИП течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, уполномоченное самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто именно является надлежащим ответчиком. Это связано с тем, что обращение в арбитражный суд возможно только с указанием конкретного лица, нарушившего своими действиями права заявителя. При этом, судьи подчеркнули, что изменение состава руководящих органов юридического лица не влияет на дату начала течения искового срока.
Таким образом, если директор знал о нарушенных правах организации и уволился до того, как обратится в арбитражный суд, для нового директора срок исковой давности продолжает течь. Учитывая это обстоятельство и тот факт, что восстановление такого срока невозможно, бизнесменам следует тщательно следить за всей претензионной работой в организации и обеспечить надлежащую передачу дел при увольнении руководителя или юристов. С момента принятия данного постановления Пленума Верховного Суда РФ предыдущее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не должно применяться в судебных спорах. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев пообещал, что Верховный суд станет еще более продуктивен в работе над своими правовыми позициями и анализе судебной практики. Эти положительные перемены главный судья страны связал с объединением Арбитражного и Верховного суда.
Заявление прозвучало на брифинге в рамках международного юридического форума стран АТР, проходящего в эти дни во Владивостоке.
Лебедев Вячеслав Михайлович Председатель Верховного суда Российской Федерации :
Объединение очень способствовало тому, что и Верховный суд стал более продуктивен в работе над своими правовыми позициями, анализе судебной практики. Я считаю, что это главное направление в деятельности. Если в год мы должны были по закону четыре постановления Пленума принимать, то сейчас это в разы больше. В прошлом году у нас было 14, сейчас будет около 20. Все они очень по существу. Постановления Пленума — это научная работа, поскольку постановления Пленума принимаются на основе обобщений судебной практики и ее анализа, и обсуждения с лучшими правоведами страны.   Из заявления Вячеслава Лебедева можно сделать вывод, что в недалеком будущем юристов ожидает обновление многих постановлений, принятых ранее Пленумом ВАС РФ, с учетом изменений в законодательстве и новыми правовыми позициями верховных судей. Пока ожидаются 12 новых постановлений Пленума Верховного суда РФ, которые судьи должны принять до конца 2015 года по экономическим спорам, а также по гражданским, административным и уголовным делам.

Источник: http://ppt.ru/news/134335?utm_campaign=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0&utm_source=SendPulse&utm_medium=email




rus_vopros: (Default)
Иллюстрация -- судебные дела прячутся в яму :
Иллюстрация: Майк Ч
Иллюстрация: Майк Ч

По статье 305 УК РФ — вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта — за последние три года в России были осуждены два человека.
«Медиазона» выяснила, как наказывают судей за сожженные материалов дела, заживо похороненных обвиняемых и вымышленные заседания, и почему так трудно доказать неправосудность приговора.

http://zona.media/practice/codex-305/

В начале июня 2015 года Квалификационная коллегия судей (ККС) Брянской области дала согласие на возбуждение дела в отношении мирового судьи из Комаричского района Александра Амелина. В ноябре 2013 года секретарь Амелина, приготовив для уничтожения коробку со старыми уголовными и административными делами, положила туда семь еще не рассмотренных дел: три уголовных и четыре административных — и все вместе сожгла. Судья в ужасе стал звонить в прокуратуру, следователям, полицейским и спешно восстанавливать уничтоженные материалы. По одному из уголовных дел приговор был вынесен уже через пять дней после огненного происшествия, еще через неделю — по второму, а к середине декабря 2013 года Амелин принял решения и по всем административным делам.

Но накануне новогодних праздников к судье пришла проверка, и выяснилось, что решения по этим делам он вынес с нарушениями: применил особый порядок, то есть не исследовал материалы. Амелина лишили полномочий. «Я изучал дела, это были не первые дни рассмотрений, некоторые откладывались из-за неявки. Я все про них знал, и основания для особого порядка были», — объяснял судья. Летом 2014 года ему даже поверили: дисциплинарное судебное присутствие отменило лишение полномочий, и Амелин вернулся к работе. Но через год — уже по представлению следствия — ККС Брянской области нашла обоснованным его уголовное преследование. На мирового судью было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 305 УК РФ.

Амелину грозит штраф до 300 тысяч рублей, либо до 4 лет принудительных работ, либо лишение свободы — до 4 лет. По второй части той же статьи предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, но она применяется в случае, если судья приговорил невиновного к лишению свободы или причинил «иные тяжкие последствия» — например, взыскал из бюджета в пользу заявителя слишком большую сумму.

Два, ноль, ноль

Согласно статистике Судебного департамента РФ, приговоры по статье 305 выносятся крайне редко и почти никогда не бывают связаны с реальным лишением свободы.

В 2014 году за неправосудные решения судили двух человек: мирового судью судебного участка № 19 Фокинского района Брянска Андрея Филина и мирового судью судебного участка №5 Тобольска Руслана Фатхелбаянова.

Филин обвинялся в том, что в октябре 2009 года рассмотрел без участия сторон дело о самоуправстве и вынес решение о его прекращении — отсутствующие якобы примирились. При этом судья написал протокол заседания, в котором для правдоподобности приписал участникам какие-то речи и выступления, и сдал его в архив. За это Филин получил еще и обвинение в подлоге (статья 292 УК РФ), но наказание по этой статье не назначали из-за истечения сроков давности. За неправосудное решение мировой судья был оштрафован на 30 тысяч рублей.

34-летний Руслан Фатхелбаянов в марте 2011 рассмотрел без участия адвоката, прокурора и подсудимых два дела об оскорблении полицейских (статья 319 УК РФ). Он тоже сочинил и написал речи от имени всех участников слушаний, которых не было. Тюменский областной суд в июне 2014 года приговорил Фатхелбаянова к штрафу в размере 250 тысяч рублей.

В 2013 и 2012 годах приговоры по делам о незаконных судебных решениях не выносилось, в 2011 году были осуждены четыре человека (один оштрафован, другим назначены наказания, не связанные с лишением свободы или штрафами, либо они освобождены от наказания). В 2010 году суды вынесли шесть приговоров по статье 305 УК РФ: один штраф, четыре условных срока и одно освобождение от наказания.

Под защитой Конституции

В 2004 году председатель гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону Сергей Панченко принял решение в пользу военных пенсионеров, подавших в суд на военкомат за невыплату пенсий. В 2010 году уже сам Панченко предстал перед Высшей квалификационной коллегией судей: Следственный комитет просил согласие на возбуждение дела по статье 305 УК РФ в отношении судьи из-за того, что в результате его решения пенсионерам якобы переплатили 5 млн рублей. Коллегия согласие дала, но сам Панченко был категорически против и за год успел обжаловать начатую в отношении него доследственную проверку во всех инстанциях (все, включая Верховный суд, отказали). Тогда ростовский судья обратился в Конституционный суд.

18 октября 2011 года КС РФ огласил решение в пользу Панченко, в котором указал, что ни один судья в Российской Федерации не может подвергаться преследованию за судебное решение, которое вступило в законную силу и не было отменено.

«305 статья имеет особое значение среди всех уголовных составов, которые введены в УПК с целью уголовного преследования судьи. Заведомо неправосудное решение означает умысел судьи. Этот прямой умысел, и должен быть доказан. Но если ставится об этом вопрос, то очевидно, что должны быть и доказаны незаконность и неправосудность. Они же могут быть установлены только в предусмотренном порядке: кассацией, апелляцией и надзором. Никакой следователь, никто не может возбудить уголовное дело по этой статье при не отмененном судебном решении», — прокомментировал определение КС его председатель Валерий Зорькин.

Судья Панченко не стал фигурантом уголовного дела. А в 2013 году в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, запрещающие судить судью за вступившее в силу решение.

Критики этой нормы указывают на то, что судить судей за неправосудные приговоры становится просто невозможно, а вопрос об уголовной ответственности судьи становится «внутрикорпоративным» делом, что не исключает злоупотреблений. По статистике Верховного суда за 2014 год, коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационные и апелляционные жалобы в отношении 3307 человек (всего 2173 дела) и отменила приговоры в отношении 154 человек (в том числе в отношении 47 человек были отменены оправдательные приговоры) — то есть в отношении 4,7% осужденных.

«Конечно, неправосудных приговоров выносится много, но сначала их должна отменять вышестоящая судебная инстанция, Генпрокуратура должна добиваться их отмены в порядке надзора. Не надо забывать, что первичная задача — восстановить права гражданина, которые были нарушены неправосудным решением, отменить его и принять иное, а затем уже думать о наказании судей», — считает адвокат Владимир Жеребенков.

По мнению экс-судьи Пашина, невозможность привлекать к ответственности судей за неотмененные решения призвана защитить их от произвола судей-начальников — председателей судов и руководства вышестоящих судебных органов.

«Заявитель по делу в КС обжаловал не действия следственных органов, а именно дисциплинарное производство. И Конституционный суд, встав на его сторону, запретил подвергать судей дисциплинарному наказанию за решения, которые не нравятся их начальству. Допустим, судья отпустил арестованного, а он сбежал — и судью увольняют, лишают статуса. Но если это решение не было отменено апелляционной инстанцией, лишать статуса не за что. Запрет же на уголовное преследование за подобные решения следует из запрета на дисциплинарные взыскания такого рода», — объясняет юрист.

Прекращение и оправдание

Судья Ленинского районного суда Кемерово Андрей Юферов в 2002 году вынес 16 решений и определений по гражданским делам об акционерных обществах. Председательствующий не утруждал себя уведомлением ответчиков и даже не проверял, где они находятся — и выносил решения по делам, которые должны были быть переданы по подсудности в Москву, Санкт-Петербург или Братск. Как выяснилось в ходе следствия, решения Юферов тоже писал не сам — просто подписывал, что приносили. Он продолжал это делать даже тогда, когда дела акционерных обществ законодательно передали из судов общей юрисдикции арбитражным судам. В 2009 году судья Юферов предстал перед судом по части 1 статьи 305 УК РФ и даже получил два года лишения свободы — но был освобожден от наказания за истечением срока давности.

Если дело на судью возбудить и удается, до обвинительного приговора, судя по статистике, доходит далеко не всегда. В 2010 году в Новгородском областном суде слушалось дело судьи Татьяны Нестеровой, удостоверившей своими решениями проживание в городе Окуловка четверых иностранцев, которые там не жили. В 2011 году в Омске расследовалось дело экс-зампреда Первомайского районного суда Марины Макаровой, принимавшей решения по спорам о недвижимости без проведения заседаний. В 2015 году в Ленинский районный суд Кировской области было передано дело бывшего председателя Подосиновского районного суда Валентины Эсауловой, которую обвиняли в вынесении неправосудных постановлений по уголовным делам.

Обвинение всем этим судьям было предъявлено по части 1 статьи 305. Все они были освобождены от наказания, а в случае с судьей Макаровой дело прекратили еще на стадии следствия за истечением срока давности, который составляет шесть лет (по второй части статьи — 10 лет).

Судья Центрального районного суда Барнаула Татьяна Михайлова получила 2 года колонии-поселения за незаконный арест участка земли в Московской области и два решения о многомиллионных взысканиях (одно в пользу рейдеров, другое — в пользу подставного лица). Но в связи с истечением срока давности Михайлову от наказания освободили.

Судья Восточного районного суда Бийска Наталья Лямкина, незаконно признавшая право собственности на сельхозтехнику за своей знакомой и так же незаконно передавшая право на владение автомобилем другому жителю Бийска, в 2010 году предстала перед судом до истечения срока давности и даже была оштрафована на 200 тысяч рублей. От наказания ее освободили — в связи с амнистией к 100-летию Госдумы.

24 августа 2010 года следователь Вадим Вещиков прекратил уголовное дело по статье 305 УК РФ в отношении судьи Кузьминского районного суда Москвы Любови Румянцевой. Ее обвиняли в незаконном решении об освобождении из-под стражи бывшего совладельца Пермского моторного завода и Ступинской металлургической компании Андрея Хованова в 2004 году. Согласно материалам дела, Румянцева вынесла решение по делу в отсутствие прокурора и следователя — объявила, что он свободен, только самому Хованову и его адвокату, а также убедилась, чтобы конвой снял с него наручники. Выйдя из зала суда, предприниматель скрылся. Дело в отношении Румянцевой расследовали и почти довели до суда, но обвинительное заключение отказалась утвердить прокуратура: надзорное ведомство указало, что невыясненным остался мотив судьи. В итоге дело прекратили, все обвинения с бывшей судьи Румянцевой сняли.

«Даже в случае снятия обвинений возвращение в судейский корпус в таких случаях, как правило, невозможно. Румянцева сама не захотела восстанавливаться, после всей той грязи, что вылили на нее коллеги в процессе. Ушла, кажется, в адвокатуру», — рассказывает адвокат Жеребенков, представлявший интересы судьи Румянцевой на стадии следствия.

Судья Кировского района Новосибирска Ирина Глебова в марте 2011 года восстановила в родительских правах трижды судимого наркомана Евгения Глотова. У Глотова была двухлетняя дочь Ева, мать которой тоже страдала наркотической зависимостью и умерла; девочка находилась в детском доме. 28 апреля того же года, через месяц с небольшим после решения суда, Глотов кормил дочь и несколько раз ударил. От полученных травм ребенок умер, Глотову дали 19 лет колонии строгого режима, а на судью Глебову завели уголовное дело по части 2 статьи 305 УК РФ.

Восстановленный в правах родитель рассказал, что его дело судья рассмотрела за несколько минут и даже не выходила в совещательную комнату. По версии следователей, судья приняла положительное решение, не изучив как следует материалы, чтобы повысить свой показатель скорости рассмотрения гражданских дел (известно, что судьи получают нарекания от председателей судов за волокиту). В суде Глотов признался, что оговорил Глебову — в обмен следователи якобы обещали перевести его в другую камеру СИЗО (с сокамерниками у мужчины не сложились отношения), и рассказал, что дело слушалось около часа, заседание прошло с соблюдением процедуры.

В итоге Глебову, которой грозило до 10 лет колонии, оправдал Новосибирский областной суд. Он пришел к выводу, что судья приняла решение обоснованно (Глотов на несколько месяцев перестал принимать наркотики и даже устроился на работу), к тому же решение о восстановлении в правах не предполагало немедленной передачи ребенка отцу.

Когда садятся судьи

Даже в случае обвинительного приговора судье Глебовой, скорее всего, не грозило бы лишение свободы: прокурор требовал для нее пяти лет условно. Условный срок и штраф — наиболее распространенное наказание для судей по этой статье.

В 2009 году краснодарского судью Игоря Савицкого приговорили к 3,5 годам условно за незаконное признание права собственности на пять квартир, обманом отнятых у пенсионеров. Судья Анна Зайцева из Амурской области в 2009 году получила пять лет условно за 84 неправосудных решения о взыскании компенсаций с государства по чекам и облигациям. Федеральный судья из Екатеринбурга Василий Шешенин незаконно передал в частную собственность принадлежавший государству «Уральский подшипниковый завод» и получил за это в 2010 году четыре года условно. В том же 2010 году один к году условно приговорен был мировой судья из Тольятти Юрий Кротовских, который удовлетворил иск о праве собственности на земельный участок под автомастерской, хотя этот участок находился на неподсудной ему территории.

Бывшего председателя Воткинского городского суда в Удмуртии Валерия Иванова в 2010 году оштрафовали на 50 тысяч рублей за то, что он потерял материалы четырех уголовных дел. Чтобы это скрыть, Иванов вынес постановления о прекращении дел за смертью обвиняемых, которые не только не умерли, но и позднее привлекались к уголовной ответственности по другим уголовным делам.

Судью Кош-Агачского районного суда на Алтае Константина Байдушкина в 2009 году оштрафовали на более серьезную сумму — 300 тысяч рублей — за наложение ареста на земельный участок в Подмосковье, решение по которому было не в его подсудности.

К реальному лишению свободы судей приговаривают, но по этим делам статья 305 УК РФ идет не в качестве основного обвинения. Так, в ноябре 2009 года бывший зампред Ленинского районного суда Тюмени Алла Ильина получила пять лет колонии. Но основным обвинением, предъявленным Ильиной, было получение взятки, а вынесение неправосудного решения — дополнительным и менее тяжким.

В мае 2010 года 8,5 лет колонии строгого режима получил бывший мировой судья Ворошиловского района Волгограда Вячеслав Глейкин. Но помимо вынесения неправосудного решения он обвинялся в получении взятки, мошенничестве и нарушении порядка финансировании избирательной кампании (судья баллотировался в депутаты гордумы и растратил предвыборный фонд).

«Судью сложно привлечь к ответственности за заведомо неправосудное решение, потому что сложно доказать ту самую заведомость, умысел. Кроме того, в судейском корпусе принято сор из избы не выносить, наказывать своих на уровне дисциплинарном, просто увольнять. Например, после смерти в СИЗО Веры Трифоновой судья Ольга Макарова была лишена полномочий и уволена, но добиться ее уголовного преследования не удалось, хотя она принимала решение о продлении ареста тяжело больного человека и это ее решение привело к смерти. Но судьи считают, что лишить мантии, пенсии и прочих судейских привилегий — это уже достаточное наказание», — говорит адвокат Жеребенков.

«Конечно, этот корпоративный фактор нужно учитывать, но главная трудность — в сложности доказать мотив. Если судью поймали на взятке — это одна ситуация, но тогда и судят его за взятку, а статья 305 уже идет дополнительно. А если не за взятку — то зачем он выносил это неправосудное решение? Заведомо неправосудное, подчеркну. Он может заявить, что таково было его внутренне убеждение, которым он и руководствовался, согласно закону. И очень сложно доказать обратное», — поясняет Сергей Пашин.



Как судить судью

Чтобы возбудить уголовное дело в отношении судьи, необходимо получить согласие Квалификационной коллегии судей (ККС). Туда обращается руководитель следственного органа — председатель СКР Александр Бастрыкин. Если речь идет о мировом или федеральном судье, дать согласие на его уголовное преследование может квалифколлегия региона, где он работает. Если о председателе суда или судье Верховного суда — Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС). Получив отказ в ККС, следователь может его обжаловать и также обратиться в ВККС.

«Квалификационная коллегия выражает согласие либо на возбуждение уголовного дела, либо, если дело уже возбуждено по факту преступления, на привлечение судьи к уголовной ответственности, а также на заключение под стражу. Если дело не возбуждено, но требуется провести следственное действие, связанное с нарушением неприкосновенности, — например, обыск, — также необходимо получить разрешение ККС. Если же дело возбуждено, то получать разрешение на каждое следственное действие уже не требуется, расследование идет в обычном порядке», — объясняет федеральный судья в отставке, заслуженный юрист России Сергей Пашин.

rus_vopros: (0vmetro)
Сто лет назад в городе Киеве суд присяжных (в состав которого входили пять членов черносотенной организации «Союз русского народа») оправдал приказчика Менделя Бейлиса, обвинявшегося в том, что он с ритуальной целью убил православного отрока Андрюшу Ющинского, дабы использовать его кровь для приготовления пасхальной мацы.
Карикатура в «Казанском телеграфе»
О сходстве политтехнологий, породивших «дело Бейлиса», с сегодняшними упражнениями власти по разжиганию ненависти в обществе я написал колонку в The New Times. Эти печальные «рифмы» через столетие — свидетельство тому, что уроки истории, увы, остались не выучены. А рифмуется там практически всё: и технические приёмы обвинения, и сопутствующие лозунги, и ключевые фигуранты. Скажем, застрельщиком «дела Бейлиса», изначально придумавшим всю схему с фабрикацией обвинения, был не какой-нибудь силовик, министр или депутат Госдумы, а юный "общественник": студент Голубев, глава провластной молодёжной организации, которая и по своим задачам, и по методам, и по механизмам взаимодействия с властью являлась прообразом нашистов. Там тоже при негласной господдержке имитировалось массовое молодёжное движение для борьбы с «врагами России»: так же, как Кристина Потупчик сто лет спустя, студент Голубев сознавал, что врагов этих сперва нужно выдумать. И так же, как студент Голубев за сто лет до неё, Кристина Потупчик в своих инструктажах требовала от соратников заострять внимание на явном или скрываемом еврействе «врагов России».

Но, помимо сходств, между «делом Бейлиса» и политическими процессами последнего десятилетия есть одно очень яркое, разительное различие. Одна существенная деталь, которая в прежние годы воспринималась как нечто вполне естественное, само собою разумеющееся, а сегодня бросается в глаза.

Дело Бейлиса, как известно, было изначально сфабриковано. Там вообще не существовало никакого момента добросовестного заблуждения, ни с чьей стороны. О невиновности Бейлиса ещё с 1911 года знали решительно все: и следователи, и прокуроры, и судьи, и министр юстиции Щегловитов, и духовные лица, и пресса, и публика, и присяжные заседатели, и эксперты обвинения. Поддержка обвинения — и профессиональная, и общественная — основывалась не на материалах уголовного дела, а на высших государственных соображениях. Определённые («патриотические») круги считали, что осуждение евреев на киевском суде отвечает интересам России. Так же, как многие наши сограждане сегодня одобряют санкции Онищенко против молдавских вин, литовского молока, украинских конфет или голландских тюльпанов — не потому, что верят в бред об опасности этих продуктов для здоровья россиян, а потому, что солидарны с задачами государственной лжи. Ту же историю наблюдаем во втором деле ЮКОСа, деле «Кировлеса», процессах над Pussy Riot, экипажем Arctic Sunrise и узниками «Болотной». В публичном поле все апологеты этих судилищ (кроме, разве что, самых одиннадцатирублёвых мурзилок из Ольгино) вслух соглашаются, что обвинение абсурдно, что оно противоречит и фактам дела, и диспозиции статей УК, и данным судебного следствия, и всем нормам практики по аналогичным деяниям. Просто они (апологеты, «государственники») считают, что неблагонадёжных магнатов, несистемных оппозиционеров, кощуниц-богохульниц и надоедливых экологов нужно сажать — ради высшего блага России. Если их нельзя посадить по закону, то и хрен с ним, с законом. Главное — посадить.

Кстати сказать, это вполне себе нормальная обывательская позиция, которая в других случаях не вызывает в обществе никаких острых споров. Достаточно вспомнить, что три главных палача сталинской эпохи — Ягода, Ежов, и Берия — были поочерёдно осуждены не за свои действительные преступления, а по совершенно вздорным статьям, по которым сами же они до этого пустили в расход миллионы сограждан. Ежова расстреляли за подготовку терактов против Сталина и Берии, Ягоду — за подготовку терактов против Сталина и Ежова, а Берию — как английского, азербайджанского, немецкого и югославского шпиона. Все согласны, что обвинения эти — бред, но все три приговора в постсоветское время были подтверждены.

Но если мы вернёмся в 1913 год, то увидим там удивительную картину, от которой нас так прочно и основательно отучил опыт наблюдения за безотказной путинской машинкой репрессий.

Организаторы дела Бейлиса на всех стадиях подготовки показательного процесса столкнулись с тотальным отказом правоохранного сообщества от сотрудничества с обвинением. Во всей киевской окружной судейской палате не нашлось судьи, готового вести дело в нужном власти ключе — судью Фёдора Болдырева пришлось для этих целей привезти из Умани, пообещав после успешного завершения суда сделать главой палаты. Во всём Киеве не нашлось прокурора, согласного представлять заведомо ложное обвинение: блядовитого обвинителя Оскара Виппера пришлось везти аж из Санкт-Петербурга. Ещё хуже обстояло дело со следствием. Власти были вынуждены поочерёдно отстранить от расследования всех, кто им занимался с 1911 года: и начальника Киевского сыскного отделения Евгения Мищука, и следователя по особо важным делам Киевского окружного суда Василия Фененко, и надзиравшего за ними прокурора Брандорфа, и даже столичного пристава Николая Красовского, которого организаторы процесса тайно прислали в Киев, чтобы гарантировать сбор «правильных» улик для обвинения. Как и все его коллеги и предшественники, Красовский начал следствие с основной версии о ритуальном убийстве, но очень скоро убедился в его полной несостоятельности. В результате он был арестован и отдан под суд. А для фабрикации дела был прислан из Петербурга следователь по особо важным делам Николай Машкевич, который в итоге и проиграл процесс. Ибо, как учит нас пример профессора Бастрыкина, политическая проституция и качественное следствие — несовместимы.

Такая же проблема возникла у обвинения и с экспертами из медицинской и церковной среды. Все медицинские эксперты, осматривавшие тело убитого мальчика, поочерёдно отвергли версию о ритуальном убийстве. В результате обвинению пришлось привлечь к экспертизе платного агента Департамента полиции Косоротова (получившего за свои показания 4000 рублей наличными из тайных полицейских фондов) и черносотенца Сикорского, чьи показания на процессе были решительно осуждены российским медицинским сообществом.

По вопросу о «ритуальном убийстве» как принятой у евреев практике, обвинению не удалось вообще найти ни одного православного эксперта. В отчаянных попытках заручиться хоть каким-нибудь подтверждением «кровавого навета» от духовного лица следователь Машкевич слал в Петербург такие, например, запросы:

Прошу немедленно допросить архимандрита Автонома, состоящего при архиепископе Антонии Волынском, что он рассказывал бывшему наместнику Почаевской Лавры Амвросию о ритуальных убийствах и откуда ему известно о существовании у евреев догмата крови. Допрос пришлите в Киев

Но ничего не помогло: ни высшие иерархи православной церкви, ни местные священики не согласились лжесвидетельствовать, чтобы помочь осуждению невиновного. В качестве эксперта по ритуальному использованию крови у евреев пришлось выписывать из Ташкента сосланного туда за мошенничество католического миссионера Иустина Пранайтиса, известного авторством антисемитских брошюр. Его "экспертиза" была разгромлена в судебном заседании защитниками Бейлиса, легко доказавшими, что приглашённый обвинением специалист по Талмуду не только не читал его трактатов, но даже не знает их названий. Вот как оценил выступление Пранайтиса на суде полицейский чиновник Дьяченко, ежедневно докладывавший в Санкт-Петербург о ходе процесса по телеграфу:

Перекрестный допрос Пранайтиса уменьшил силу доказательности аргументации его экспертизы, об­наружив незнание текстов, недостаточное знакомство с еврейской литературой. Ввиду дилетантских знаний, ненаходчивости экспер­тиза Пранайтиса имеет весьма малое значение... Виппер допускает возможность оправдатель­ного приговора

Апофеозом несотрудничества в деле Бейлиса стал вердикт присяжных. Они, как известно, отбирались и напутствовались судьёй Болдыревым с единственной целью: гарантировать обвинительный приговор, независимо от хода судебного следствия. Пятеро заседателей, включая старшину, были просто членами «Союза русского народа». Но и среди остальных семи не было ни лиц с высшим образованием, ни каких-то других сомнительных личностей, которых можно было бы подозревать в тайном "либерализме" или сочувствии жидам. С целью морального давления на присяжных сторона обвинения доставила в суд и предъявляла им мощи канонизированного православием в 1820 году отрока Гавриила Белостокского, «умученного от жидов».

Несмотря на такой основательный подход организаторов процесса к формированию коллегии присяжных и манипуляции их мнением, вымутить обвинительный приговор властям не удалось. При всём своём антисемитизме, при безусловной готовности поверить в том, что евреи действительно употребляют кровь христианских младенцев для выпечки мацы, большинство заседателей оказалось не готово взять грех на душу, осудив невиновного. В результате 100 лет назад Менахем Мендель Бейлис был оправдан присяжными и освобождён в зале суда. И в этом — великая заслуга всех тех, кто отказался ради высших государственных соображений поддержать ложное обвинение.

К сожалению, сто лет спустя ни в МВД, ни в судах, ни в Генеральной прокуратуре, ни в Следственном комитете, не говоря уже об иерархах РПЦ, не найти людей, готовых на подвиг несотрудничества с подлостью. За сдельную плату у нас сегодня любой госслужащий и любой священнослужитель готов поучаствовать в осуждении невиновных — будь то ложным свидетельством против ближнего своего, или любым иным способом, который укажет начальство. И если даже найдётся в этой системе один омоновец, отказавшийся лжесвидетельствовать, его мужество не спасёт ложно обвинённого. Потому что обвинительный приговор продиктован судье заранее, без оглядки на факты судебного следствия.

Мне тут напоследок осталось лишь напомнить, что всех организаторов «дела Бейлиса», доживших до революции, перемололи жернова террора. И я вполне готов допустить, что в отдельных случаях кара отдельных участников за их роль в процессе была чрезмерной. Но одно безусловно: даже если они её не заслуживали, они её на себя навлекли. Ибо посеявший ветер — пожнёт бурю.

Жаль, что холуи нашей придурковатой власти не сознают этого простого правила.
rus_vopros: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anton21 в тема "о Солже" (9)

Александр Солженицын. Как нам обустроить Россию (4)

Заметим, что за всю историю Нобелевского движения русский националист НИКОГДА больше не поднимался на столь высочайшую Нобелевсую трибуну, он, только Солж !!!

Только Нобелевский комитет не знал, что он русский националист, а дали премию за антикоммунизм что было выгодно западным политиканам ( временно, а теперь невыгодно судя по происходящему со Сталиным хотя-бы ). Ну и что? - значит, они просчитались. И совкам и жидам от него досталось на орехи.

Итак , важное :

СЛОВО К УКРАИНЦАМ И БЕЛОРУСАМ

    Сам я  -- едва  не на  половину украинец,  и в  ранние годы рос при
звуках украинской речи. А в скорбной Белоруссии я провел большую часть
своих  фронтовых  лет,  и  до  пронзительности  полюбил  ее  печальную
скудость и ее кроткий народ.

Читать далее, в сообществе «Русский Вопрос» )
rus_vopros: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anton21 в тема "о Солже" (8)

Александр Солженицын. Как нам обустроить Россию (3)

Заметим, что за всю историю Нобелевского движения русский националист                                     НИКОГДА больше не поднимался на столь высочайшую Нобелевсую трибуну, он,
только Солж !!! Итак , важное :

 

СЛОВО К ВЕЛИКОРОССАМ

Читать далее, в сообществе «Русский Вопрос» )
rus_vopros: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anton21 в тема "о Солже" (7)

А Что есть РОССИЯ?

Александр Солженицын. Как нам обустроить Россию (2)


    Эту "Россию"  уже затрепали-затрепали,  всякий ее

  прикликает ни к ляду, ни к месту. 

И когда чудовище СССР лез захватывать куски Азии  
 или Африки -- тоже во всем мире твердили: "Россия, русские"...
    А ч_т_о же именно есть  Россия?      

Читать далее, в сообществе «Русский Вопрос» )

Profile

rus_vopros: (Default)
rus_vopros

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 9 10
11 12 1314 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 05:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios