подробно и конкретно о социальном национализме

[rus_vopros]

ВО ИМЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РУСКОГО НАРОДА

Альфред Розенберг считал себя руским ...

http://community.livejournal.com/rus_vopros/65000.html

Я живу только для России (Иван Ильин)

http://community.livejournal.com/rus_vopros/61772.html

Розенберг и Христианство

Услышав , что Гитлер не был социалистом, я задался вопросом - что следует понимать под социализмом                                                                                             в общем и национал-социализмом в частности. для лучшего понимания стоит выработать некие общие положения, которые наиболее полно будут охватывать объективную реальность и от которых можно будет отталкиваться в будущем при рассмотрениях и обсуждениях. сказано - сделано: когда человек слышит слова "нацизм" или "национал-социализм", включаются прежде всего ассоциативные ряды, и тут уж человеческие представления являют собой полный спектр - от пьяных садистов разбивающих младенцам головы о камни                                               до ангелоподобных благодетелей, дарящих бабам цветы и деткам - мороженое. и то и другое, мягко говоря, аналогично рассмотрению неба из колодца. не спорю, из колодца можно рассмотреть даже звезды в солнечный день. но всего неба из колодца не охватить. впрочем, нам нужен не только и не столько охват, сколько объективность и общность в подходах, позволяющие академично установить - что есть нацизм  ( далее просто социальный национализм как более точное название ).

Прежде всего, что такое социализм: Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества ;- ни больше, ни меньше. именно это сделало социализм таким привлекательным в 20-м веке для народных масс, да  и не только тогда.
Вам интересно, как дерипаска, амбрамович или любой им подобный получает барыши и на что он их тратит?
Еще как интерсно,  но при капитализме это либо нарушение коммерческой тайны, либо нарушение целостности частной жизни.
Ну а при социализме - естественная потребность общества, нуждающаяся в утолении такихответов на такие вопросы.
Хорошо это для народа?
Да, хорошо, народ всегда может удостовериться, не растрачиваются ли народные средства.
Хорошо ли это крупным собственникам?
Хорошо, исчезает чувство вседозволенности, исчезает искушение наворовать.
Вопрос что лучше - капитализм или социализм - в данном случае отпадает.

А теперь встает вопрос о настроениях в самом контролирующем процесс производства и распределение доходов обществе, точнее                                             об одном, господствующем настроении.
Если лидируют демократические настроения - перед нами социал-демократический строй,  но правда  демократия плоха тем, что разворачивает поле для манипуляций массами с помощью пропаганды, пиара и демагогии. таким образом к власти могут прийти те, кого общество должно контролировать.
Позволят ли они обществу осуществлять над собой контроль, имея власть, - едва ли.
Если лидируют либеральные настроения - перед нами социал-либеральный строй. Либеральная идеология хороша тем, что допускает плюрализм и разнообразие мнений. но у этого есть оборотная сторона - разнообразие мнений растаскивает общество по уголкам разногласий, атомизирует его и делает невозможным то, ради чего собственно и нужен социализм - контроль процесса производства
и распределения благ. А люди части общества будут контролировать только тех, к кому испытывают антипатию. те же, кто сумел получить симпатии в своем уголке - избавляются от контроля.
Но только со стороны симпатизирующей части общества внутри общества возникает вражда, и во что она может перерасти, объяснять вряд ли надо.
НО если лидируют националистические настроения - перед нами социальный национализм.
Вот тут остановлюсь поподробней:
Нужно прежде всего сепарировать национализм и шовинизм (и частный случай шовинизма - расизм). национализм предусматривает любовь к своей нации, приказывает делать все для ее процветания и благоденствия. естественно отсюда сделать вывод, что националист никогда не станет призывать к вражде между своей нацией и не-своей, чужой нацией.
И это именно так !!! Но если придется выбирать между миром и войной - националист выберет мир, а  если придется выбирать между уничтожением врага силой и уничтожением врага хитростью - националист выберет уничтожение хитростью (взять тех же чеченов, какой толк "мстить", "уничтожать" своими силами? Действовать так - только подставляться и тратить силы своей нации.                                                Надо вспомнить, что все кавказские народы - друг другу враги. стоит устно поддержать ингушей, дагов и еще черт знает кого -                       и они сотрут чеченов с лица земли своими руками, не запачкав наших).
А что же касается шовинизма\расизма, то расисты используют нацию только как предлог для оправдания то ли своего ли бездействия, то ли своих комплексов или навязчивых маний - по сути неважно, человек ненавидящий чужие нации - никогда не полюбит свою.
Готовый пожертвовать своей нацией ради утоления жажды чужой крови - никогда не прольет свою кровь ради нации, ставящий личное выше общего - никогда не выйдет из загончика местечковых страстей.                                                                                                                                       Ибо  следует помнить: шовинисты и расисты неполноценны - в силу причин приведенных выше, они - вырожденцы,                                                                  судящие мой народ по себе.
Им не охватить нации - они просто не способны выйти за пределы своих фобий и комплексов и отказаться от себя - ради нации.
Однако вернемся к социальному национализму ( нацизму  ). Таким образом, чистый и незамутненный социальный национализм, именуемый также нацизмом , - не что иное, как строй, в котором процесс производства и распределения благ находится под контролем националистически настроенного общества.
Так почему же гитлеризм, очень часто отождествляемый с нацизмом, потерпел крах?
В любом случае, главной и губительной ошибкой Гитлера было нападение на мою нацию -  нападение, вызванное не менее губительной примесью шовинизма в германском  национал-социализме. Примесью, от которой Гитлер не мог и не смог избавится уже хотя бы в силу западного менталитета немцев.                                                                                                                                                                                                                     Примесью, от которой изначально свободен мой народ. народ, имеющий полное право на социальный национализм - государственный строй, чье бесспорное преимущество перед всеми остальными я наглядно и подробно расписал.

спасибо за внимание.

размещено по просьбе andrey21.