rus_vopros | Решение по СШГЭС

Где же конец, где точный критерий, что всё – далее влазтЪ не может дальше осуществлять свою деятельность , даже себя защитить-прокормить. Но ведь именно этим и только этим она, влазтЪ, и занимается, это была и есть ее главная цель и задача.

Это - последний сигнал того, что кончились все ресурсы.

Это когда начнутся аварии на трубе с углеводородами. Аварии, которые уже никто не сможет ликвидировать.

На самом деле аварии на магистральных трубопроводах - явление регулярное, можно сказать, штатное. Сейчас мгновенно принимаются все необходимые меры и восстановительные работы,

Житие наших "царей" продолжается. Труба - это святое.

Однако труба сама по себе газ-нефть гнать не может, ей нужен металл (для самой трубы), электричество для компрессорных станций. Именно эти остатки промышленности и поддерживаются !

В статье из "вокруг света" - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6839/

о техногенной проблеме СШГЭС написано:

"Выход-то всегда был: просто понизить уровень водохранилища», — замечает Стафиевский (Валентин Анатольевич Стафиевский (р. 1939) — заместитель управляющего директора дивизиона «Юг» ОАО «РусГидро», с 1983 по 2005 год работал на СШГЭС заместителем главного инженера и главным инженером, в 2005 году переведен в аппарат «РусГидро»).

По этому пути пошли в 1997 году. Тогда было принято решение опустить максимальный рабочий уровень на один метр по сравнению с проектным, в результате чего ожидалось значительное снижение интенсивности необратимых процессов в теле плотины и в окружающих массивах.

Но этого не случилось.

Теперь Тетельмин (Владимир Владимирович Тетельмин (р. 1944) — доктор технических наук, профессор МГОУ. Соавтор и автор ряда законов, в том числе

«О безопасности гидротехнических сооружений». Автор множества научных публикаций, монографий и учебных пособий (в области геологии углеводородов, защиты окружающей среды и пр.), ряда изобретений) предлагает пожертвовать частью мощности ГЭС и уже радикально, на 10 метров понизить максимально допустимый уровень водохранилища. Тогда плотину можно будет безопасно эксплуатировать еще 100 лет.

Но упрется в обычную человеческую жадность — ведь снижение уровня означает и снижение вырабатываемой мощности, и всегда найдутся специалисты, готовые подписать что угодно ради сиюминутной выгоды, лично своей или государственной — неважно".

И далее по тексту :

"Но все же эти беды ничто в сравнении с прорывом плотины. И раз станцию закрывать не собираются, нужно как-то по-другому обезопасить граждан.

МЧС распространило по социальным учреждениям Хакасии памятку с описанием возможного сценария катастрофы и планом эвакуации населения (знаменательно

то , что в марте 2008 года на Абаканской ТЭЦ были проведены учения, имитирующие ситуацию прорыва плотины Саяно-Шушенской.)

В брошюре сказано, что в случае прорыва высота водяного вала непосредственно у плотины превысит 50 метров. Через 10 минут он достигнет Майнской ГЭС и полностью ее разрушит, а через 20 — Саяногорска, который уйдет под воду. Затопление Абакана начнется через 5–6 часов. Через 17 — уровень Енисея в районе этого города повысится на 30 метров и волна достигнет Красноярского водохранилища высотой в 10 метров, вода перельется через плотину Красноярской ГЭС и выведет ее из строя. Произойдет также затопление отдельных районов Красноярска и ряда лежащих ниже по течению поселений.

Наиболее пессимистичный сценарий — полное разрушение плотины Красноярской ГЭС. Тогда серьезная угроза нависнет даже над «атомным центром» Железногорском, расположенным в 64 километрах от Красноярска".

Сооружение СШГЭС - это уникальнейшее сооружение и создано оно, при всех ее недоработках и недостатках, профессионалами высочайшего класса.

Ни у кого в мире такой плотины больше нет. И таких специалистов, которые строили и проектировали плотину-больше нет , кончились по возрасту, специалистов нет и не предвидится, им просто неоткуда взяться.

Это обстоятельство делает вопрос существования (скорее разрушения) объектов наподобие СШГЭС только вопросом времени. Они все обречены и ничего, т. е. абсолютно ничего с этим поделать нельзя.

Насчет прекращения модернизации СШГЭС, вероятно, еще решили до Путина, ведь после строительства других станций на Енисее ничего крупногабаритное подвести к СШГЭС уже невозможно в принципе. На вертолете турбину в несколько сотен тонн не подвезешь. Один из осведомленных читателей привел факт, что железная дорога на гребне плотины и та была разобрана на металлолом эффективными менеджарами-дегенератами и продана ( Чубайс имеется ввиду ? ) .

Никакой модернизации или серьезного техобслуживания не было даже в проекте. Да и какой в этом смысл – никакую станцию с собой в офшоры не возьмешь.

Имеет место быть еще одно заблуждение, что раз построенная плотина будет стоять веками как пирамиды Хеопса, а они ведь в техобслуживании не нуждались, так значит и плотина будет стоять.

Так вот пирамиды стояли и стоят потому, что нагрузка на пирамиды статическая и при этом небольшая, никаких значительных деформаций на растяжение в пирамидах нет и быть не может. Плотина это сооружение, нуждающиеся в очень высококвалифицированном и постоянном обслуживании.

Те люди, которые по несчастью живут поблизости от подобных сооружений , должны думать сами что их ожидает, а не чуда от властей. Не следует также забывать что Россия вступила в полосу ( фазу ) техногенных катастроф.

Это тоже, к сожалению, уже необратимо и со временем вся Россия превратится в одну большую техногенную катастрофу.

До большинства населения эта мысль не доходит, по простой причине - в истории России или СССР этого не было и нет народной памяти, которая могла бы сослужить службу.

Итак давайте оценим эти вероятности и возможные потери:

1 Если плотина рухнула:

Гибель нескольких сотен или даже тысяч человек.

Необходимость переселить 2 млн человек. Выведение из хозяйственного оборота значительной территории с большими городами.

2. Если эвакуировать людей и демонтировать плотину:

Необходимость переселить 2 млн человек.

Выведение из хозяйственного оборота значительной территории с большими городами. Выведение из эксплуатации такого монстра как СШГЭС с рекой Енисей – эти цифры, вероятно, даже трудно представить. Никто и никогда этим в истории человечества не занимался. Скорее нет даже специалистов, которые могли бы это сделать. Откуда им взяться?

Сейчас России плотин никто не строит и не будет строить.

Итого по совокупным затратам вариант со спасением людей намного дороже простой ликвидации последствий.

Так какой вариант избрать?

Потери от переселения намного превышают потери от катастрофы.

Так какой самый ресурсосберегающий вариант? Да первый, конечно. Вот это и есть настоящая причина бездействия властей.

Любое действие властей по спасению населения подрывает устойчивость режима в ресурсном , это давно утверждают некоторые вполне адекватные граждане РФ.

Поэтому никто там и не чешется и не бегают инженеры с линейками и не измеряют отклонения плотины и всякие там фильтрации. Эти знания ничего абсолютно не меняет.

Итак :

1. ВлазтЪ может минимизировать риски (или масштабы последствий до некоторой степени) путем какой-то предварительной подготовки

Проблема в том, что влазтЪ СОВСЕМ ничего не делает.
На личном уровне это посещение заповедников, езда на лыжах, много километровое плавание... Просто проводится время. Они для себя решили, что уедут из "этой страны" навсегда и всё., дальше трава для них не растет !

Получается, что если даже можно как-то оттянуть волну (пик) кризиса, на год-два, в собственных интересах власти, то она все равно делать этого не станет. Даже если у страны (вдруг) остались какие-то ресурсы. Причина - это потребует слишком больших ЛИЧНЫХ усилий, а тратить больше двух часов в день на управление "этой страной" они УЖЕ не будут.

Из "Пособия к Методике определения критериев безопасности гидротехнических сооружений РД 153-34.2-21.342-00” http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=48852 :

Критерии состояния ГТС:

К1 - первый (предупреждающий) уровень значений диагностических показателей, при достижении которого устойчивость, механическая и фильтрационная прочность ГТС и его основания, а также пропускная способность водосбросных и водопропускных сооружений еще соответствуют условиям нормальной эксплуатации.

В условиях нормальной эксплуатации выполняются все основные требования нормативных документов и правил технической эксплуатации в течение длительного времени, сопоставимого со сроком службы сооружения.

К2 - второй (предельный) уровень значений диагностических показателей, при превышении которых эксплуатация ГТС в проектных режимах недопустима.

Проектные режимы определяют, прежде всего, сочетания (основное и особое) воздействий и нагрузок, предусмотренные проектом. При превышении измеренными значениями диагностических показателей состояния ГТС их критериальных значений К2 недопустима эксплуатация при любом из предусмотренных проектом сочетаний воздействий.
...........
Эксплуатационные состояния сооружений:
пре даварийное - состояние, при котором значение хотя бы одного диагностического показателя стало большим (меньшим) второго (предельно допустимого) уровня критических значений (значений К2); в этом случае эксплуатация сооружения в проектных режимах недопустима без оперативного проведения мероприятий по восстановлению требуемого уровня безопасности и без специального разрешения органа надзора (п. 7.3 "Методики")".

7.2. В случае наступления эксплуатационного состояния, диагностируемого как "потенциально опасное" (при превышении одним или несколькими диагностическими показателями значений К1 или выхода диагностических показателей за пределы прогнозируемого при данном уровне нагрузок интервала значений) следует проверить достоверность результатов измерений и вычислений, а также обоснованность принятого значения К1. При этом наряду с диагностическими показателями следует привлекать для анализа результаты измерений и вычислений других контролируемых показателей.

При необходимости должна быть создана экспертная комиссия с привлечением проектной и научно-исследовательской организаций для уточнения оценки состояния сооружения и уровня его безопасности.

При превышении первого (предупреждающего) уровня критических значений собственник (эксплуатирующая организация) должен оповестить о наступлении потенциально опасного состояния сооружения орган надзора и принять оперативные меры по переводу сооружения в нормальное состояние
7.3. Превышение одним или несколькими диагностическими показателями второго (предельного) уровня критических значений К2 следует считать признаком наступления состояния, при котором дальнейшая эксплуатация ГТС в проектных режимах является нарушением Федерального закона с вытекающей отсюда ответственностью.

С наступлением данного состояния эксплуатирующая организация (собственник) обязана известить об этом орган надзора и незамедлительно приступить к проведению мероприятий по восстановлению требуемого уровня безопасности. Впредь до восстановления требуемого уровня безопасности должны быть введены ограничения на режим эксплуатации гидротехнического сооружения (вплоть до понижения уровня верхнего бьефа) Все мероприятия по восстановлению нормального состояния и ограничения на режим эксплуатации сооружений должны осуществляться под непосредственным контролем органа надзора.

Если значения контролируемых показателей отклоняются от границ прогнозируемого интервала с возрастающей интенсивностью, свидетельствуя о быстром развитии разрушительных процессов, то собственник ГТС и эксплуатирующая организация обязаны в соответствии ст. 9 Федерального закона "осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения региональные органы надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления". Одновременно эксплуатирующая организация (собственник) должна незамедлительно приступить к понижению уровня верхнего бьефа до отметок, при которых развитие разрушительного процесса прекратится.

Фактическая ситуация:
Учитывая то, что при УВБ 500 м смещение гребня плотины по данным начальника департамента планирования ремонтов, технического перевооружения и реконструкции ОАО "РусГидро" Клочкова Р. составили 120мм, на настоящий момент критерий К1 преодолен, а критерий К2 скорее всего уже достигнут.
«Федеральный закон о безопасности гидротехнических сооружений» (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) :

Цитата:

Статья 17. Финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения

Собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Таким образом, если произойдет обрушение плотины, то единственным законным способом избежать полного разорения у Русгидро является списание катастрофы на форс-мажорные обстоятельства. Форс-мажор - это действие непреодолимой силы, непредсказуемое событие.

Дело в том, что будь оно все на самом деле так, как они говорят, это увеличило бы шансы в случае катастрофы списать все на форс-мажорные обстоятельства.

Вернемся к критериям К1 и К2.
Мы уже выяснили, что нормативные документы дают возможность компании Русгидро распоряжаться информацией о состоянии плотины, то есть наблюдение за состоянием ГТС осуществляется только ими и хотя они обязаны уведомить надзор о превышении критериев состояния ГТС, но у них есть реальная возможность этого не делать.
Теперь допустим, что критерий К1 достигнут и преодолен. В этом случае согласно Методикам, Русгидро извещает надзор и обязано "принять оперативные меры по переводу сооружения в нормальное состояние". То есть они не обязаны ставить в известность кого-либо кроме надзорного органа. Даже МЧС. О населении вообще промолчим.

Учитывая то, что руководители надзорных органов получают в Русгидро миллионные вознаграждения, говорит о независимости надзора не имеет смысла. Впрочем "Акт расследования" уже показал фактический уровень надзора и степень его "независимости".

Какие оперативные меры в данном случае могут предпринять на плотине?

В отношении смещения гребня плотины и водобойного колодца - никаких. В отношении же фильтрации только инъекции полимерными смолами.

Здесь стоит вспомнить о сообщении на красноярском форуме автолюбителей о том, что в Красноярске для ремонта строящегося обводного тоннеля закупают специальные буры:

Цитата:

Там то ли бетон применили не той марки, толи укладывали с нарушениями технологии (из-за спешки опять же), но он весь полопался. Разговаривал с человеком, фирма которого, как подрядчик, работает сейчас по ремонту и восстановлению (как бы это смешно не звучало) еще не запущенного обводника. Работают на том участке, где канал идет в тоннеле. Специально под этот вид работ купили и привезли крутое зарубежное оборудование. У нас подобного нет... Принцип работы прост. Буром на 25-50 мм сверлятся два отверстия по углом 45 градусов навстречу друг другу... Глубиной до метра. Такие буры сами по себе стоят бешенные бабки. Там же они летят только в путь - то в арматуру попадут, то еще что... Буры закупаются через красноярскую фирму СОТНЯМИ. Русгидро платит. В общем потом в эти дырки закачивается под давленим какой-то спец. состав, который как клей, заполняет все трещины и укрепляет бетон.

Теперь представим, что достигнут критерий К2.

Цитата:

в соответствии ст. 9 Федерального закона "осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения региональные органы надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления".

То есть даже при достижении критерия К2 Русгидро не обязано немедленно извещать население, лишь "в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта", критерии наступления которой не прописаны, а значит, что если население погибнет не проинформированным, то доказать вину компании Русгидро де-юре будет невозможно.
Далее. В случае достижения критерия К2 будет ли компания информировать об этом МЧС, надзор, госорганы, органы местного самоуправления?

МЧС перед паводком сняло пост с СШГЭС, что говорит об истинном отношении руководителей МЧС к проблеме безопасности ГТС.

Перечень заинтересованных госорганов в законе не приведен.

ВлазтЪ для себя уже всё решила.

По материалам от 16 июля 2010 года

http://tagirirbek.livejournal.com/18880.html