http://tagirirbek.livejournal.com/ ([identity profile] tagirirbek.livejournal.com) wrote in [personal profile] rus_vopros 2011-01-03 07:38 am (UTC)

speculative

The conclusions of this article are based on an analysis that is speculative, since complete technical information on the machines and their governors and other ancillary and control equipment has not been available to the writer.

пишут, что из-за отсутствия полной технической информации, их выводы умозрительны

Список источников действительно маловат

Вывод - все из-за разделения потока в турбине из-за "сброса нагрузки" в отсасывающей трубе.

и кстати, они ставят по сомнение возможность возникновения взрыва вследствие разрушения шпилек, ставят версию Ростехнадзора под сомнение и предлагают собственную версию:

Unit 2 essentially exploded. The fatigue failure of the head cover studs during operation of the machine, as suggested by Rostekhnadzor and E. Kolesnikov, does not lead to a source for the enormous and sudden upward force necessary to achieve this violent explosion.

"2 агрегат фактически взорвался. Усталостные разрушения шпилек крышки во время работы машины, о чем говорят в Ростехнадзоре и Колесников Е., не приводят к возникновению чудовищно и внезапной подъемной силе, необходимой для возникновения сильного взрыва."

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting