rus_vopros | Entries tagged with вера

Один из ответов на вопрос - ПОЧЕМУ ТАК И НЕ ПО-ДРУГОМУ ( почему выбран геноцид ) - некоторые аспекты проблемы:
Ниже на картинке утрированные рядовые "селекционеры":

и не рядовые , настоящие дегенераты, не киношные :

Vladimir Putin osallistui Normandian maihinnousun muistojuhlallisuuksiin perjantaina. Фото: Regis Duvignau / EPA

Как работает же отрицательная селекция ?
Удивительно: почему и как на высоких должностях оказываются люди, которые не отличаются умом, сообразительностью или морально-волевыми качествами ( ярчайший пример - ТАНДЕМ!!! ) ?
А на самом деле здесь нет ничего странного: просто в действие в их случае вступил закон отрицательной селекции.

1. Комплекс неполноценности
В поисках ответа на вопрос, почему к власти приходят люди, которых вряд ли можно назвать «совестью нации», обратимся
к психологии. По мнению проф.Фройда, уже само желание властвовать - есть уже один из видов невротического помешательства, происходящего от чувства беспомощности и страха перед окружающим миром в том числе и фиаско на уровне общения с интересующей особь женщиной. Более того, жидовский психоаналитик утверждает, что властному человеку нужна жертва, которую он находит в подчиненном, образуя с ним садомазохистическую пару.
Альфред Адлер и вовсе пишет, что в основе стремления к власти лежит такое патологическое явление, как «комплекс неполноценности». Психика человека, избавляясь от травмирующего опыта, например, постоянных унижений, запускает механизм сверхкомпенсации, который выражается в навязчивой потребности иметь превосходство над другими. Однако по Адлеру такое стремление часто оказывается неудовлетворенным, и человек, достигший власти, все свои комплексы начинает проецировать на окружающих, порождая новые проблемы.
Эрих Фромм отмечал, что «в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Чем больше стремление к власти – тем в большей степени проявляется зависимость индивида от других».
2. Социальный «Естественный отбор» характеризует и модель социальной системы нашего общества.
Главная задача в условиях жесткой конкуренции – выжить любой ценой. В этом случае моральные аспекты, мешающие приспособляемости индивида к новым условиям, уходят на второй план, а зачастую и вовсе превращаются в рудименты.
Социолог Питирим Сорокин, впервые применивший термин «отрицательная селекция», ломку личности рвущихся к власти людей связывает с потерей «чувственной культуры». По его мнению, «потребность в удовольствии настолько нарушает ментальное и моральное равновесие, что разум и нервная система множества людей не могут выдержать огромного напряжения». Противостоять деградации можно только обладая твердыми убеждениями и моральными принципами.
Но если у человека нет нравственного мерила, отсутствуют представления о правах и нормах, то, что тогда может удержать его от пренебрежения интересами других? «Ничего, кроме желаний и вожделения»,
– пишет наш руский соотечественник Сорокин.
3. На крючке ...
Современные социологи, исследуя феномен «отрицательной селекции» власти, приходят к выводу, что это не столько деградация, сколько искусственно проводимая кадровая политика, в свое время успешно апробированная спецслужбами ( где "воспитали" Тандема и кто был его папочка? вот то-то и оно !!! ).
В практике спецслужб давно используется способ подсадки агента «на крючок», когда последнему предъявляется компромат,
а вместе с ним и способы манипуляции ( компромата на Тандем очень много !Ё!!).
В политике место агента занимает коррумпированный чиновник или делец с криминальным прошлым. Наличие компромата делает его управляемым и послушным. Вряд ли можно говорить о моральных или профессиональных качествах такого «руководителя». Еще более показательны в этом плане марионеточные правительства, пришедшие к власти после «цветных» революций ( например Вкраина со своим жидовскойц администрацией или РФ_ия в оккупации, - тем более СССР-ия !!! ). 4. Чтобы нижестоящие были хуже «Отрицательную селекцию» многие властители,
а за ними и нижестоящие чиновники намеренно проводили в реалиях верховной власти. Задача – ослабление нижестоящей иерархии. Этим чиновники старались убить двух зайцев: оказаться в выигрышном положении по сравнению с нерадивыми подчиненными и устранить возможных конкурентов в борьбе за место под солнцем.
5. Дух коллективизма
Несмотря на то, что в отрицательной селекции на первый план выходят индивидуальные цели, это в большей степени коллективистское явление. Достигший власти уже не столько хозяин своих личных интересов, сколько заложник продвинувшей его системы. При доминировании в обществе либеральных ценностей коллективизм «отрицательной селекции» проявляется очень сильно в форме геноцида, но и в определенных условиях тоталитаризма он раскрывается сполна.
По мнению Питирима Сорокина, «в периоды острых социальных катаклизмов самыми приспособленными оказываются не лучшие, а средние, способные слиться с массой в ее инстинктивных мотивах и не дистиллированных разумом побуждениях».
6. Жажда власти
По мнению нобелевского лауреата по экономике Фридриха Хайека, главный лозунг любого протолиберального режима –
«цель оправдывает средства», о средствах:.
Во-первых, - чем более образован и интеллигентен народ, тем сложнее от него добиться единодушия. Следовательно, либерал должен искать поддержки в слоях населения с низким моральным и интеллектуальным уровнем и по возможности насаждать примитивные инстинкты и вкусы как можно более широким слоям масс, - пользуясь исключительно либеральной демагогией и принципами "выборности и независимости" , в нашем РФ-ком случае использовать неосовком !!!
Во-вторых, - поддержку лучше искать среди людей легковерных и послушных – тех, кто готов принять любую систему ценностей. Заявлять о своих взглядах нужно часто и громко, безпринципней, - как в СССР-ии строили коммунизм например ....
в третьих - людей легче объединить на основе негативной, а не позитивной программы, поэтому необходимо постоянно аппеллировать к человеческой природе. Один из руских националистов, оценивая возможность нахождения во власти людей, кому противна сама власть, - пессимистично заметил, что вероятность этого приблизительно равна вероятности того, что человек, известный своей добротой, получит место тюремного надзирателя в ШИЗО.
7. Без Веры
в Сущего противостоять геноциду ( отрицательной селекции, -- отр. селекцией управляет сам Сотана ) невозможно ...
Противостоять деградации можно только обладая твердыми убеждениями и моральными принципами.
Христинские основы именно для этого - там сам Господь вместе с нами !!!
8. Без монархического управления странми , -- преодолеть геноцид отрицательной селекции невозможно ...
А Господь в этом случае вместе с нами !!!

Про это написана тьма литературы ... но воз и ныне там ...
Пассионарность -- основа Монархического режима -- выдает на службу имеено национальных патриотов своей страны и государства !!!
Вера ( Православная), Надежда ( к лучшему при Монархе), Любовь ( Богу, Монарху и Ближнему ) -- основа любого национального Государства и РГО в том числе !!!

по материалам --

По поводу часового опоздания ВВП на встречу с Папой Римским

ПОКУПКА ИНДУЛЬГЕНЦИЙ !!! На все зверства и подлость !!!
http://rus-vopros.livejournal.com/5571240.html

Ватикан имеет Банк и там можно сложить "непомерным трудом"
и получить индульгенцию -- наверно совсем "керосином" пахнет ... в "божественном банк Ватикана и Папы ...

В пылу споров креаценистов и эволюционистов, креаценисты начисто упускают из вида то, что, в основном, эволюционисты не особенно настаивают на обоснованности теории эволюции, как таковой, но с пеной у рта «проталкивают» миллиарды лет возраста нашей Земли.

Что логически должно быть понятно – без этих миллиардов лет для эволюции, «путём многочисленных, последовательных, небольших модификаций», как выражался Дарвин, просто-напросто не хватило бы времени (его даже и с миллиардами лет недостаточно, но это – совсем другая тема).
Главная же цель мифа о миллиардном возрасте земли – подрыв авторитета Священного Писания, где, от лица Единственного Свидетеля появления (Сотворения) неба и земли – Господа Бога – пророку Моисею было сказано, что «В начале Бог сотворил небо и землю», Бытие, 1, 1.
И сделано это было в шесть нормальных, по 24 часа, дней. Здесь – та же тактика, которую применил змей, искушая Еву в начале времён. Он не отрицал указаний Бога, данных Адаму и Еве. Нет, он «только» спросил Еву: «сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?», Бытие, 3, 1.

     Т. е., змей хитёр и не решается открыто бросать вызов. Нет, он «только» пытается подорвать авторитет Господа Бога, посеяв сомнение в Его словах.
«Лиха беда начало» говорит наша русская поговорка.
      Так и эволюционисты – пытаются подорвать авторитет Священного Писания, убедив «продвинутых» христиан в «научности» миллиардного возраста земли.
      Учитывая, что людей-свидетелей в момент сотворения мира и всего живого не было (люди были созданы на шестой день творения), происходившее в течение этих шести дней творения доступно не научному анализу, но – ОТКРОВЕНИЮ, дарованному св. отцам Церкви – св. Иоанну Златоусту, св. Василию Великому, св. Григорию Богослову и другим святым отцам. Таким образом православный христианин должен полагаться на святоотеческое толкование Бытия, а не на свои домыслы
и догадки, базирующиеся на современных понятиях, созданных атеистами-преподавателями в школах и университетах.
      Читатель, не желающий утруднять себя чтением святоотеческой литературы, может найти подтверждение «шестидневности» творения прямо в Библии. В главе 20-й Исхода есть такие слова: «Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный ни какого дела и ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни (вол твой, ни осел твой, ни всякий) скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней Господь создал небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.». Исход, 20, 8-11.
      Весь контекст этого изложения ясно указывает, что дни творения были обыкновенными днями, по 24 часа.
      Тут к месту напомнить, что настоящая наука (эмпирическая или опытная) не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть ни факт существования Бога, ни пресловутую эволюцию. И также неплохо добавить, что эволюционисты всегда темнят,
– говоря о «науке», они никогда не уточняют какую именно «науку» они, якобы, представляют. Ведь есть наука «опытная», эмпирическая, а также есть наука «историческая», умозрительная. Эмпирическая наука дала (и продолжает давать) всевозможные материальные блага – электронно-вычислительные машины, «ЭВМ», («компьютеры», на новоязе РФ), автомобили, космические корабли и пр.
      Энциклопедия Брокгауза и Эфрона говорит: «Наука – в широком смысле совокупность всяких сведений, подвергнутых умственной проверке или отчёту и приведенных в известный систематический порядок, начиная от теологии, метафизики, математики и кончая геральдикой, нумизматикой, учением о копытах кавалерийских лошадей.
Существенные признаки науки, сводятся к двум условиям:
1) наибольшей проверенности или доказательности со стороны содержания, и
2) наибольшей систематичности со стороны формы».
      Историческая (умозрительная) же наука занимается происхождением Вселенной, Земли, человека и всего живого.
И именно ею пользуются эволюционисты. Но, естественно, они это замалчивают ради придания себе легитимности, хорошо сознавая, что в ЭТОЙ науке начисто отсутствуют и проверенность и систематичность. Т. е. на науку в общепринятом смысле она просто-напросто «не тянет». Ни одно из заверений эволюционистов о происхождении Вселенной, Земли, человека и всего живого не может быть проверено экспериментом.
      В наше время у христиан-эволюционистов появилось множество «научных пояснений» Бытия, чуть ли не столько же сколько существует разновидностей христианских церквей (без, естественно, указания, при помощи какой науки они пришли к своим заключениям).
Но общий знаменатель у всех них один – попытка любым способом встроить миллиарды лет в процесс сотворения мира.
      При этом попытки убедить человечество в том, что миру несчётные миллиарды лет, ведутся широким фронтом.
Наиболее популярные программы ТВ, статьи (на любые темы), кинофильмы – всюду походя упоминается
о миллиардном возрасте нашей Земли.
И почти нигде прямо – об эволюции.
Упоминание о том, что Земле не больше 10.000 лет приводит христиан-эволюционистов чуть ли не в бешенство.
      В книге Кена Хэма (Ken Ham) «Ложь: эволюция и миллионы лет» (The Lie: Evolution/Millions of Years), 3-е издание, 2013 г., на стр. 207, в Приложении «Другие ‘толкования' Бытия», автор перечисляет попытки христиан-эволюционистов пойти на компромисс с дарвинистами, соединив несоединимое – миллионы лет эволюции с шестью днями творения.
      Одной из первых попыток «встроить» миллиарды лет в шесть дней творения было утверждение о том, что между первым стихом Бытия, «В начале Бог сотворил небо и землю», и вторым, «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.» прошло огромное количество лет, возможно миллиарды. Эта теория была запущена молодым пресвитерианским пастором по имени Том Чальмерс (Thomas Chalmers) в 1804 г. Ищущие компромисс с эволюционистами христиане поясняют, что в это время Сатана устроил бунт против Бога. Но Бог, якобы, устроил «потоп Люцифера», чтобы уничтожить творение первого дня. И, таким образом, второй стих Бытия описывает состояние земли после потопа Люцифера (тут снова попытка прислужить «и нашим, и вашим» – свидетельства потопа настолько очевидны из осадочных пород, что на него было удобно опереться).
      Почти сразу после опубликования брошюры Дарвина «Происхождение видов...» появилась так называемая «божественная эволюция» (theistic evolution) – компромисс между эволюцией и христианством. Суть БЭ заключалась в согласии с эволюцией Дарвина, но под руководством Бога. Например, БЭ утверждает, что Адам и Ева не были созданы Богом, а эволюционировали из обезьян. В марте 1871 г.

журнал Hornet даже изобразил Чарльза Дарвина в виде обезьяны. БЭ также бросает тень на сущность Бога, обвиняя его в миллионах лет смерти, кровопролития, болезней и страданий, чего до падения Адама в мире не было – всё творение Божие было «хорошим», согласно Библии.
      Ещё одной попыткой христиан-эволюционистов примазаться к «науке» Дарвина стала теория
дней-периодов – утверждение, что дни творения были некими периодами неопределённой дины.
Эта теория была запущена епископом англиканской церкви Георгом Стенли Фабером
(George Stanley Faber) в 1823 г.
За прошедшие с того времени два века теория эта неоднократно «латалась», по мере развития настоящей, эмпирической науки. Сторонники теории дней-периодов опираются на псалом 90:4 и 2-е послание Ап. Петра, где сказано, что у Бога «один день как тысяча лет».
      Проблема тут «только» в том, что в обоих случаях речь не идёт о сотворении мира.
Ап. Пётр, например, говорит о Втором пришествии. В обоих случаях речь идёт о том, что Бог не ограничен временем, что Он находится за пределами Своего творения, что Он им не связан.
      В 2012 году организация “Biologos” («Биологика»; группа христиан-эволюционистов) поручила фирме Barna Group (христианская социологическая фирма, основанная в 1984 году Джорджем и Нэнси Барна) провести исследование отношений пасторов
к эволюции, «Clergy and Their Views on Origins: A Survey» «Духовенство и их взгляды на происхождение; опрос»).
Соответственно, Barna Group провела 743 телефонных интервью с пасторами со всей Америки, всех церквей (по размеру) и всех христианских деноминаций. Данный основательный, глубинный опрос предоставляет удивительный анализ тех взглядов, которых сегодня придерживаются священнослужители. На рисунке представлены главные течения: большинство (19% – твёрдо, 35% – склонны) составили «младоземельные креацинисты» верящие, что Бог сотворил мир в его теперешнем виде в шесть дней по 24 часа; на втором месте группа «божественных эволюционистов», верящих (15% – твёрдо, 3% – склонны), что Бог создал жизнь, а потом использовал эволюцию в качестве «естественного процесса». считают, что естественный отбор может давать новые

виды;
и, наконец, «прогрессивные креацинисты», верящие (7% – твёрдо, 8% – склонны), что Бог сотворил жизнь в её сегодняшнем виде в течение некого длинного периода времени, но не прибегая к эволюции.
Самый интересный результат этого исследования (неупоминаемый в исследовании по той же причине, почему в доме повешенного избегают говорить о верёвке) – тот факт, что, несмотря на гонения на христианство, особенно усилившиеся в течение второй половины XX столетия, более половины опрошенных оказались «младоземельными креацинистами» – проголосовали за Библейское представление о происхождении жизни, земли и людей.
В США, например, атака на христианство идёт нарастающими темпами.
Вот некоторые вехи этого нападения:
• В 1962 г. Верховный суд США решил, что произношение молитвы в общественных школах противоречит американской конституции и, соответственно, молитвы упразднили;
• В 1963 г. чтение Библии в общественных школах было отменено, как противоречащее конституции;
• В 1963 г. были убраны запреты на аборты и по всей стране возникли абортарии, производящие миллионы абортов (в США ежедневно убивают в чреве матерей более 3000 младенцев; в РФ ежегодно умерщвляется в ДВА РАЗА больше младенцев в чреве матери, чем рождается на свет. Суммарное число абортов в РСФСР и РФ с 1960 по 2008 г. составило почти 185 миллионов – почти в 7 раз больше общих потерь СССР во Второй мировой Войне.
Это в 1,265 превосходит современную численность населения РФ (2015).);
• В 1985 г. сцены Рождества Христова перед общественными учреждениями стали запрещать, как «анти-конституционные»;
• В 2003 г. законы, карающие за гомосексуализм (до 1960 г. существовавшие во всех штатах Америки) были признаны нарушающими конституцию.

П. Будзилович
Июнь 2015 г.
Г. Наяк, штат Нью-Йорк

Подписчики неоднократно сообщают мне, что администрации различных «российских» серверов часто удаляют ссылку из вышеприведенного письма или блокируют узел.
Если это случится с Вами, то Вы можете выйти на предлагаемый материал через главную страницу узла «Мысли о России»:
http://www.russia-talk.com/
Если главная страница заблокирована, Вы можете выйти на неё (или любой другой узел) при помощи "анонимозатора":
http://anonymouse.org/anonwww.html

Февраль 2015

https://youtu.be/0UMFmNgdVfk

Лев Тихомиров. Нужны ли принципы?

В настоящее время мы, желающие быть верными Православию и сохранить свою историческую монархию, находимся как бы в крепости, в которой множество фортов и бастионов разрушено вдребезги, другие полуразрушены,
и все наполовину, если не больше, захвачено коалиционными неприятельскими отрядами.
Этот страшный штурм удался именно от того, что мы не знали собственной крепости, не понимали, что в ней сильно
и слабо, что требовалось защищать, а что следовало даже самим поскорее разрушить.
Но, во всяком случае, крепость эта не взята еще окончательно, – отчасти потому, что неприятельские отряды хотя вообще действуют умнее наших, но тоже далеко невысокого ума и соображения.
И вот в этом положении окончательный исход штурма, полный успех неприятеля или его отбитие всецело зависит
от нашей сознательности.
Прекращая аллегории, – все зависит от того, поймем ли мы лучше свои собственные принципы и начнем
ли – не отрекаться от них, не говорить о риске от их исполнения, а, напротив, горячо, систематически исполнять их,
с полной верой, что в этом не риск, не гибель, а спасение.
Наше спасение зависит от того, перестанем ли мы полагаться на бумажные правила и каменные стены и потребуем
ли от самих себя и от всех наших, чтобы наше дело всюду защищалось живым,
сознательным и преданным ему человеком.
Если этого у нас не явится, то неврастеническим выкрикиванием проклятий врагам мы не возвратим назад ни одного камня взятых у нас бастионов, а потеряем и все остальное, пока еще не отнятое.

Оригинал взят у

elena_sem в Лев Тихомиров. Нужны ли принципы?

В общем, выход из глобального кризиса сегодня только один – в установлении разумной тирании.
Мировой кризис: ПРОГРАММА 2012-2018
интервью с Игорем Николаевичем Острецовым, доктором технических наук, профессором, зам. директора ВНИИ атомного энергетического машиностроения

В общем, выход из глобального кризиса сегодня только один –
в установлении разумной тирании.
И в конечном итоге мы придём к Евангелию. Потому что оно – абсолютно строгий и чёткий документ. Говорю об этом со всей ответственностью. Я ведь раньше был весь сугубо в технике. Но с перестройкой стал думать, как жить дальше. Что было правильно, что – нет. А поскольку к себе я отношусь серьёзно, то позицию к чужим мнениям всегда занимал критическую. Я хотел думать обо всём сам до конца. И вот когда я, облучённый после Чернобыля, лежал в больнице, кто-то принёс мне Новый Завет. Я взял его, стал просто так листать и... обалдел. Там всё было написано абсолютно точно. Каждое евангельское утверждение – теорема, которая следует из основного постулата о Триединстве. Так что отсебятину пороть нечего. Всё уже написано.

Не новое, но актуальное интервью с Игорем Николаевичем Острецовым, доктором технических наук, профессором, зам. директора ВНИИ атомного энергетического машиностроения, одним из виднейших специалистов по ядерной физике и атомной энергетике, автором важных открытий в области ядерной энергетики. Игорь Острецов родился в 1939 году в Ростове-на-Дону. В 1962 году закончил МФТИ, а в 1965-м – аспирантуру МФТИ. С 1965 по 1980 год – начальник лаборатории 1-го Ракетного института (современное название – Исследовательский центр им. Келдыша). С 1972 года – доктор технических наук, профессор. В 1965–1976 годах преподавал в МВТУ им. Баумана. Область интересов в эти годы – космическая энергетика и ряд прикладных задач в военной области, в т.ч. проблемы радионевидимости космических и атмосферных летательных аппаратов. С 1980-го – заместитель директора ВНИИ атомного машиностроения. Во второй половине 80-х годов руководил работами Министерства энергетического машиностроения СССР на ЧАЭС (преодоление последствий аварии).

Сегодня хотелось бы поговорить о событиях в Японии и коснуться некоторых других важных вопросов. Скажу сразу, что Чернобыль – лучше, чем Фукусима. Там один раз выкинуло – и всё. Конечно, всё ужасно сильно загадило, но тем не менее это было одноразовое действие и через некоторое время там было абсолютно понятно, что делать. А в Фукусиме процесс, по-видимому, будет очень долгий. Кроме того, это всё будет локально, а самое неприятное – то, что третий блок там на плутонии. Недавно сообщили, что третий блок тоже поплавился, но потом, правда, замолкли. Если там всё действительно так, то это совсем плохо. В общем, ядерного взрыва там быть не может, но водород будет периодически взрываться. Он уже и так там всё разнёс. Расплавленное топливо стекает вниз и образует субкритические массы, которые «пыхают», разлетаются – и всё повторяется заново. При этом нарабатывается осколочная активность, которая удлиняет весь этот процесс. Было ещё и сообщение о том, что зафиксировали нейтронные вспышки на расстоянии полутора километров от реактора. Это говорит о том, что субкритические массы там всё же возникают, и они будут вспыхивать, хоть и не так сильно, – и снова будут стекать вниз. И так может продолжаться неизвестно сколько.

Чтобы оценить, сколько там продуктов деления, которые обеспечивают тепловыделение, надо знать, сколько времени экспонировалась активная зона. Чем дольше экспозиция, тем больше долгоживучих элементов. Энерговыделения достигают мегаватт, поскольку тепловая мощность там – полторы тысячи мегаватт. Чтобы снимать такие мощности, нужны серьёзные вещи. Так, нужна пресная вода, причём в большом количестве и очень хорошая. Обычно на станциях это дистиллят. Ибо даже если берёшь обычную воду и кипятишь, то в чайнике всегда осадок. А это приводит к ухудшению теплообмена и так далее. В общем, японцы попали по-крупному. Я давал много интервью по этому поводу и японцам, и французам, и немцам, и англичанам, и на отечественном телевидении по третьему каналу. Передача, кажется, называлась «Право голоса». В чём суть вопроса? Весь спор свёлся к тому, что одни орут, будто атомная энергетика очень хорошая, другие – что она очень плохая. «Вода» идёт без перерыва, а трудящиеся сидят, ничего не понимают и не знают, как реагировать. Потом дело дошло до меня. Ведущий знал, что я буду говорить нестандартные вещи – и спросил: а есть ли хоть одна страна, которая отказалась от ядерной энергетики? Я говорю: «Есть». Он: «Какая?» Я: «Соединённые Штаты Америки». – «Как так?» – «А вот так! Они последний блок построили в 1978 году, а теперь дожимают то, что осталось, и количество блоков у них всё время уменьшается». Он: «А почему так?» – «А потому, что у современной ядерной технологии попросту нет ресурсной базы». У стран-экспортёров дефицит по урану начнётся уже с 2013 года. Вообще новые блоки, которые сейчас создают, останутся без топлива. Поэтому американцы ничего не строят. Они свои блоки пополняют на сорок процентов за счёт программы «Высокобогащённый уран – низкообогащённый уран», который мы из своих боеголовок им поставляем. Так что всё на самом деле крайне просто. Урана-235 в мире попросту нет. Он заканчивается. Да и доля атомной энергетики крайне мала. В электрогенерации её доля составляет 16%, а доля общей электрогенерации в энергетическом процессе составляет 15%. Так что общая доля атомной энергетики – всего 3%. А чтобы заменить органику, надо иметь по крайней мере 60–70% атомной энергетики. В мире – около 500 блоков. Сейчас их количество постоянно уменьшается, и на сегодня их чуть больше 400. А чтобы от атомной энергетики был существенный вклад, надо, чтобы число блоков, причём минимальное, было тысяч в двенадцать. А лучше – в 20 000. Современная технология этого обеспечить не может – хоть удавись. Поэтому когда спорят о том, хороша ядерная энергетика или плоха, скажите им – закройте рот. Что спорить о том, чего нет?

Теперь вернёмся к Японии. Полагаю, что крупного взрыва там быть не может и к крупным масштабным заражениям больших территорий авария на станции не приведёт. Ветра в этом регионе дуют в основном в восточном направлении, в сторону океана. Но для самих японцев это – катастрофа. В регионе проживает 40–50 млн человек. Там постоянно возникают микровзрывы, так называемая преддетонация, и всегда будут выбросы. И всё напрямую зависит от ветров и на какую высоту они всё это занесут. А если появится плутоний, то есть если там действительно расплавился третий блок, то это просто ужасно. Ведь там – хранилище и сама активная зона. В этом случае есть большой шанс, что Япония вернётся в каменный век. Так я написал в одной из своих прежних статей.

Теперь о плутонии. В своё время я буквально орал, когда американцы посыпали всех из космоса плутонием-238. Он альфаактивен. Они сбили тогда в 2008 году свой спутник. Я говорил об этом и у Караулова, и у Кеосаняна. Но раскрутить у нас эти темы не дадут. А говорили глупости, что американцы, мол, из-за гидразина спутник сшибают. На самом деле как только бак с гидразином атмосферы коснётся, так сразу же и сгорит синим пламенем. А всё дело в том, что один любитель-астроном, англичанин, спутник это сфотографировал и повесил на сайт. И я как только его увидел, мне стало всё ясно – там плутоний. Здоровая антенна, ядерных реакторов у них нет, они только на изотопах работают, а на большие времена работы применялся плутоний, причём его там было очень много. А для того, чтобы погибло всё человечество, нужно всего лишь 400 грамм плутония, равномерно распылённое, то есть если его всем аккуратненько раздать. У американцев была альтернатива: либо, по их расчётам, он должен был упасть на Северную Америку, и тогда он там загадил бы всё очень серьёзно. Поэтому они сбили его между шестидесятыми широтами и всё туда высыпали. И все, кто там ходил, имел шанс этот плутоний заглотить. Вот, по-видимому, с Олегом Янковским это и случилось. Потому что скоротечные раки появились именно в тот период. В Росатоме мне тогда сказали: но ведь ПДК для всей земли не превышен!.. Я им в ответ – ну вы совсем там даёте! Хотите, чтобы предельно допустимая доза была превышена на всей планете? Тогда бы все точно перемёрли! Диву даёшься! В общем, из наших никто даже не почесался. Ни Академия наук, ни Министерство обороны, ни Росатом – никто. Посыпали – и всё. И если сейчас в Японии этот третий реактор расплавится и японцы начнут плутоний глотать, то дело совсем плохо. Это – гарантированные раки лёгких, желудков, всего организма. Только проглотил частицу – и всё. Очень быстро. Вот Янковского летом проверяли – ничего не было. А проверили осенью – рак четвёртой степени. Так что всё очень похоже на то, что он проглотил-таки эту частицу. Поэтому ситуация очень плохая.

Далее: как заставить наших реагировать на то, что с ураном – проблема? В Росатоме все знают, что урана нет. Путин, между прочим, в своё время сказал, и я эти слова всем всё время повторяю: «Атомная энергетика в двадцать первом веке должна быть избавлена от обогащённого урана и плутония». Это было произнесено на сессии Трёхтысячелетия в ООН. И я в Росатоме говорю – если бы я был вашим начальником, как Путин, я бы вас всех немедленно уволил. Я дал директиву, а вы её полностью игнорируете и делаете всё с точностью до наоборот. Развиваете ядерную энергетику на уране и плутонии и ещё этим хвалитесь. Так что я бы вас всех немедленно разогнал. А теперь – вопрос: почему же всё это делается, хотя все и знают о том, что это – бесперспективно?

Какая основная проблема на Земле? Сейчас на ней живёт порядка семи миллиардов человек. А к середине века будет жить девять-десять. Нормально живёт полтора миллиарда. Если поднять всеобщий уровень жизни до западных стандартов, вся жизнь вмиг прекратится. Что же делать? Есть два сценария. Первый таков: мир устроен Создателем, и я доказал на этот счёт строгую теорему. Законы мироздания надо познать и жить по ним. В основе мира лежит Разум. Мир создан Им. В основе мироздания находятся шесть кварков, шесть липтонов и четыре типа взаимодействия. Если хотя бы один параметр чуть-чуть сдвинуть, то мира не будет в одну секунду. Всё исключительно отточено и подогнано. То есть при любых случайных выборках возможность найти нужную комбинацию тождественно равна нулю. Альтернативы нет. Так что у мира был Создатель. Никуда от этого не денешься. Это совершенно строгое доказательство. Следовательно, человечество должно познать законы мироздания и жить по этим законам. А правила демократии этого не допускают, так как все нынешние демократии являются, как показывает практика, самыми преступными организациями в истории человечества, поскольку толпа – это самая преступная организация и есть. Толпа орала – распни Его. И с тех пор ничуть не изменилась. А демократия как раз и отдаёт власть толпе. Сегодняшняя демократия с рыночной идеологией пропагандирует и пытается реализовать уничтожение четырёх-пяти миллиардов человек, желательно наиболее безболезненным способом. Разложение людей, вброс в общество наркотиков и так далее. Не буду и перечислять. Это достаточно хорошо известно. Сегодняшний бардак на Ближнем Востоке и прочее – всё из этой же серии.

Итак, если жить по разуму и на основе науки, то тогда нам ни хозяева, ни начальники уже не нужны. Их надо ликвидировать – со всем их ВПК. Ибо для чего нужна армия? Чтобы охранять богатых от бедных. Не будет армии, судов, прокуратуры и всех паразитов, которые там сидят. Получается колоссальная экономия и становится понятным, что и как надо делать, чтобы человечество продолжило развитие.

Современная публика, которая управляет мировыми процессами, находится в тяжёлом положении. Противопоставить развивающемуся миру они ничего не могут и поэтому идут на хитрость, подлость и скандалы. Цель – чтобы все между собой передрались. А они вроде бы ни при чём. А чтобы все передрались, нужны очень эффективные средства. И одним из таких средств очень эффективным является то, что предложил ещё Сахаров в 1951 году, когда стало понятно, что стало возможным сделать термоядерную бомбу любой мощности. Сахаров пришёл к Берии и сказал – чего там с Америкой говорить (а они только что НАТО устроили в Европе)? Подкатываем бомбу в 200 мегатонн в южную часть Северного моря, кладем её туда и говорим: чтобы НАТО завтра не было! И скорее всего, они примут правильное решение. Так что даже и взрывать ничего не придётся, поскольку они все сразу отвалят. А если нет – то волна метров пятьсот выходит на берег – и НАТО нет в два счёта. То же самое сказать и американцам. Берия ответил, что всё очень здорово и тогда мы можем ликвидировать армию – всех генералов отправим работать, всех солдат – строить дома и дороги – и жить лучше всех! Именно за это Берию и пристукнули. И Сахарова сгнобили.

Вернёмся к урану. Он – дефицит. Зайдём на сайт Роcатома – и что мы там увидим? Одним из главных акционеров по поставкам урана является канадская компания Uranium One. Ещё одна компания есть в Австралии. Сто процентов акций этой компании проданы России. Россия за те же самые деньги продаёт эти акции канадской компании и становится одним из главных акционеров этой компании. То есть одним из главных поставщиков урана во всём мире. Входит в совет директоров. Американцы же стоят в стороне. Для чего же это делается? Руками России хотят наводнить весь мир вот этим дерьмом. Любая страна, имеющая такой реактор, способна сделать супербомбу. И когда раздастся вопль «бей всех!» – а они постараются его спровоцировать – тогда все протии всех и начнут применять эти сценарии. Наиболее уязвимые здесь точки такие: побережье Штатов. Ведь они и американцев тоже будут уничтожать, а сами куда-нибудь спрячутся. Какие ещё точки? Китай, Япония, Индия, Южная Америка, Западная Европа и Персидский залив. Африканцев дорежут другими способами, там особо беспокоиться не надо. Там дело проще. В результате такой спровоцированной всемирной бойни постараются резко ограничить количество людей, проживающих на Земле. Вот это и есть их основная цель. И она поставлена. И здесь очень важно вооружить всех скопом, а не только какую-то одну страну. Если только одна страна будет размахивать ядерным оружием, она будет объявлена врагом человечества – вот и всё, и её сметут. А когда все против всех – и с таким же оружием, то все концы опущены в воду и ответственных не найти. Вот сценарий. И то, что могут отравить радиацией атмосферу, тоже никого не смущает. Чистые места найдутся – Африка например. Ведь там нет реакторов. Или та же Америка. В общем, поскольку выхода другого для этого сценария нет, данный вопрос никого не волнует. Они готовят для себя места выживания, а о быдле не думают. А вот Ирану, к примеру, с его строящимся реактором сейчас никто пока не страшен. Потому что за его спиной стоит Китай, которому он по льготным ценам на тридцать миллиардов долларов поставляет нефть. Никто его не тронет, так как Китай говорит – нельзя! И все – сразу же назад. И вот на Ливию они набросились, чтобы удержать высокие цены на нефть. Американцы это делают, чтобы сдерживать развитие остальных. Для них же самих всё это и так бесплатно. Мы продаём им нефть, а потому вырученные деньги отвозим во всё те же США.

Итак, для закулисы изложенный сценарий – единственно возможный. При всех других раскладках им надо будет переходить на совершенно новые правила игры. Если на Земле будет жить 9 миллиардов человек, то должны быть установлены совершенно другие социальные порядки. В рамках же демократии и рынка этого обеспечить нельзя. Ведь все хотят хорошо жить. И взрывают, режут друг друга, терроризм и всё такое. И Штаты, если не предпримут каких-то кардинальных мер, в ближайшее время всё равно будут уничтожены. И дай Бог, чтобы только экономически, а не по изложенным выше сценариям. Китайцы мне говорили, что у них этот сценарий есть. В Люберцах в институте Жукова мне сказали, что просчитывали такой сценарий. Направленный взрыв. Они выгоняли волну в тысячу двести метров, которая доходит до середины Соединённых Штатов – с восточного побережья. Кстати, Северная Корея объявила, что она уже сделала такую бомбу. Спрашивают – но такая волна, докатившись до цели, пойдёт обратно и там тоже произведёт разрушения. Да, произведёт. Но это как раз и вписывается в интересы сценария «все против всех». Основная задача – истребить как можно больше людей. Ибо без этого данная социальная организация существовать в мире не может. Но их сценарий продлит жизнь цивилизации лишь ненадолго, и она всё равно неминуемо погибнет. Второй виток развития будет невозможен, ибо потрясения от бойни и её поражающих факторов будут уже космического порядка. Но сейчас это никого не волнует.

Творец всё устроил очень разумно. Так, органика дана нам на сто – сто пятьдесят лет. Потом её уже не будет. Значит, для того, чтобы цивилизация развивалась и впредь, необходимы другие источники энергии, а значит, и совершенно другие принципы организации жизни. Но сегодня идеология потребления этого сделать не даёт. Потребители смотрят на тарелку, которая под носом, а о вечности не думают. Да, они понимают, что их сценарий «золотого миллиарда» приведёт к огромным негативным последствиям, но всё это принимают, так как главная их задача будет выполнена и человечество сократится на 4–5 миллиардов.

Так что дилемма сегодня в высшей степени неприятная, и из неё надо как-то вылезать. Думаю, что американцам провести свой сценарий не удастся. Они будут задавлены либо экономически, либо же Китай применит по отношению к ним свой метод. Доказательство этому – то, что произошло в Индийском океане. Для меня было сразу понятно, что произошёл взрыв. Это случилось в 2004 году, когда погибло более 300 000 человек. Это было испытание бомбы. Когда я услышал, что волна дошла до Южной Африки, мне стало сразу всё ясно. Дело в том, что если происходит землетрясение, а это более или менее локальная вещь, то его амплитуда спадает по R (расстояние в цилиндрической системе). Поэтому если расстояние от эпицентра землетрясения было в километр, то на расстоянии в тысячу километров его амплитуда – уже в тысячу раз меньше. А глубоководный ядерный взрыв (при его наличии образующийся пузырь до выхода на поверхность успевает полностью сконденсироваться) сразу же поднимает значительную часть поверхности океана, и волна от него получается практически плоская – и в дальнейшем распространяется с малой потерей амплитуды. То есть это был взрыв. Кто произвёл взрыв, неизвестно. Кстати, сегодня против Америки может быть также применено обезличенное воздействие. И это уже способны сделать примерно сорок стран. А вот в Японии произошло землетрясение, и его толчки без конца повторяются. Другое дело, что это землетрясение тоже можно инициировать, потому что, если плиты напряжены, толкнуть их ядерным взрывом можно. В Калифорнии сейчас тоже сложилась крайне серьёзная ситуация. Если там плиты толкнуть взрывом, то также будет форменное чёрт-те что.

Есть ещё одна тема – климатическое оружие. Меня часто спрашивают – не была ли аномальная жара 2010 года результатом воздействия на Россию со стороны климатического оружия. Скорее всего, нет, хотя способы воздействия на климат имеются, но они пока не применялись. Кроме, может быть, глобального потепления, которое идёт из-за антропогенных газов. Но в принципе методы влияния на климат есть. Сахаров, к примеру, никакого отношения к подобным разработкам не имел. Вообще, если говорить о деятельности Сахарова, надо сказать, что все его проекты оказались неудачными. В термоядерном оружии он предложил так называемую слойку. А эффективным оказался другой проект. Тем не менее я считаю Сахарова самым великим человеком второй половины ХХ века в силу одного лишь обстоятельства. Он предложил ключевой сценарий, который фактически сделал невозможным ведение крупных войн во второй половине ХХ века, потому что эта ядерная угроза останавливала всех до единого. Не боеголовки, нет. А именно сценарий с пароходиком, который плывёт себе как, скажем, рыболовецкое судно, под любым флагом, потом опускает эту «дуру» (бомбу. – Прим. ред.) недалеко от берега и не спеша уплывает. А через месяц или через год эта штука взрывается. И абсолютно никому непонятно, кто это сделал. Так что этот основной фактор и держал все статус-кво в мире. Кроме того, этот сценарий является определяющим и с точки зрения сегодняшнего развития и переустройства мира в целом.

Я всегда говорю: дай Бог, чтобы Америка была уничтожена только экономически, но если там будут какие-то проблемы и она зарвётся, то против неё применят этот сценарий. Причём неясно, кто именно это сделает. У меня недавно в МГИМО имел место интересный эпизод. Был круглый стол, и там, как всегда, говорили всякие глупости типа того, что, мол, давайте применять ветряки, солнечные батареи и т.д. Я им говорю – всё это интересно, но основная проблема сегодня состоит в том, что китаец потребляет одну тонну условного топлива, а американец – шестнадцать. А за столом напротив сидел немецкий атташе по науке, и он мне говорит: «Нет, американец потребляет сегодня не 16, а 20 тонн! А мы – только четыре». И я ему отвечаю: «Ход ваших мыслей мне понятен». После этого он меня спрашивает: «Ну и какой же вы видите выход из этого положения?» А я ему и отвечаю: «Такой же, как и вы, – уничтожение Соединённых Штатов». Он в ответ глазки опустил и промолчал. Вся профессура МГИМО стала выпрыгивать из кресел, а немец сидел скромно. И я понял, что они об этом тихо мечтают, потому что американцы потребляют сорок процентов энергетических ресурсов.

Итак, мы должны слушать голос Оттуда. Япония – это предупреждение. Если мы не пойдём по пути разума, то следующие эксцессы будут гораздо более жёсткими. И Россия здесь – на втором этапе. Если мы сейчас не перестанем дурочку валять, то очень вероятно, что следующий эпизод произойдёт уже у нас. Ибо ключевая роль в развитии мира на следующем этапе принадлежит как раз России. Всё – здесь. Включая и социальные моменты, и технологии. Китай – не то. Но без него мы тоже уже ничего не можем сделать. То есть потенциал у нас есть, но чтобы запустить его, необходим союз с Китаем, а лучше – в рамках БРИКС. Я с китайцами сейчас очень плотно работаю и всё время им объясняю: «То, что вы всех удавите, я всегда понимал, и многие это тоже стали понимать, но если вы всех удавите, и Россию в том числе, то к 30–40-м годам будете подыхать в одиночку. А это тоже не очень весело. Ибо органика закончится, а сделать технологии, на базе которых можно выжить, вы уже не успеете. Поэтому надо объединяться». Сейчас мой доклад повезли в Пекин. Дай Бог, чтобы была адекватная реакция. Сегодня всё определяют энергетические и социальные технологии. А они все – в России. Хотя, надо признаться, народ разложили жутко. Работать уже просто не хотят. Поэтому человек должен быть не демократом, а рабом Божиим. Что это означает? Что он должен жить по научным законам мироздания. И – никакой отсебятины. А то – выходит на экран и, видите ли, у него есть МНЕНИЕ! Да кому оно интересно?! Каждый человек ходит по улице, и у него тоже есть мнение. И каждый со своим мнением, понимаешь ли, лезет. Адекватная социальная организация – это только тирания. Но в ней должен господствовать не человек с его мнением (это всё – на нижних этапах), а закон Божий, и абсолютно строго. Адекватная тирания как противовес власти толпы, которая всегда принципиально неадекватна. И это надо понимать. Человек – это раб Божий. А это значит, что он должен жить на основании законов, которые установил Господь, – и никогда никакой отсебятины. А закон этот надо изучить, познать и им пользоваться. Тогда будет всё нормально.

А что происходит сейчас на Ближнем Востоке? Тоже какой-то страшный сценарий. Хаос. Я дважды был в Израиле по линии Чернобыля и каждый раз говорил им: «Ну вы хоть понимаете, что здесь будет в перспективе? Вот уничтожат Штаты. И что тогда со всеми вами сделают? Китай, чтобы получить лояльность исламского мира, просто отдаст вас на съедение. Да тут же всех просто на куски порвут!» Многие люди это там понимают. Отсюда – и безвизовые отношения с Россией, и всё такое. Но они не влияют на ситуацию в нашей стране. А им надо было бы оказать влияние на продвижение наших работ по ядерной энергетике. Хотя бы так. Мне позвонила как-то одна дама – Белла Высоцкая – и попросила встретиться с одним из видных израильских учёных. Предварительно она прислала мне материалы. Я почитал и понял, что это – мрак. И сказал ей – вы можете мне найти какого-нибудь серьёзного человека? Чего я буду толковать с детским садом? Такая галиматья! Я просто не могу обсуждать такие вещи. Я говорю – поймите, положение серьёзное. А серьёзные вещи надо обсуждать без трепотни. Я всегда, кстати, говорю на публичных встречах и дискуссиях – товарищи, давайте договоримся о двух вещах. Первое: надо делать социальную науку. Хватить чесать языком о том, что кому в голову придёт. Как только договорились о ней, возникает второй вопрос: как её делать? А когда договоримся и по этому вопросу, начнётся конструктивная работа. И в конечном итоге мы придём к Евангелию. Потому что оно – абсолютно строгий и чёткий документ. Говорю об этом со всей ответственностью. Я ведь раньше был весь сугубо в технике. Но с перестройкой стал думать, как жить дальше. Что было правильно, что – нет. А поскольку к себе я отношусь серьёзно, то позицию к чужим мнениям всегда занимал критическую. Я хотел думать обо всём сам до конца. И вот когда я, облучённый после Чернобыля, лежал в больнице, кто-то принёс мне Новый Завет. Я взял его, стал просто так листать и... обалдел. Там всё было написано абсолютно точно. Каждое евангельское утверждение – теорема, которая следует из основного постулата о Триединстве. Так что отсебятину пороть нечего. Всё уже написано. Надо слушать, что уже было сказано, – и пользоваться. И не валять дурака. А то вон тот же бизнесмен Михаил Прохоров купил себе остров на Сейшелах. Там у него и бункер, и всё такое. От цивилизации далеко – и климат там замечательный. И все сильные мира сего надеются на то, что они куда-нибудь уплывут и пересидят наиболее горячие денёчки, а потом явятся как спасители и скажут – вот вы какие нехорошие, все передрались. Теперь мы будем вас спасать. Вот на что они надеются, но, слава Богу, уже не успевают реализовать свои планы.

В Америке, например, сейчас уже в пятидесяти штатах идут социальные волнения, а нигде в СМИ информации на этот счёт нет. А там публика захватывает уже здания местных капитолиев. Внешний долг США – 14 триллионов долларов. Сейчас их правительство сокращает все социальные расходы. То же и в Англии. Трудящиеся же не хотят, чтобы проходили эти сокращения, и выходят на улицы. Всё просто. Как говорил один мой приятель: «На этом уровне всё происходит от слова «жрать». Но если в США хотя бы бумагу зелёную сами печатают, то в Англии этой возможности нет, и поэтому там сразу и резко начали сокращать социальные расходы. Понизили пенсии, медицину порезали – вот толпа и вылезла на улицы. Вообще это лето, наверное, в Европе будем горячим. Везде – одно и то же. Люди не хотят плохо жить. А те, которые живут плохо, хотят жить лучше. Всё – из-за этого. В Америке четыре поколения почти вообще не работало – все выросли на социальных пособиях. У нас пока – одно, но и оно – проблемно. Измени сейчас ситуацию в стране – и что будет? У нас пять миллионов одних лишь охранников!.. И что с ними делать? Только автоматом загонять куда-нибудь на лесосеку. Пять миллионов! Это ж надо было себе под задницу такую бомбу подложить?! Мрак! Здоровые молодые мужики с испорченной психологией!..

Я как-то с Сурковым сидел на заседании в одной из комиссий, куда меня воткнули. Он выступает, а я тут же с комментариями. У меня же на этот счёт комплексов нет. Он говорит: «Положение в стране очень тяжёлое, но тем не менее это время прошло не зря. Мы всё-таки обрели свободу» Я ему тут же и говорю: «Знать бы ещё, что это такое». Он: «Ну это другой вопрос». Я: «Нет, надо использовать с самого начала термины, смысл которых понимаешь, а просто так произносить их бессмысленно». Затем в дискуссии я ему говорю: «Мне исполнилось уже семьдесят лет, и я уверенно смотрю в будущее. А вы ещё человек молодой. Вам надо очень плотно думать, как жить дальше». Он тогда только глаза на меня вылупил. А когда в следующий раз пришли, то на столах уже стоят таблички, где кому сидеть. Моя – в самом конце стола. Только хочу слово сказать, а Сурков говорит, что ему уже пора уходить. И – имел неосторожность выйти через мою сторону. Ну я тотчас встал, взял его под локоток и проводил до дверей – и дал бумаги, сказав на прощание: «Положение очень серьёзное. Найдите, пожалуйста, возможность меня всё-таки принять и потолковать». А вообще на высоком уровне все люди – ужасно зависимые. Чуть пошёл не в ногу – долго не просидишь. Проблема. Это – как лампочка в телевизоре. Начнёт моргать – сразу выкрутят.

А теперь – вновь пару слов о Японии. Я их спрашиваю – почему вы не построили станцию на западном берегу? Там же никто не живёт, пустынный берег, закрытый водный бассейн, всё нормально. Отвечают – а как же ЛЭП тянуть через горы? Дорого. Рынок. А когда они свой реактор поливали морской водой, то я спросил их: «Что вы творите? Возьмите танкер, подойдите к устью любой реки, накачайте в него триста тысяч тонн воды, пригоните да и поливайте пресной водой». Ответ: «А у нас танкеры все частные». Здрасте! Такая дикая ситуация, и ничего не могут сделать! Вот почему тирания сегодня – адекватна. Когда есть разум и сила действовать так, как надо. Высшая форма тирании – тирания Бога Отца, когда человек – раб Божий и живёт по законам мироздания, сотворённого Создателем. А пока человек эти законы не познал, то в подавляющем большинстве случаев, чтобы выжить, он всё равно должен жить в рамках тех или иных тираний. Демократия же на своём современном рыночном этапе – синоним самоубийства.

Японцы – в катастрофической ситуации. Особенно если третий блок накрылся. Тогда будет заражение. Как я уже сказал вначале, они вякнули об этом – и сразу же замолчали. Но если тем не менее это так, тогда я просто не знаю, что делать. Одно дело – переселить из зоны облучения десятки тысяч человек, как это было у нас после Чернобыля, а здесь – десятки миллионов. Когда топливо остынет – тоже неясно. Должны распасться продукты деления. А продолжающиеся микровзрывы тормозят этот процесс. Цезий и кобальт распадаются, например, в течение тридцати лет. Актиноиды – тысячи лет. В общем, под Ленинградской станцией у нас стоит бассейн, и там охлаждаются тепловыделяющие элементы, отработанные в реакторе. Спросите, сколько они их там охлаждают? Сколько существует станция, столько и охлаждают! Вот так... Конечно, интенсивность их уменьшается, но – долго. К Чернобылю, хоть там и было грязно, но всё же можно было подойти. Срыли землю и стали делать саркофаг. А в Японии это же дура – живая, к ней не подойдёшь, она бухтит... И всё радиоактивное дерьмо в море течёт. Ну а в плане социальном – если в Японии будет нельзя есть суши, произойдёт социальный бунт. Вообще все морепродукты накроются. Это же тоже полный кошмар. Я бывал на рынке в Токио. Прекрасный рынок, свежайшие морепродукты. И суши там в тысячу раз вкуснее, чем в Москве.

В общем, выход из глобального кризиса сегодня только один – в установлении разумной тирании.

Игорь ОстрецовИсточник: 6chuvstvo.pereprava.org

окончательно и бесповоротно русоненавистники пошли в решительную атаку с сытыми и довольными жидовскими мордами в уходящем 14-м году в абсолютной уверенности в том, что в грядущем 15-м году
РУСКИЙ ВОПРОС решится
окончательно и навсегда ...
Для русоненавистника (русофоба на гойском языке) понятие "руская душа" неприемлима,
он признает за рускими лишь инвентарный ( УИК например ) номер
и присваивает этот инвентарный номер рускому как холодный
номерок на ноге покойника в морге.

Но Мы желаем и просим Господа нашего возродить нас, Руский Народ , на своей Российской Имперской Исторической Земле в т. ч. и в Палестине
как Великих Заступников за Сына Божия и всю Христианскую Общину:

Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
Ис.49:2 1Пет.1:23 2Кор.10:4 Еф.6:17 Отк.1:16

Аминь !

Спасибо Вам за то,что зашли на нашу страничку

Оригинал взят у

anton21 в более чем столетнее пленение РН

В плен к жидам ( сов. власти ) руские люди попадают ошибочно ( по ошибке ) служа своей руской жертвенной совести
в прелести к антихристовому, антирусскому жидовскому материализму, надвинувшемуся на мир — вот через этих обманутых
и обманувшихся простых руских людей по причине их неопределенности и отсутствия верных пастырей и их руками существует сегодня эта чертова нелигитимная мразота и рф-ская власть!!!
Нам пастыри нужны, но не из куриллов и курваевых ( рускоязычных русненавистников ), - А именно нужны наши руские-пастыри-просветители, из нашей нашей элиты, которую предстоит еще вновь и заново воспитать, учтя этот горький уже более чем столетний опыт ... опыт промысла просветительского Сущего ...

Святый отче Серафиме, моли Бога о нас

+++

http://www.youtube.com/watch?v=sUpjUQBVLqE&feature=related

В завершение празднества владыка Алипий поблагодарил прихожан за радость совместной молитвы в день обретения мощей преподобного Серафима Саровского, и преподал всем святительское благословение.

часть 1

http://www.youtube.com/watch?v=LN1lZ-Uahoo

часть 2

http://www.youtube.com/watch?v=VxTpC91xqbM&feature=relmfu

часть 3

часть 4

ключевые слова -- русский вопрос, вера, элита, просвещение, радикальная честность, рф-ия, россия, ри, детандемизация,

Оригинал взят у

lat_elenka в Знамение от иконы Богородицы в Донецке

Знамение от иконы Богородицы в Донецке

Настоятель храма Святых Новомучеников в Киевском районе г.Донецка протоиерей Андрей Маныч рассказывает корреспонденту НК Алене Кочкиной о чуде и знамении, которые произошли на вечерней службе в храме около иконы Божией Матери Порт-Артурской.
Напомним, что чудотворная икона, написанная в начале ХХ века, была передана на Донбасс из России благодаря усилиям российского политика Сергея Миронова при содействии нашего корреспондента в Донецке Алены Кочкиной. Российский политический деятель предложил передать Порт-Артурскую икону Божией Матери в монастырь или православный храм ДНР.
( Read more... )

С ПРаздником !

Originally posted by

summer56 at C Днём Рождения Матушка!

Сегодня очень большой Праздник, Рождество Богородицы.
В этот день я хочу, чтобы вы прочитали эту старую заметку.
Не я её написал. Но она полностью соответсвует моему видению.
Её написал Иван Тырданов в те дни, когда в Москву привезли Пояс Богородицы (ноябрь 2011 года).
Я очень внимательно читаю тексты этого человека. Он верующий, православный, художник.
Советую и вам внимательно прочитать, что здесь написано, и постараться это прочувствовать.

( Read more... )

Оригинал взят у

philologist в Археологи предполагают, что нашли печать патриарха Афанасия I

На раскопках собора в Переяславле-Залесском ученые из Института археологии РАН предположительно обнаружили личную печать константинопольского Патриарха Афанасия I. Согласно летописям, он жил в XIII-XIV веках. По словам директора института Николая Макарова, им нечасто удается находить предметы, связанные с деятельностью исторических лиц такой величины.
Ученые исследовали Спасо-Преображенский собор в связи с реставрацией. Печать обнаружили в дьяконнике, где традиционно хранится облачение священнослужителей. По данным пресс-службы, находка заметно выделяется среди аналогичных печатей величиной и массивностью. Ее размер составил 45 миллиметров, а вес — 64 грамма. На лицевой стороне изображена сидящая на престоле Богоматерь, которая держит младенца Христа. На обратной стороне по-гречески написано: "Афанасий, милостью Божьей архиепископ Константинополя, Нового Рима и Вселенский Патриарх". Как сообщают в пресс-службе Института археологии, несмотря на информацию о четырех патриархах по имени Афанасий, печать скорее всего принадлежит первому из них.
Афанасий I сыграл важную роль в истории Русской церкви. Историки считают, что найденной печатью было скреплено письмо Афанасия I — решающее в оправдании митрополита Киевского и всея Руси Петра, обвиненного в торговле церковными должностями.
Именно Петр позже перенес митрополичью кафедру в Москву ...

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1896826

Во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры,
или несомый ее духовными крыльями …

3. НЕ ВСЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ВЕРЫ

Так выясняется живая сила веры — и благой и дурной, и мудрой и неразумной, и парящей и пресмыкающейся. Как только слагается вера во что-нибудь определенное, слагается и захватывает душу, она оказывается первичной, ведущей силой человеческой жизни. Напрасно было бы принимать “твердое решение” — ни во что не верить. Это могло бы привести только к самообману, ибо человек все-таки будет верить и только напрасно внушать себе, что он “решительно” ни во что не верит; или же он будет условно понимать веру как веру в Божественное, запрещать себе именно эту благую, мудрую и парящую веру, подрывать и уродовать ее в себе и уже силою этого прилепляться душою к чему-нибудь богопротивному, дурному и гибельному.

Поистине это небезразлично, во что люди верят; и во многое, во что люди верят,— не стоит верить, ибо от этого не будет ничего, кроме вреда и гибели. Вера указует человеку его жизненный путь; она определяет его отношение к себе, к людям, к. природе и ко всему священному в жизни человека. И потому совсем не безразлично, верит ли человек в пошлое, разъединяющее, уродливое и погрязает вследствие этого в животности и злобе, или он верует в духовно-значительное, соединяющее и прекрасное и вследствие этого парит наподобие ангела в благом и мудром служении. Вот почему надо признать, что решительно не все заслуживает веры.
Но что же именно заслуживает ее? Во что стоит верить? Есть ли здесь какой-нибудь верный и убедительный критерий?Вот ответ. Жить стоит только тем и верить стоит в то, за что стоит бороться и умереть, ибо смерть есть истинный и высший критерий для всех жизненных содержаний. Достаточно самому применить этот критерий, со всей надлежащей серьезностью и во всем его глубоком значении, и осветить им любое жизненное содержание — и его верность и убедительность раскроется перед очами.
Смерть ставит перед нами вопрос о самом главном, об основах нашего земного существования, о личной жизни в ее целом. Смерть есть та сила, которая обрывает поток повседневных обстоятельств и впечатлений и выводит человека из него; она ставит нас перед основным вопросом: “ради чего ты живешь? во что веришь? чему ты служишь? в чем смысл твоей жизни? верен ли твой выбор, или ты до сих пор даже и не удосужился выбрать что-нибудь? стоит ли жить тем, чем ты живешь, и верить в то, во что ты веришь? если стоит, то за это стоит бороться и умереть! Ибо то, что не стоит смерти, то не стоит ни жизни, ни веры!..”
Это обнаруживается и подтверждается даже в самых простых, житейски повседневных условиях: кто живет для собственного удовольствия или личного наслаждения и ни во что другое не верит, тот видит во всем (в вещах, в богатстве, в людях, в своем государстве) лишь средство или орудие и ни с чем не связывает себя безусловной связью, на жизнь и на смерть; ему не за что бороться до конца, ему нет смысла рисковать в этой борьбе своей жизнью; и потому при появлении смертельной опасности он будет думать только о себе и о спасении своей жизни любой ценой. Он все побросает и от всего отречется, соображая, что если он сохранит жизнь, то он сохранит и возможность новых наслаждений в будущем, а если он утратит жизнь, то он утратит и все возможные земные наслаждения. И, став неожиданно для самого себя дезертиром своего жизненного пути, он, может быть, впервые спросит себя: “да стоило ли мне жить тем, чем я жил доселе, если я так легко отрекся от этого без борьбы? не служил ли я каким-то кумирам, которым не стоило и служить?”
Так обстоит со всеми людьми, которые не видят в жизни ничего, кроме земного, чувственного, и не имеют в виду главного, всеобщего и духовного: как только перед ними встает вопрос о главном и личная смерть оказывается у порога, они бросают все и спасают свою жизнь; им нет смысла бороться за какую бы то ни было земную единичность, ибо личная жизнь кажется им дороже всякого отдельного (да еще земного и чувственного) жизненного содержания. Но если они начинают борьбу и ведут ее на смерть, говоря: “лучше совсем не жить, чем потерять отчий дом, семью или свободу”,— то это означает, что с этими благами у них был связан некоторый высший смысл и священное значение и что здесь у них дело не сводилось к личным наслаждениям. Можно понять, что человек отдает свою жизнь в борьбе за свое право, за свободу, за веру, за родину, за храмы, за свой народ, но отдать ее за личные удовольствия — просто не стоит. 'Это мы видим всюду, где у людей сохранилось хотя бы немножко чутья для высшего смысла жизни и для истинного значения веры: там они воспринимают смертельную опасность, откуда бы она ни надвигалась,— будь это болезнь или война, или землетрясение, или политический террор, или какая бы то ни была иная катастрофа,—как призыв, как пробуждение, как потребность одуматься или даже как начало глубокого жизненного обновления. И только там, где это чутье для высшего смысла жизни и для истинного значения веры совсем иссякло и отлетело, где душа впала в совершенную религиозную слепоту и бесплодность,— только там человек может перед лицом какой-нибудь опасности или неудачи проклясть самую жизнь свою и от случившегося с ним несчастия искать спасения в смерти. Такие люди живут всю свою жизнь так, как если бы для них были только две возможности: наслаждение или смерть. Наслаждение определяет и исчерпывает смысл их жизни и содержание их веры; но именно поэтому смерть их остается столь же бессмысленной, сколь бессмысленна была и вся их жизнь.
Скажи мне, за что ты хотел бы отдать свою жизнь, а я скажу тебе, во что ты веришь. Ибо вера ставит каждого из нас перед высшей ценностью жизни, перед последним вопросом бытия, перед нашим существованием в целом: когда смерть вопрошает душу, то душа отвечает верою. Верующему свойственно крепко держаться за свою веру — ив жизни, и перед лицом смерти; но именно перед лицом смерти ему неизбежно спросить самого себя: да стоило ли, в самом деле, жить тем, чем я жил до сих пор? верна ли и крепка ли была моя вера?
Вот почему каждый из нас должен спросить себя: стоит ли отдавать жизнь за то, во что я верю? Имеет ли смысл умирать за это? Послужит ли моя смерть некоторому высшему и общему делу, которое не кончится с моей жизнью, но переживет меня, которое осмыслит мою жизнь и освятит мою смерть, которое вознесет меня выше меня самого и вплетет мои силы и мое служение в божественную ткань мироздания? Если да, то я верю во что-то истинно священное, во что стоит веровать, за что стоит бороться и умереть. Если нет, то я, вероятно, заблуждаюсь в моей вере и верю в нечто нестоящее; и тогда мне необходимо пересмотреть всю мою веру и всю мою жизнь до самой глубины и обновить их так, чтобы вера моя стоила борьбы на смерть, а жизнь приобрела бы смысл, не исчерпывающийся смертью.
И еще каждый из нас должен спросить себя: способен ли я, готов ли я умереть за то, во что я верю? Если да, то моя вера сильна, глубока и действенна. А если нет, то сила моей веры невелика, и, может быть, она невелика именно потому, что прилепилась к нестоящему. Ибо поистине — огонь веры усиливается от прикосновения к подлинно священному и становится необоримым пламенем от единения с подлинно божественным; этот огонь истинной веры, хотя и живет в личной душе человека, но источником своим имеет не только ее одну...
Все то, что мы высказали, можно было бы объяснить так. Человек не может жить без веры, но он может иметь веру слабую и дурную, ибо далеко не всякое жизненное содержание заслуживает веры. Слепо и неумно прилепляться к чисто земным обстояниям, т. е. к чувственно-единичным вещам как таковым, превращать их в настоящий центр своей жизни, принимать их как свое любимое и главное, поклоняться им как высшей ценности, видеть в них высшую цель жизни, служить им и жертвовать ради них всем остальным. Из этого могут возникнуть только внутренние противоречия, измена и бессмыслица. Такая вера унижает самого верующего, ибо она превращает его самого в случайного слугу случайностей, во что-то несущественное, как бы в существо двух измерений (ибо остаются два измерения: тело и душа, слепые для духа и оторвавшиеся от него). Такая вера подрывает свою собственную силу и свой собственный смысл; она с самого начала дышит неверностью и предательством и испаряется при первом дыхании смерти. Конечно, человеку предоставлено верить во все, что ему угодно, и в нелепость, и во вредоносное, и в погибельное: и вследствие этого нетрудно найти людей, которые в действительности верят в подобные вещи — в суеверные приметы (нелепое), в целебное искусство шарлатанов (вредоносное), в культивирование темных, сатанинских сил души (погибельное). Но человеку не дана возможность создать из нелепости или из любого порока — религию и церковь. Религия и церковь возможны только при наличности совсем особых условий, а именно: глубокого и искреннего чувства и сильной, творческой веры, а это дается только жизненно здоровому духу; и далее необходимо такое содержание веры и такой уровень ее, которые были бы свободны от душеразрушительного влияния, от духовных ценностей и от начатков внутреннего предательства.
Однако во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры, или несомый ее духовными крыльями…

http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=11874

Во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры,
или несомый ее духовными крыльями …

2. ВЕРА И ЖИЗНЬ

Кто однажды поймет и продумает это, тот перестанет делить людей — на живущих “с верой” и живущих “без веры”, или, во всяком случае, тот перестанет придавать этому условному и неточному делению прежнее значение; и благодаря этому он избавится от многих мнимых проблем, от целого ряда бесполезных парадоксов. Напротив, он поставит новый и чрезвычайно поучительный вопрос: во что же, собственно говоря, верят так называемые “неверы”? И если он сам причислял себя доселе к “неверам”, к “безрелигиозным” или “безбожникам”, то во что же он сам при этом все-таки верил? Потому что оказывается, что он сам все-таки во что-то верил, это уже установлено. Верят все: и тепло-прохладный “свободомыслящий”, и воинствующий безбожник, и ожесточенный материалист; верят и социалисты, и коммунисты, и гонители христианства...

И чем решительнее эти “враги веры” нападают, чем ожесточеннее их преследование и воздвигаемые ими гонения, тем яснее они обнаруживают, что у них есть в виду нечто такое, что они считают “главнейшим” и “важнейшим”; они воображают, будто владеют какой-то важнейшей и драгоценнейшей истиной, к которой они прилепились душой и волей. Они считают себя “неверами”?
Они объявляют себя “безбожниками”?
Пусть. Этим они хотят только подчеркнуть, что они не принадлежат ни к какому определенному исповеданию, кроме... собственного, разделяемого ими самими; что они не входят ни в какую церковную общину, кроме... своей собственной общины, которую они не хотят называть “церковью” (обозначая ее как “партию” или как “орден”, или как “международное общество”)... Да, они не верят в Бога; но это означает, что они верят не в Бога, а во что-то иное. Они критикуют или поносят веру вообще... Этим они, как настоящие фанатики своей веры., объявляют, что они признают только свою веру обоснованной, единственно верной и единственно допустимой; все же остальные веры и исповедания они относят к “глупым предрассудкам” или “вредным суевериям”.
Они воображают, будто они одни владеют тем спасительным словом, той непогрешимой правдой, которая освобождает и оплодотворяет благие, творческие силы человека; будто им одним известно то начало, тот принцип, который верно отличает “главное” от “неглавного”, “доброе” от “злого”, который указует человеку верную цель его жизни и верный путь, ведущий к этой цели. Они — верят и воображают, будто обладают истиной и единственно верной верой. И тот, кто читал писания воинствующих безбожников и присматривался к их разрушительной работе, тот не может не согласиться, что эта характеристика соответствует действительности.
Но во что же верят те люди, которые верят не в Бога и потому считают себя “неверами” вообще или “безбожниками”?
Они верят во всевозможные небожественные силы и обстояния.
Большинство верит, по-видимому, в наслаждения или особливо в чувственные наслаждения, во все, что к ним ведет
и с ними связано; это для них — важнейшее в жизни; это их цель, это их путь; этому они служат, ради этого они жертвуют всем остальным; здесь у них критерий, по которому они отличают “хорошее” от “дурного”; здесь их “сокровище” их сердце. Есть такие люди, которые признают и выговаривают это открыто: “я хочу земного счастья, наслаждения и спокойствия, ибо это главное в жизни” (гедонизм); “я ищу в жизни денег и власти” (мамонизм); “главное в том, чтобы все люди несли одинаковую работу и имели одинаковые права, ибо только тогда они смогут одинаково наслаждаться жизнью, быть равно счастливыми” (социализм); “все дело в том, чтобы дерзновенно завладеть земными благами и безоглядно наслаждаться ими” (большевизм); “главное в том, чтобы дать массам земные блага и удобства, а для этого надо у всех все отнять (всеобщая пролетаризация) и всех подчинить монопольному работодателю (всеобщее хозяйственное и политическое порабощение, коммунизм)” и т. д.
Однако наряду с этими течениями есть немало таких людей, которые не выговаривают вслух своей веры и не признаются, в чем же она, собственно, состоит: одни из них просто избегают касаться этих вопросов; другие скромно ссылаются на свою внутреннюю неуверенность; третьи выдвигают теорию, в силу которой человек вообще не может иметь никакого “достоверного знания” (агностицизм); иные ссылаются на свое неотъемлемое право — оставаться “безразличными” и на свою обязанность — относиться терпимо ко всякому чужому верованию; иные же отступают в сферу проблематического “свободомыслия”... В известном смысле они правы: верить можно только искренно и свободно, а свобода требует веротерпимости; нельзя принудить человека к той или иной вере; и никто не обязан рассказывать другим людям .вслух, во что именно и как именно он верит... Но видимое “безразличие” и явное умолчание, действительная скромность и насмешливая мистификация — не освобождают человека от неизбежности верить. Нельзя человеку не иметь определенной жизненной цели и жизненной ценности, в которые он верит и которым он служит. Однако психологически можно понять, что есть люди, у которых эта “высшая” и “главная” жизненная ценность такова, что для них выгоднее умалчивать о ней и замалчивать ее до конца. Ведь молчание создает некий загадочный мрак, в котором многое неразличимо и многое может остаться сокровенным... И не всегда бывает легко установить, кто молчит от настоящей религиозной скромности, а кто из умного или хитрого житейского расчета...
Если бы удалось однажды пронизать все человеческие сердца без исключения таинственным лучом света так, чтобы у всех выступила и въяве обнаружилась главная ценность жизни, составляющая предмет веры, то очень возможно, что все мы просто ужаснулись бы... Потому что, вероятно, оказалось бы, что большинство людей верит в нечто такое, что не только не обещает им ни блага, ни спасения, но что прямо ведет их к погибели. Люди живут и верят очень часто в слепоте и беспомощности, и не знают, и не догадываются о том, что человеку надлежит строить свою веру, а не предоставлять ей расти наподобие полевой травы, и вследствие этого люди очень часто верят, т. е. прилепляются не только своим “правдоподобным” мнением, а сердцем, волею и делами, служением и жертвенностью к таким жизненным содержаниям, служить которым и идти на жертвы ради которых поистине нет никакого смысла...
Вот ключ к современному духовному кризису, охватывающему все человечество.
И овладев этим ключом, и поняв, что происходит в мире, мы не можем не подивиться тому, что современному человечеству, в общем и целом, живется все еще так хорошо и слишком хорошо по сравнению с теми бедами
и страданиями, которые могут возникнуть из этого кризиса.
Есть некий духовный закон, владеющий человеческой жизнью; согласно этому закону, человек сам постепенно уподобляется тому, во что он верит. Чем сильнее и цельнее его вера, тем явственнее и убедительнее обнаруживается этот закон. Это нетрудно понять: душа человека пленяется тем, во что она верит, и оказывается в плену; это содержание начинает господствовать в душе человека, как бы поглощает ее силы и заполняет ее объем. Веря во что-нибудь, человек постоянно ищет этого предмета, предпочитает его, занимается им и явно, и втайне; человек воображает себе этот предмет, вступает с ним в самые прочные отношения, желает его; этот предмет как бы занимает и поглощает его внимание, его сосредоточенность, его душевные силы. Это можно было бы выразить так: человек постоянно (то сознательно, то бессознательно )медитирует о том предмете, в который он верит.
Вследствие этого душа вживается в этот предмет, а самый предмет, в который она верит, проникает в душу до самой ее глубины. Возникает некое подлинное и живое тождество: душа и предмет вступают в особое единение, образуют новое живое единство. И тогда мы видим, как в глазах у человека сияет и сверкает предмет его веры; то, во что ты веришь, сжимает трепетом твое сердце, напрягает в минуту поступка твои мускулы, направляет твои шаги, прорывается в словах и осуществляется в поступках...
Так обстоит всегда. Если человек верит только в чувственные наслаждения, принимая их за главнейшее в жизни, их любя, им служа-и предаваясь, то он сам превращается постепенно в чувственное существо, в искателя земных удовольствий, в наслаждающееся животное; и это будет выражаться в его лице и в его походке, смотреть из его глаз и управлять его поступками. Если человек верит в деньги и власть, то. душа его постепенно высохнет в голодной жадности, в холодной жажде власти; и опытный наблюдатель прочтет все это в его взоре, услышит в его речи и не ошибется, ожидая от него соответствующих поступков. Если он поверит в классовую борьбу и завистливое равенство, то он сам скоро станет профессиональным завистником и ненавистником, и в глазах его отразится черствая злоба, а в поступках— политическое ожесточение и т. д.
Однако тот же самый закон обнаруживается и на благих путях, но с тем различием, что человек будет не “верить”, а “веровать”, и это придаст его вере особую силу и глубину.
Замечательно, что русский язык придает идее “веры” два различных значения: одно связывает веру с потребностью верить, а другое — со способностью веровать.
Верят — все люди, сознательно или бессознательно, злобно или добродушно, сильно или слабо. Веруют же — далеко не все: ибо верование предполагает в человеке способность прилепиться душою (сердцем и волею, и делами) к тому, что действительно заслуживает веры, что дается людям в духовном опыте, что открывает им некий “путь ко спасению”.
В карты, в сны, в гадание, в астрологические гороскопы — верят; но в Бога и во все божественное — веруют.
В суеверия “верят”, верят от страха и боятся от своей веры; и чем больше боятся, тем сильнее верят, и обратно. Но в то, что подлинно есть (что не “всуе”, не напрасно),—“веруют”, и от этой верующей веры получают спокойствие перестают бояться. “Верящие” люди чаще всего не имеют единого и общего им всем духовного предмета, и потому их вера разъединяет их, не создавая ни религии, ни церкви. Но “верующие” люди имеют единый и общий им всем духовный Предмет; они вступают в творческое единение с Ним, а через это объединяются между собою: слагается религия и церковь.
Важно отметить, что оба эти оттенка, передаваемые глагольной формой, сливаются и как бы исчезают в существительном “вера”. Вера живет и в том, кто “верит”, и в том, кто “верует”. Она выражает у обоих склонность души видеть в чем-то жизненно главное и руководящее и прилепляться к нему своим доверием и преклонением. Но эта приверженность души поднимает человека на настоящую высоту только тогда, когда она находит себе высший и достойный предмет.
И вот, если закон “отождествления через веру” обнаруживается уже на низших ступенях жизни и веры, то настоящей силы и полноты он достигает именно уверующих людей.
Если человек верует в Бога или хотя бы в божественное начало, проявляющееся в земных явлениях и обстояниях, то божественные содержания становятся для него жизненным центром и в созерцаниях, и в поступках, чем-то важнейшим и главнейшим, любимым, искомым, желанным и уже в силу одного этого — всегда присутствующим в душе обстоянием. Узреть с очевидностью лучшее и не восхотеть его, и не осуществить его — почти невозможно для человека; но также невозможно для него осуществитьэто лучшее и не стать самому лучшим, чем был раньше. Веровать в Бога значит стремиться к созерцанию Его, молитвенно “медитировать” о Нем, стремиться к осуществлению Его воли и Его закона; от этого возрастает и усиливается божественный огонь в самом человеке; он очищает его душу и насыщает его поступки. На высших ступенях такой жизни возникает то живое и таинственное единение между человеком и Богом, о котором так вдохновенно и ясновидчески писал Макарий Великий, характеризуя его как внутреннее “срастание” или “срастворение” (по-гречески — “xgacric;”), от которого душа становится “вся — светом, вся — оком, вся — радостью, вся — упоением, вся — любовью, вся — милосердием, вся — благостью и добротою”...
Естественно, что от такого перерождения души изменяется и внешний вид человека, о чем он сам может и не знать, но что другим людям бывает трудно не заметить.
Отшельник, проводящий свою жизнь в “богомыслии” и “богоделании” (“…”, по выражению Макария Великого), приобретает некую подлинную богоозарен-ность в душе и в ее телесном обнаружении. Подобно этому душа истинного художника становится гармоническою, поющею, мернозданною, утонченно созерцательною; и самое лицо его может стать ликом. Так, горящее сердце патриота укореняется в духе, силе и славе его родины. А тот, кто занимается черной магией и медитирует о сатане, незаметно становится сам, и по лицу и по голосу, дьяволообразным...
Кто во что верует, тот тем и живет, и обратно: скажи мне, чем ты живешь как самым важным для тебя, и я скажу тебе, во что ты веришь или веруешь. Ибо человек есть не что иное, как живая целокупность того, чем он живет и что он осуществляет, и притом именно потому, что он это любит и в это верит. Вот почему: “по плодам их узнаете их” (Мтф. 7, 16 и 20).

Во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры,
или несомый ее духовными крыльями …

1. МЫ ВСЕ ВЕРИМ

Есть у нас довольно распространенное воззрение, будто люди могут прожить жизнь без всякой веры и будто “образование”, а в особенности “научное образование”, несовместимо с верою. Образованный человек, думают люди, не может верить: он слишком много “знает”, и “самое существенное” он уже “понял”; так, например, он знает, что все совершается по законам природы и что эти законы природы рано или поздно будут изучены; во что же ему еще “верить”? Сущность культуры и прогресса сводится к следующему: идет просвещение, а вера уступает и исчезает. Согласно этому, верить могут лишь те, кого еще не коснулось просвещение, но вот придет время — они будут просвещены и перестанут верить, ибо на самом деле всякая вера есть не что иное, как суеверие. Итак: будущее принадлежит просвещенному безверию и безбожию.
Тот, кто хочет зорко и верно видеть происходящее и, особенно, понять и одолеть переживаемый нами духовный кризис, должен, прежде всего, вдумчиво отнестись к этому воззрению и критически разобраться в нем, ибо оно укрывает в себе не одно роковое недоразумение или заблуждение.
Бесспорно, есть немало людей, которые не верят в Бога. Но это совсем не значит, что они ни во что не верят и что поэтому их можно причислить к людям, живущим без всякой веры. Ведь возможно, что они верят не в Бога, а во что-то другое...
Во что же?

В нечто такое, что они принимают за главное и существенное в жизни; что действительно для них и есть самое важное, чем они дорожат и чему они служат; что составляет предмет их желаний и стремлений. Такое отношение и есть отношение веры; и кто имеет такой предмет, тот верит в него.
Этим мы вскрыли первое недоразумение, первый предрассудок: люди обычно думают, что “верить” это то же самое, что “признавать за истину”. На самом деле это не так: вера есть нечто гораздо большее, более творческое и более жизненное. Мы все считаем “истиною” — таблицу умножения, геометрические теоремы, химические формулы, географические данные, установленные исторические факты, законы логики; мы совершенно уверены в том, что они верны, что мы спокойно можем пользоваться этими истинами и применять их в жизни. Мы это и делаем, и притом уверенно и успешно: высчитываем, путешествуем, строим, наблюдаем природу, спорим, доказываем, составляем и принимаем лекарства и т. д. И что же?
Все выходит, удается, подтверждается. То, что мы признали в теории за истину, оказывается и на практике правильным и верным. И мы все это знаем, и согласно этому мы в жизни и действуем. Но о вере здесь нет еще и речи ...
“Верить” — это гораздо больше, чем “признавать за истину”.
И так обстоит и в теории, и на практике. Есть холодные истины, к которым мы и относимся холодно; мы устанавливаем их и пользуемся ими равнодушно или, самое большее, с некоторым “уважительным интересом”. Мы узнаем о них и признаем их глубиною нашей души; мы подтверждаем их и соглашаемся “опираться” на них теоретически и практически, отнюдь не отзываясь на них сердцем. Они дают нам известную уверенность, но только во второстепенных делах, не в главных и важнейших вопросах нашей жизни. Они светят нам наподобие уличных фонарей, без которых нам было бы и неудобно, -и неуютно; но душу нашу они не согревают и не воспламеняют. Тысячу раз мы пройдем мимо них или примем их во внимание, или даже воспользуемся ими без того, чтобы могучие и творческие источники нашей души пришли в движение; напротив — там все остается безразличным, молчаливым и неотзывчивым. Кто из нас начнет “верить” — в классификацию химических элементов, открытую Менделеевым, в таблицу логарифмов, в хронологический обзор событий 19-го века, в горную карту Европы или Азии? И даже тот из нас, кто усомнится в этих “законах” или “истинах” и начнет критиковать их или опровергать,— поколеблется не в вере, а только в познавательной уверенности.
О вере позволительно говорить только там, где истина воспринимается глубиной нашей души; где на нее отзываются могучие и творческие источники нашего духа; где говорит сердце, а на его голос отзывается и остальное существо человека; где снимается печать именно с этого водного ключа нашей души, так что воды его приходят в движение и текут в жизнь.
Человек верит в то, что он воспринимает и ощущает как самое главное в своей жизни. Скажи мне, что для тебя самое важное в жизни, и я скажу, во что ты веришь. Душа твоя прилепляется к тому, во что ты веришь, и как бы • живет и дышит им; ты желаешь предмета своей веры, ты ищешь его; он становится источником твоей радости и остается им даже тогда, когда тебе его не хватает.
Здесь пребывают твои чувства и твое воображение. Словом, здесь реальный центр твоей жизни: тут твоя любовь, твое служение, тут ты идешь на жертвы. Здесь твое сокровище, а где сокровище твое, там и сердце твое, так и вера твоя.
И вот, сколько бы мы ни искали, мы не найдем такого человека, который ни во что не верил бы. Чем глубже заглянем мы в человеческую душу, тем скорее мы убедимся, что человек без веры вообще не может жить, ибо вера есть не что иное, как главное и ведущее тяготение человека, определяющее его жизнь, его воззрения, его стремления и поступки.
Правда, не всегда легко установить, к чему прилепляется и тянется тот или другой человек... Иными словами: где бодрствует его душа?
где она загорается?
что для нее выше всего? в чем сокровище его жизни? где он способен жертвовать?
Может быть и так, что он и сам этого не знает; или еще так, что, по-видимому, он в течение всей своей жизни
“ни во что не верил”: явно относился ко всему безразличному, оставался тепло-прохладным; он как бы прозябал всю свою жизнь, не имея никакого реального центра, ни от чего не зажигался; нигде душа его не вела интенсивной жизни; не было у него сокровища; ничему он не служил и не жертвовал. Однако жизненные наблюдения заставляют нас установить, что такие люди, такие безразличные, “проблематические” натуры, являются обычно людьми с дремлющею верою. Пока над водами жизни царит безветрие, кажется, что их душа пребывает в тихой дремоте: мертвенно повисли паруса; малые волны повседневной жизни катятся мимо них без цели и смысла; ни воли, ни свершений, ни судьбы. Но жизненная буря может изменить всю эту картину. Потрясенная, возмущенная, может быть, раненая душа пробуждается ото сна, собирается с силами, отличает главное от неглавного, приемлет важнейшее и священное, совершает свой выбор, решение следует за решением, поступок за поступком — и жизненный корабль, руководимый верою, плывет на всех парусах. И если присмотреться к человеку в такой жизненный час, то всегда обнаружится, что процесс внутреннего отбора и оформления совершался уже давно, но — в глубине, сокрытой от глаз, и как бы в некоторой медлительности. Где-то там, в таинственной тишине, уже возникала "твердь среди воды" и “свет” уже отделялся от “тьмы”... Но вот настал час страдания и воззвал голос великой беды; и что же? — все сложилось и созрело в кратчайшее время так, как если бы оно только и ожидало этого часа и этого голоса. Можно было бы сказать: знамя уже развевалось, но мрак царил, и его не было видно; и исповедание уже сложилось, но пребывало в безмолвии; и выбор был уже совершен, и путь был предначертан — и оставалось только пойти по этому пути...
Жить на свете — значит выбирать и стремиться; кто выбирает и стремится, тот служит некоторой ценности, в которую он верит. Все люди верят: и образованные и необразованные, и умные и глупые, и сильные и слабые. Одни сознают, что они верят, другие верят, не сознавая этого. Одни знают и то, что они верят, и то, во что они верят, а может быть, и то, на каком основании они верят. Другие верят просто, не зная этого за собою и, может быть, ни разу в жизни не подумав, во что же это они, собственно говоря, верят и есть ли у них какие-нибудь основания для этой веры. Но вера всегда остается первичной силой человеческой жизни —совершенно независимо от того, понимают люди это или нет. Человеку дана возможность дорожить своей верой, беречь ее, укреплять, очищать и углублять; как бы строить ее и воздвигать на ее основе свое миросозерцание и свой характер; формировать ее содержание в виде догмата и символа веры; создавать на этом фундаменте церковь и богослужение; превращать ее во всеохватывающую целокупность жизни и смерти. Однако человек имеет и другую возможность: пренебрегать своею верою, оставлять ее на произвол случайностей, пронизывать ее предрассудками и суевериями, превращать ее в слепой и разрушительный фанатизм, или же отводить ей один уголок своей души, и притом самый трусливый и лицемерный. Человек может заблуждаться в своей вере и идти по ложным путям; он может разочаровываться в своей прежней вере и отходить от нее; хуже того, он может изменять своей вере по расчету и “продавать” ее. Но в одном человеку отказано, одного он не может: именно — жить без веры.

"Надо быть, извините, бараном,
чтобы не понимать, что происходит..."
Старец Паисий Святогорец

Тем, кто отрицает Единобожие на основании того, что Руские не могут иметь Бога общего с наследниками «Семени Аврамова» ( хотя и те и другие авраамиты , но если
каинитам так хочется, то пусть ... не жалко, пусть врутЪ и богохулят, нам-то все известно - смотри происхождение и гибель еврейского народа, Ханаан, Ветхий Завет, и Благую Весть-Новый Завет ) придется пересмотреть свои взгляды …

( Читать далее, в сообществе «Руский Вопрос» )

Но вразумить их не удалось :

Сказал Христос такую притчу:
был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился.

( Читать далее, в сообществе «Руский Вопрос» )

ДЕСТКАЯ ВЕРА В СПРАВЕДЛИВОСТЬ :
В Деда Мороза у нас верят лет до пяти. А в президента всю жизнь.
Рыдай! И президент накажет обидчиков!

http://youtu.be/7dnz5iXmuUY

( Читать далее, в сообществе «Руский Вопрос» )

Оригинал взят у

anton21 в первопричина величия русской веры

Оригинал взят у

ugunskrusts83 в Алхимия русскости

Право-консервативный подход к истории отличается от модернистского прежде всего тем, что за чередой событий – войн, революций, дворцовых переворотов, научных открытий, путешествий и философских прозрений, – он усматривает историю Души (и Духа). Статическое исчисление дат и действующих лиц в хронологическом порядке – это лишь начальное, одномерное измерение истории, ещё ниже чем даже классовая теория. Такая картина истории сравнима с плоскостью для передвигания магнитиков. Двухмерное измерение – это уже та самая классовая теория (наиболее пошлый вариант) и схожие с ней материалистические концепты. Подавляющее большинство наших современников не выходит за пределы этих двух измерений. Но существует и третье (душа истории), и четвёртое измерения (дух истории). В свете сказанного, русская история – это история русской души и русского духа, а не механический набор фактов, которые могут трактоваться в зависимости от личных предпочтений, и, чаще всего от партийных установок.
( Добавляю от ред. "РВ" -- И тут из отечественных авторов необходимо упомянуть
Григория Саввича Сковороду.
Василия Николаевича Карпова.
Он же автор первого русского перевода Платона за исключением Государства.
Взгляд Платона на Дух мне кажется говорит о том что он в след за всеми Эллинами считал его тонковещественным вспомним что Платон говорил и о возможности прямого созерцания образов о theoria.
Спор о вещественности души Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник.
Ильин Иван Александрович - важно !!! )
Первым русскую историю с позиций исследований душевно-духовных сфер пытался написать Константин Леонтьев. Истины, очевидные для русских XIV в. или даже XVIII в., уже успели поблекнуть в глазах русского общества ко второй половине XIX в., – к эпохе, в которой жили Леонтьев и Данилевский. Эстафету русских мыслителей, сам того не зная, подхватил Освальд Шпенглер и вывел в своём «Закате Запада» аксиомы той истории, что описывается «изнутри», а не «снаружи».

( Читать далее, в сообществе «Русский Вопрос» )

Сегодня , Православые христиане, молитесь о ваших сирийских единоверцах терпящих гонения от сил тьмы адской!

Оригинал взят у

al_lobanov в 6 СЕНТЯБРЯ - ДЕНЬ ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГЕНОЦИДА.

.
Моцарт. Реквием -3 - Dies irae (день гнева) mp3,

( Читать далее, в сообществе «Руский Вопрос» )

Метки:

вера,

гражданская война,

истинная церковь,

мiровозрение,

руский вопрос,

самоопределение,

священная война

Оригинал взят у

anton21 в чудесная инструкция по обращению с новейшими людскими симулякрами

О общении с агрессивными особями, - у которых хороший послужной офисный список и положительная кредитная история, с Карлом унд МАрлей, Поппером , вместе с либеральными/социальными идеями в голове и "розовым христианством" (в лучшем случае) в сердце, мнящих себя при этом вершиной цивилизационной эволюции :

Homo Novus, эти странные суетливые создания с родословной из 1917 года, за истекшие 96 лет размножились, снуют повсюду и ведут себя как назойливые мухи. Боголюбивое юношество из хороших и старых семей с дореволюционной историей и преемственностью чувствует себя в меньшинстве и изоляции. На самом деле современному неоварварству, эпохе гуманизма и постмодерна, можно внятно и твердо противостоять, оставаясь культурным человеком и христианином классического мира. Причем уже с первых классов начальной школы. И делать это довольно просто. Достаточно лишь следовать нехитрым правилам душевной гигиены:

( Читать далее, в сообществе «Руский Вопрос» )

И продолжение - ОТВЕРЖЕНИЕ ГУМАНИЗМА :

Оригинал взят у

marginalt в Про т.н. хомо советикус, и отвержение гуманизма.

"Хомо советикус"... Это высказывание - странный термин полуштливо-полусерьёзный, отдающий нарочитой фальсификацией, - порождено "перестроечными демократами", одна из которых В. Новодворская так и сказала: мы использовали всё это, чтобы сломать советскую систему. И всё!! Больше ничего им не было нужно, только разрушить не их систему, т.е. ненужную полит. систему нах. не полностью в их подчинении, в которой, к тому-же, было много лишнего (лишних), с их точки зрения. Ради этого в своей пропаганде они проявили прямо-таки чудеса "душевности", и "сердечности", такие удивительные извержения о "свободе", и ненависти к "проклятому прошлому" (знакомое слово), что кажется больше и лучше ничего кроме этого и быть не может. И т.к. приходилось слышать в основном только их, казалось, что всё зло заключается именно в "коммунизме". Всей истины, разумеется, в этом нет, а полуправда опасней простой лжи. Коммунизм - только одна разновидность того в чём сказался кризис человечества. Это естественное развитие, однако, не государственного строя, а всей человеческой цивилизации как явление её смерти. Большевизм как реакционное деструктивное течение, впоследствии развившийся в коммунизм, явился во время упадка общества, явившись как злокачественная болезнь поражающая ослабленный организм социальности. Утверждать противоположное, придавая исключительное (как единственное) значение одному аспекту болезни кризиса могут лишь лжецы делающие себе на несчастьях людей выгоду. И даже не в коммунизме как таковом заключается трагедия всего общества. Но об этом далее...

Однако, несмотря на признание добра и зла врагами истины хочется быть "homo", а не "soveticus". Человеком, - а не "для собаки пятой ногой".
Но вот в чём дело... "хомо советикус" в этом случае, как в отрицательном смысле, имеет неслучайно в корне своём слово "хомо" в его отрицательном значении. Человек, а производное его человечизм, как это ни уродливо по-русски звучит, хотя по смыслу именно так и есть, - по латыни русскими словами называется проще и приличней: гуманизм.
Вот вам моя присказка: гуманизм не гуманен. Именно я имею эксклюзивное право на это выражение, оно не выдумано, - приобретено честным трудом, потому и стало быть заработанным теми долгими днями потерянными для этого мiра и людей проведёнными в логическом анализе и молитве. Во тьме неведения, и потерь. В прошении, и хотя-бы настоящем воззвании, наконец.
"Гуманизм не гуманен" - об этом я и сегодня думал. Наверное п.ч. не могу уже не знать, - п.ч. уже приобрёл важное: советизм в высшей степени гуманизм, в его самом конкретном проявлении. Выполнял нынче одно важное занятие для которого любая посторонняя, не сугубо духовная мысль или даже всякая внешняя (не по тексту) нарушает плавное развитие устремления к истине, - совершал, и всё равно не мог не размышлять на настоящую тему. Спохватывался, оставлял, и снова получалось... Так хотелось высказать то, что было внутри и что просилось наружу. Как и теперь. Вдруг, кто-то постигнет это важное, поймёт, что не зря это пишу - и увидит воочию то, что означает, что кроется под этим словом.
Все теперь мало-мальски грамотные люди, особенно в этой стране (за сто лет уже сменившей три названия, пусть и не по своей прямой вине) знают, что гуманизм вреден для нации, вреден и для государства, а некоторые считают, что, кстати, справедливо, - вреден и для культуры. Но даже у самых, как кажется, патриотически настроенных людей, мнящих себя высокодуховными (в христианском смысле) возникает неправильное т.е. искажённое представление о сути этого явления в общественной жизни мало-по-малу уже растерявшей все христианские ценности, и оставившей, в лучшем случае, лишь форму их без содержания. Безликую добропорядочность, миролюбие, послушание... без их духовной основы. Правду без истины. Форму, которую можно приспособить ко всему, к любой антидуховной идее. Вследствие этого, также и формально правильное представление о гуманизме у людей не имеющих внутреннего отличия от бездуховности советизма в самой его сути, увы, - лишено объективности и истинности. Эти люди, которым, в основном, - их ошибке, посвящаю дальнейшее повествование о природе явления гуманизма, - п.ч. они представляют собой ещё не совсем умерших, - уже ошиблись в главном. Они, всерьёз считают, что гуманизм это нечто вроде такой внешней расхлябанности, "гей-шествий", перестроечных пьянок, наркомании, "свободной любви", ругани всех и вся, безтолковых уличных шествий, странных разноцветных свободного покроя одежд, вообще такой крикливой хаотичности и вроде - "вседозволенности". Кроме как внешней стороной, притом единственной из возможных, их понимание гуманизма и исчерпывается.
Нет сомнения, и я уже не раз это мог отмечать, что при рассмотрении одной проблемы изучать только одну её сторону не только безполезно, но и вредно. А если мы конкретизируем это и поймём, что проблема не просто нравственного порядка, и не просто только какого-то человеческого - то увидим, что полуправда, или её, может быть, лишь одна сотая часть вредна необычайно. Потому что её принимают за всю правду, которой здесь уже не видно... Да, гуманизм сказывается в этом хаотичном и оскорбительном для всякого нормального, даже творческого человека "плюрализме", но не это внешнее является его причиной, и нельзя также провести равенство между "перестроечным" развратом и тем что породило его. Хочется сказать, словами В. Шаламова: "страшен пьяный чубаровец, и обыватель думает, что этот хулиган и есть вор, но нет". Приводя непередаваемый фразеологизм вора: "разве это вор? - это же просто хулиган".
Вы думаете, может быть, что гуманизм это расхлябанность первых лет перестройки (а некоторые кто поумней, и с исторической памятью - и революции -1917г.), или авангардизм художников 20 в.? А я вам могу сказать, что гуманизм - это самая жесточайшая тоталитарная тирания Сталина, это "тысячелетний Рейх" Хитлера, это концлагеря и тюремная система "самого справедливого и первого в мiре царства рабочих и крестьян", в которой эти рабочие и крестьяне "царствуют" ввиде зеков. Да, в "авангардизме" художников, "супрематизме", "кубизме", - и др. "-измах", в "поп-арте" и т.д., гуманизм проявился весьма выдающимся образом, можно сказать, это антиискусство навеяно им, но наиболее сильно, и, вместе с тем, для понимания идеи гуманизма выдающеся он выразился, как ни странно, в том, что привычно для нашего представления как норма - в "социалистическом реализме", который есть ложь. И дело здесь не столько в том, что реализм не бывает социалистическим, - сам реализм, использованный здесь для коммунистической пропаганды, просто есть как реальность всего происходящего, всего что есть, а не какой-то выборочной его части. Не в том, что мы поэтому говорим: "это плохое хорошего и превозносим его как хорошее", наконец.
А в том, что во всём этом "торжестве нашей идеи", также как и в явном и скрытом от наших глаз ужасе распада, во всей лжи, безсмысленности, и нашей обманутости эфемерностью призрачностью справедливости, и в неосознанно ощущаемой гибели нашей души, мы видим только одно, что: выше человеческого ума, его души, нет ничего, что человек единственное наивысшее начало во вселенной, что именно его претензиями на власть исчерпано само понятие власти, а иерархия ценностей строится исключительно и абсолютно от человеческого начала. Именно эта идея заложена во всём добром и злом для нас окружающем, во всём "прагматизме" общественных и личных устремлений, во всей революционной манифестации, и деструкции тюремной системы ГУЛАГа. "Нет ничего выше человека" и "человек это единственная ценность нашего общества" - вот главный постулат гуманизма и общества основанном на нём.
На первый взгляд, эта формулировка гуманистического "идеала" ласкает душевное человека, прославляет его, но это просто лесть, уводящая человека от истины, ограничивающая его мiровоззрение, а в конечном итоге и ум, делающего его безпомощным, и лишающим инициативы. Злейшая ложь сказать человеку, что он один и над ним нет никакого высшего начала, - это значит сделать его духовно одиноким, лишить его устремления к истине. Если человек один и у него нет Создателя в высшем смысле, то значит, у его существования нет в высшем смысле оправдания, п.ч. он человек, а его миссия не более чем миссия размножающихся животных. Так ли это? Гуманизм говорит, что да, но он это скрывает под личной "заботой о человеке". "Человек высшая ценность". - А для кого? Как-то известный философ "эпохи Просвещения" (которую гуманисты так любят) Ж. Руссо заявил, что "если человечество лишить всех его возможных ограничений тогда оно будет счастливо". Но что делать если кто-то из этого человечества не захочет такого "осчастливливания"? - Тогда, по мысли Руссо, "его надо будет принудить к этому". Вот и вся забота о человеке. Ложь свободы гуманизма он выдаёт как только она становится открытой в случае не желания следовать ей. Не заботу о человеке, и не его как "высшую ценность" имеет в своей основе гуманизм, а произвольное желание улучшить общество на основании исключительного безпорядка. И он не может не возникнуть, п.ч. здесь человеком не руководит ничего кроме как вульгарный рационализм и детерминизм его ограниченных желаний и устремлений, приминающих порой причудливые формы, но остающихся всё тем-же человеческим, "слишком человеческим" (Ф. Ницше), а т.е. несовершенным, постоянно меняющимся. Поэтому если учесть, что человеческое есть самое высшее, то и его безпорядок, или проще говоря: хаос должен иметь место при этой установке. "Хаос свыше" этот так или иначе будет существовать, п.ч. нечто перманентно меняющее основы человеческого существования и претендующее на высший порядок не может не являться хаосом, хотя формально им и не выглядит. И чем больше оно конкретизируется, чем больше желает выглядеть как порядок - тем большим безпорядком является. При этом, насилие обязательно должно существовать в этом случае, т.к. оно заложено в самой гуманистической идее улучшения человеческого бытия (ради этой сверх-человеческой идеи конечно, - ведь именно ради неё не жалко никого).
Сталинский тоталитаризм, фашизм, это нарушение истинного порядка для человека, для которого Отцом, в высшем смысле, является не он сам, неслучайно принимал очертания ему не свойственные. Например, кровавейшего деспота, которым является конечно-же Сталин, под конец его правления начали звать "отцом народов", и так и изображали его в окружении многих наций. Это название заимствовано из христианства, в котором Отцом народов является Господь Бог. Но Сталин не производил народов, не создал их в отличие от Творца, а должен был Им считаться. Так гуманизм в своей предельной лживости не только поставил человека на место Бога, о ещё и "Богом" назвал его. (Как не поверить в то, что гуманизм имеет антихристово начало?) Сам-же "великий вождь" всегда ставил себя на первое место, а о Боге если и говорил (лгал) изредка только на втором. Т.е. первым возносилось его имя, а Бога вторым. Неужели это ни о чём не говорит, кроме как о сатанинской лжи заявляющей, что идея Истины - тоже "человеческое изобретение"? - Ведь идея утверждающая, что Христос не Бог, исключительно антихристова, и имеет адово происхождение. В этом начало мистического безпорядка, действия революций, - в устранении богоустановленного порядка, замены нравственных ценностей - желанием обновления. И как следствие придание деструкции первостепенного значения. И даже спасительного - как ни страшно это звучит, хотя мы понимаем, что деструкция будучи двигателем хаоса только для такой идеи является спасительной. Вот где гуманизм революции...
Если мы взглянем на "демократическую Германию", которой называлась республика времени третьего Рейха, то увидим гуманистический процесс в более скрытой, или стёртой форме, но тем не менее для, незаинтересованного, безпристрастного ума, заметной. Да, в Германии, в отличии от СССР не жгли и не взрывали христианские храмы, не отправляли верующих православных "за контрреволюцию" в тюрьмы, но сама идея государства имела не христианское обоснование, какими являлись, например, Великие христианские империи со времён ц. Константина, а национальное. Национал-социалисты настолько уверовали в своё торжество немецкого духа, что прежде всего, на первое место ставили именно нацию во главе с "фюрером", а Христа на втором, среди прочих культурных ценностей. На первый взгляд, это начало не является деструктивным, по форме, но оно гибельно для духовного мiровоззрения именно христианского, изменяющего его направление о богоустановленности власти с небесной на земную, особенно п.ч. гуманистическая лесть здесь не явная.
Т.о. уныние и хаос внешний общества, при гуманистическом мiровоззрении его членов, может регулироваться только насилием. Это проистекает из самой природы его построения основанной на "модальном" начале. В обществе, не основанном на христианских ценностях т.е. бездуховном, - гуманистическом, не внутреннее желание порядка в человеке прибегающего к Истине, является регулятором общественных отношений, а насилие возрастающее пропорционально разложению общества. Гуманизм не имеющий в основе своей Создателя, - основу основ, - автоматически приводит к самоуничтожению его носителя. Нет, не в человеке заложено самоуничтожение, а в безверии человека, сказывающемся в гуманистических идеалах оно заложено.
После всего сказанного надо добавить, про высказывание, что "человек наша единственная ценность" оборачивается на деле реальностью, но реальностью лжи. Везде и всюду человек видит только себя и только своё (а то, что свыше о том, ему запрещено думать), потому не случайно у меня создалось впечатление, что гуманизм, особенно при совецком строе, - это своеобразное вероисповедание, за нарушение, и даже за "неисповедание" которой полагалось наказание. Можно было сколько угодно рассуждать о полётах в космос, но нельзя было и слова сказать о Боге, это каралось тюремным заключением за "инакомыслие", или др. репрессиями. Гуманизм в своей высшей и логической завершённости своего проявления! Поэтому следуя мысли Ж. Руссо, что "надо принудить человека быть счастливым" мы признаём, что "высшей ценностью" для нас является вовсе не сам человек, а, вот, это желание, и принуждение как обязательная его часть. Но и не только, т.е. не только в объявленном незаконным желании именно человека познать нечто кроме самого самого себя сказывается ложь гуманизма, и его иррациональное насилие (зачем репрессировать за то, чего, как кажется, "нет"?), а в том, что будучи единственной ценностью тем самым отвергается ценность Творца души человека, ведь кроме человеческой ценности здесь ничего нет.
Суть в том, что если мы признаем, что у человека есть душа, а не признать это нельзя, можно только отвергать (что тоже признание только с противоположной стороны), о мы не можем не признать, что у души есть Творец. Душа как таковая сама по себе не может возникнуть, у неё логически подразумевается есть Источник начала её существования. Или мы не признаём души, что невозможно, если только на краткий момент ослепления духовного, или признаём, что у неё есть Создатель. Так как-же при этом мы имеем право утверждать, что человек наша высшая ценность? - ведь у высшей ценности, есть ещё более высшая, давшая начало его существованию! Такая установка, предложенная гуманистами делает человека одиноким в высшем смысле, обкрадывает его, принижая его значение низводя до уровня животного и даже делая его ниже! Тот, кому доверено большее, тот в чём есть его высшее предназначение, и существованию которого имеется высокое - духовное оправдание, за которого распят Сын Божий, - увы, мистически, бездуховно пал до уровня животного, отказавшись от своей миссии, от любви своего Творца, а значит, стал хуже этих тварей живших в согласии с их предписанием, положенным от начала их существования, т.к. животные не нарушили Закон Божий, не презрели любовь их Творца, а человек - да. Можно ли простить это гуманизму? Другими словами гуманизм не имеет оправдания, как не имеет оправдания безверия. Можете понять меня правильно, я никого не обвиняю, и никого не хочу "убедить в том, чего нет", - а просто на фактах свидетельствую о вселенской лжи имеющей безчеловечное начало в своей основе. И если человек откажется следованию ей, и задумается, наконец, о то, что я пишу теперь, то, возможно, не станет удачливей в этом мiре, но станет самим собой поскольку обратится к своему Спасителю. А это согласитесь немало.
Когда я понял, что гуманизм меня обманывает, а понял это давно, то мне стало легче, п.ч. я постепенно начал приходить ко Христу, ведь в Нём заложено оправдание человека, значит, моего начала в частности. В Нём моё личное оправдание должно быть. И земная ложь, вся злоба несусветная в этом мiре стала иметь для меня не абсолютное значение, а относительное. И я также знаю, что всегда могу обратиться к Тому, Кто есть для меня моя высшая ценность. Господь чудесен в Своём сиянии истины, в яркости справедливости, - и решение проблемы бытия в этом обществе давно уже многократно умершем и умiрающем (словно грешники в аду в вечной смерти находящемся) заключается не в нём, а в Том, вследствие Которого оно начало существовать. Если люди это поймут и обратятся ко Христу, то их проблемы как тварей имеющей в будущем предназначение сынов Царствия не смогут не решиться. Перед смертью ожидающей многих и страшащей меня также, мне непонятно, как можно не исследовать всего что есть для них? Если они признали один факт существующим, то почему им не признать другого? Если они видят смерть (а не видеть её нельзя), то почему им не увидеть жизнь, ведь без жизни не было бы и смерти! И если они видят человека существующим (в его ужасном состоянии), то почему бы им не увидеть Источник его существования, не как "индивидуума", а всего как рода человеческого? Вот где конец гуманистической идеи, а не в неограниченном произволе властей. Не в насилии, а в нравственном совершенствовании, в творчестве в сотворчестве с Источником сущего, проникнутым Духом Жизни, а не в рационализме (впрочем, для коммунистов это слово кажется слишком "умным"), и даже не в ненависти к гуманизму. К слову сказать, бесы не боятся, когда их ненавидят, они боятся только когда люди делают что-то им противное - противоположное их адской природе. Не ненависть им не нужна - любовь, Любовь истинная.
Беда только, что вконец "замороченным" особям этого социума (других слов пока не подбирается) гуманизм заменил истинное видение на ложное. А потому: вместо чистоты - пустота, вместо красоты - вычурность, вместо простоты - примитивизм, или дегенерация, вместо порядка - ограниченность, вместо любви - блуд, вместо миролюбия - человекоугодие, и т.д. Однако, всё это превращённое мiровоззрение мало-по-малу изменится в лучшую сторону, если человек признает для себя что кроме него есть ещё Кто-то и Этот Кто-то не именно он. Спасительное начало. Или выражаясь по-философски: если вместо субъективность он увидит объективное. То самое спасительное, вытягивающее из гуманистического болота.
Аллилуйя!

ПРИМЕр СИМУЛЯКРОВ ( безо всякого к ним гуманизма ) :

Листовка для максимального распространения! 18 июля общероссийский день солидарности с Пугачёвым!

http://rus-vopros.livejournal.com/3375613.html

anton_tg в Инструкция по обращению с Новыми Людьми

.
Homo Novus, эти странные суетливые создания с родословной из 1917 года, за истекшие 96 лет размножились, снуют повсюду и ведут себя как назойливые мухи. Боголюбивое юношество из хороших и старых семей с дореволюционной историей и преемственностью чувствует себя в меньшинстве и изоляции. На самом деле современному неоварварству, эпохе гуманизма и постмодерна, можно внятно и твердо противостоять, оставаясь культурным человеком и христианином классического мира. Причем уже с первых классов начальной школы. И делать это довольно просто. Достаточно лишь следовать нехитрым правилам душевной гигиены:

( Читать далее, в сообществе «Руский Вопрос» )

Profile

rus_vopros

December 2016

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

Syndicate

Page Summary

рядовые селекционеры отрицательной селекции (геноцида)
цель мифа о миллиардном возрасте земли - уничтожение авторитета Священного Писания (Библии)
встреча с монахом Глебом
Лев Тихомиров,- мы не знали устройства нашей крепости, как сооружения в лице православной монархии
выход из глобального кризиса сегодня только один – в установлении разумного традиционного фашизма
навстречу 15-му году 21-го века
более чем столетнее пленение РН
Знамение от иконы Богородицы в Донецке
C Днём Рождения Матушка!
археологи предполагают, что нашли печать патриарха Афанасия I
Иван Ильин. ПУТЬ ДУХОВНОГО ОБНОВЛЕНИЯ. О ВЕРЕ 3/3
Иван Ильин. ПУТЬ ДУХОВНОГО ОБНОВЛЕНИЯ. О ВЕРЕ 2/3
Иван Ильин. ПУТЬ ДУХОВНОГО ОБНОВЛЕНИЯ. О ВЕРЕ, 1/3
И ангел протрубил ... Рождество
О ВРАЗУМЛЕНИИ ИУДЕЕВ
детское, Э ... , - про деда мороза
первопричина величия русской веры
6 СЕНТЯБРЯ - ДЕНЬ ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГЕНОЦИДА руских христиан в чечне
про т. н. хомо советикус, и отвержение гуманизма, - инструкция про новейших людских симулякров
чудесная инструкция по обращению с новейшими людскими симулякрами

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 19th, 2025 08:50 pm

Entries tagged with вера

Во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры,или несомый ее духовными крыльями …

Во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры,или несомый ее духовными крыльями …

Во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры,или несомый ее духовными крыльями …1. МЫ ВСЕ ВЕРИМ

Метки:

Syndicate

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

Во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры,
или несомый ее духовными крыльями …

Во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры,
или несомый ее духовными крыльями …

Во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает или влача земные оковы своей веры,
или несомый ее духовными крыльями …

1. МЫ ВСЕ ВЕРИМ