rus_vopros

Originally posted by

По поводу этого вездесущего слова хочу поделиться некоторыми соображениями... Ничего нового, конечно, не скажу — но кое-какие обобщения, считаю, были бы уместны.

Демократии бывают разные... Можно, например, сослаться на печальный опыт "стран народной демократии". Но в сегодняшнем ее понимании — в понимании "стран свободного мира" — она, полагаю, имеет практический смысл только на низовых уровнях. Это так называемая прямая демократия. Ведь всякий политический выбор должен быть прежде всего осознанным..

Но как можно ответственно и осознанно кого бы то ни было выбирать, не имея полной достоверной информации о текущем состоянии дел в стране, а тем более — если такую информацию рассматривать в историческом контексте? Задача для большинства населения явно непосильная...

Вот в месте, где живу, самое главное и более-менее значимое худо-бедно понимаю, потому что все вижу собственными глазами, способен трезво и взвешенно оценить позицию того или иного претендента и выбрать именно такого, кому готов доверять. Но делать свой "кухаркин выбор" на уровне государства... Нет уж, увольте. (В этой связи всякий раз особо радует как где-то в Азии или Африке "выбирать" горделиво доверено людям, не умеющим писать, а значит и читать, т.е. ни о чем не ведающим и в лучшем случае знакомым только с половым инстинктом и может быть с какой-то примитивной работой.)

На практике выбор, полагаю, осуществляют конкурирующие группы банков, корпораций, политических стратегов и всякого рода ассоциаций, не без участия заинтересованных ответственных представителей правительственных учреждений и органов власти, ибо результаты выборов напрямую затрагивают их жизненные интересы. Но, скорее всего, во главе всего этого предельно важного для страны процесса находятся некие "надгосударственные" структуры, объединяющие интересы и тех, и других, и третьих, т.е. всех основных игроков в государстве. Вот они-то обо всем окончательно и договариваются. Эти структуры, если провести параллель, выступают в роли некоего коллективно-собирательного "монарха"...

Ведь доверять такое ответственное дело — выбор главы государства и далее по списку — политически безграмотному народу для "капитанов бизнеса" было бы равносильно самоубийству. А потому "людское хотение" (оно, видимо, только фиксируется и используется для статистической обработки данных и анализа состояния общества) никакой практической роли не играет, все обычно превращается — по правилам классического избирательного балагана (и тоже бизнеса) — в веселое народно-политическое шоу.

В связи со сказанным можно также предположить, что желанный кандидат определяется еще задолго до начала очередного увлекательного процесса под названием "всенародные выборы". Должны быть, полагаю, и запасные кандидаты — на случай, если в ходе "избирательной кампании" уже согласованный и выбранный претендент вдруг учудит нечто непредвиденное, т.е. сработает некий "человеческий фактор"... И тогда возбужденная электоральная масса засвидетельствует неожиданный для всех взлет "доселе неизвестного кандидата"...

Тем не менее основополагающий принцип — "всеобщее избирательное право" — остается незыблемым. Ведь иначе народ будет лишен и свободы волеизъявления, и — самое главное — возможности участия в главном политическом шоу своей страны.

Вот, собственно, и все, что хотелось бы сказать по этому поводу.