
Помимо казенной ура-патриотической риторики прозвучали в дни 70-летнего юбилея со дня освобождения Ленинграда от блокады и серьёзные вопросы историков. Некоторые вопросы уже затрагивал, когда рассматривал тему
блокадной этики, рассказ писателя-фронтовика Даниила Гранина о
ромовых бабах в блокадном Ленинграде, а также
тайну блокадных фотографий.
Весьма интересно и сопоставление
двух блокадТеперь историк Кирилл Александров рассмотрел вопросы, которые не задал канал «Дождь»...
Конец блокады… или осады? Вопросы, которые не задал канал «Дождь»
Опрос в эфире телеканала «Дождь» о блокаде Ленинграда вызвал бурю возмущения в «патриотических» кругах. «Белое Дело» проводит разбор полетов по следам массовой истерии и приходит к выводу, что действительно важные вопросы по теме так и не прозвучали.Раздражение вокруг опроса телеканала «Дождь» о возможной сдаче Ленинграда в 1941 году в гуманитарных целях, показывает, что авторы проекта невольно задели больную тему для массового сознания. Оказывается, историческая рефлексия способна
нанести психическую травму. Следовательно — независимо от корректности вопроса, — распространенные представления о ленинградской трагедии как о героической эпопее полуправдивы. Существует подсознательный страх перед неудобными вопросами. Ответы на них знать не хочется, чтобы не испытывать дискомфортных ощущений.
Телеканал «Дождь» задал вопрос
глупый — по причине
невероятности предложенной альтернативы. Приказ ОКВ от 12 октября 1941 года ясно гласил:
«Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята. Моральные основания такой меры ясны всему миру. В Киеве взрывы бомб с часовым механизмом представляли громадную опасность для войск, в Ленинграде следует считаться с этим в куда большем масштабе. То, что Ленинград заминирован и будет обороняться до последнего человека, советско-русское радио сообщило само. Следует ожидать крупных эпидемий. Ни один немецкий солдат не должен входить в город» (выделение наше. — Прим. К. А.).
Поэтому вопрос «Дождя» оказался бессмысленным. Но — невинным и неоригинальным.
Гораздо раньше «аморальный вопрос» задавали читателям писатель-фронтовик Виктор Астафьев и авторы школьного учебника истории для 9-го класса средней школы во главе с
Александром Даниловым, автором двух благонамеренных диссертаций: о комсомоле, активном помощнике партии, и о партийном руководстве молодежным творчеством. И никаких ответных взысканий не последовало... Журналисты вправе задавать любые вопросы, в том числе провокационные и глупые. Однако реакция на них не должна быть истеричной. Истерика создает впечатление, что вопрос оказался уместным.
Проблема заключается не в том, что «Дождь» решил провести глупый опрос и вызвал бурю в стакане воды. А в том, что сотрудники канала, воспользовавшись информационным поводом, не поставили действительно
нужных и вполне уместных вопросов. Как минимум
трех.
( Read more... )