rus_vopros

многое верно , -- но очень неточно ...

Оригинал взят у

Удивительные строки можно сегодня прочитать в паблике «русских националистов Таврии».

«Администрация Р88 считает, что попытка крымских татар выставить их депортацию преступлением, является прямой попыткой реабилитации их предков - предателей и перебежчиков.
Следовательно, любые попытки реабилитации предательства крымских татар в годы войны незаконны, а попытки обличить депортацию и выставить свой народ пострадавшим - также преступление.
Наверное, единственное, что Джуга сделал правильно - так это депортировал татар».

И люди, оправдывающие сатанинскую депортацию целого народа большевиками-сталинцами, ещё возмущаются глупым украинским «антимоскализмом»?

Знаете, я не являюсь поклонником крымских татар, потому что прекрасно понимаю ту культурную, цивилизационную дистанцию между русскими (даже не советизированными) и народами Востока, дистанцию, которую преодолеть не получится никогда. Здесь нет места ни симпатиям, ни антипатиям: просто мы с татарами два разных мира, которым не суждено сойтись. Кто-то назовёт это «великодержавным шовинизмом», кто-то упрекнёт меня в «чуркобесии», но де-факто я свободен от предвзятости в отношении татарского народа, будь то крымские или казанские татары. Однако Восток есть Восток, а Запада есть Запад, со всеми вытекающими отсюда предосторожностями…Тем не менее, даже человек, не пылающий особой любовью к крымско-татарскому народу (как, например, я), невольно содрогнётся при прочтении пассажей, в которых люди, именующие себя «русскими националистами» и, – что за бред! – «антикоммунистами», отказывают целому народу в праве на национальную память о принесённых им жертвах.
Ещё можно было бы сделать скидку, если бы данные строки писались где-нибудь в Москве, но парадокс в том, что написаны они в Крыму, индивидуумами, вроде бы желающими популяризовать русский национализм в регионе. То-то они его «популяризуют» после такого хамства.
Некие антитатарские нотки, возможно, проскальзывают и в моих недавних заметках. Не спорю, со стороны они выглядят именно так. Но, размышляя о надвигающемся «татарском засилье» в Крыму я преследовал целью не оскорбить татарский народ и не отказать ему в осуществлении его национальных чаяний, а скорее наглядно продемонстрировать тщетность надежд сменовеховцев на «возрождение русского Крыма». Реальность нео-Совдепа такова, что гэбешная власть готова выстраивать диалог со всеми, кроме русских, чьё положение в РФ представляет собой пик бесправия и дискриминации. Большевизированные же «русские» (о белых русских, поставленных в РФ вне закона, разговор особый) настолько ничтожны, что и, поддержав поголовно путинскую аннексию Крыма, они всё равно в многонациональной «табели о рангах» будут чином ниже, чем не поддержавшие её татары. Такова уж доля «соврасков» (советских русских): быть опорой режима и подпиткой других, более умных и хитрых народов, с которым режим заинтересован наладить отношения. В недавнем прошлом это были чеченцы, сейчас – татары. Собственно говоря, «русские Крыма» не обладают какой-либо субъектностью, а «большая крымская игра» ведётся исключительно вокруг татар. Именно татарский вопрос был и останется центральным для полуострова, достигнуть контроль над которым можно лишь заручившись поддержкой татар.
На татарском поле играют чекисты, отправившие в Крым делегатов от Татарстана и Чечни – уговаривать татар принять нео-советскую власть. На татарском поле играют и украинцы, всё ещё надеющиеся создать в Крыму проукраинское движение на основе татарской общины.
Под влиянием пропаганды «Правого сектора», вы было подумали о каком-то «братстве» между украинскими и татарскими националистами, но до недавних пор дела обстояли не так радужно. Хорошо помню, как один уважаемый мною украинский правый года два назад называл главной угрозой украинским интересам в Крыму… крымских татар. При этом аргументировал это так: советские военные пенсионеры в Севастополе скоро вымрут, а вот набирающих силу ваххабитов с полуострова просто так не выкуришь. Сегодня мой знакомый придерживается других воззрений относительно татарского и исламского вопросов, и … правильно делает!

Ибо подобная гибкость, способность подстраиваться под изменчивые, зачастую непредсказуемые обстоятельства и есть Realpolitik. Выдаваемые же за Realpolitik сменовеховские мудрствования о том как «сначала Крым отберём, а будем его десоветизируем» остаются всего лишь жалким самооправданием. Не Просвирнин и не Крылов «отобрали» Крым – они лишь потявкивали – Крым отобрал «царь всея Руси» Путин-Таврический. Он-то и решит вопросы «десоветизации» (пока что в Крыму создают «музей Ленина», куда со всей Украины планируется свезти демонтированных истуканов) и «русификации» (татаризации и чеченизации?). И очень сомневаюсь, чтобы он расслышал критические потявкиванья «крупнейших ресурсов интеллектуального национализма». Сменовеховцы подобны слабому полу: подобострастные, податливые, но в то же время какие-то «своевольные» (больше напоказ). «Вернуть Крым и завершить русский нацбилдинг» – и всё это, как ни смешно, в императивном, приказном тоне. Но сколько бы лакей не корчил из себя господина, он так и останется лакеем.

За «русскими националистами Таврии» из «Республики 88» я следил давно и чем-то они мне сразу не понравились. Многим они казались поначалу перспективным проектом из-за заявленного ими «третьего пути»: ни украинцам, ни россиянцам. Но этот-то треклятый «третьепутизм» в стиле «не пришей рванина» и послужил той кащеевой иглой, которая, в конце концов, погубила таврийскую 88-ю республику.

Начать с формальной поддержки украинской революции, затем воспеть бандитских «самооборонцев» тов. Гоблина-Аксёнова, чуть позже пуститься в пляс от путинского «воссоединения» и, закономерно оставшись у разбитого корыта, поругивать татар… Прямо-таки апогей «третьего пути». И ещё удивляются: «похоже русская республика в Таврии похоронена, так и не успев родиться!». А что вы думали, когда превозносили зверолюдей из «самообороны»? Когда радовались, пусть и сдержанно, присоединению к РФ?

Крымских татар задабривают, потому что они сопротивляются; задабривать же холуев (в амплуа которых выступили совраски) нет ни малейшей причины.

Умные русские националисты не стали бы лезть на рожон. Они нашли бы общий язык и с украинцами, и с татарами, как нашли его агитаторы РОА в 1943 г. Капитан РОА Барятинский, исколесивший Крым с лекциями об Освободительном движении, отмечал: «А разве можно забыть собрание в Алуште, где представители братских украинского и татарского народов, поднося мне букет роскошных цветов, просто и трогательно говорили о совместной смертельной борьбе с общим врагом – большевизмом!» («Голос Крыма», 30 июня 1943 г., № 72, с. 3.) Сегодня не 1943 год, но открыто проповедовать изгнание целого народа с его исконных земель – это всё равно, что хоронить себя заживо. Бороться с татарами не политично и русским националистам эта борьба даром не сдалась. Сопротивление путинщине, напротив, последнее средство, способное заново собрать русскую нацию. Недальновидно разменивать священную русскую непримиримость к оккупантам на бытовую ксенофобию, направленную вдобавок не против мигрантов, а против народа, который, наряду с русскими, является в Крыму коренным. Насчёт татар не стоит обольщаться, но и разве не абсурд подменять националистическую идею истошной, абсолютно бесперспективной (кто татар депортировать-то будет? Воскресший Коба, батюшка Путин или, может, сами «русские националисты Крыма»?) «антитатарщиной»?

Что могли предпринять русские националисты в Крыму на момент путинской агрессии?

1) 1) Русские националисты должны были меньше думать о том, как «насолить» татарам или украинцам и больше о том, как грамотно использовать против Путина русскую национальную идею. Если задуматься, то эффект от антироссиянского протеста русского населения Крыма был бы куда громче, чем от всех татаро-украинских акций вместе взятых («раз даже русские против Кремля поднялись, то конец советской власти!»).

2) 2) Должна была быть налажена связь с «Правым сектором», куда русские националисты Крыма могли бы войти структурным подразделением (украинских националистов в Крыму нет). Украинский флаг дал бы куда больше простора для отстаивания русских национальных интересов. Эпопея Чехословацкого корпуса наглядно показывает каким влиянием в экстраординарных обстоятельствах обладают инородческие подразделения на службе того или иного государства. Таким «чехословацким корпусом» в составе украинской армии или «Правого сектора» обязаны были стать русские патриоты Крыма. «Wir kämpfen unter Russenfahnen, wir sind die Deutsche Legion» – пел когда-то немецкий Ландесвер в составе русской Западной Добровольческой Армии. При идеальном развитии событий Russische Legion в Таврии должен был маршировать под украинским знаменем, пряча в рюкзаках знамёна русские. Действительно, почему бы не перехватить у татар эстафету «украинской пятой колонны»? Ведь рано или поздно Путин покинет Крым и новая власть оценит вклад народов Крыма в сопротивление оккупантам. Но вместо того, чтобы пойти в авангарде сопротивления, тамошние «русские националисты» избрали «третий путь», оказавшись сначала в прострации, а потом и в россиянской обойме.

3) 3) С татарскими и украинскими националистами можно было бы достичь компромисса на старом фундаменте власовского КОНР, т.е. на основе «братства националистов». Крым в этом контексте представлялся бы не этнографической территорией какого-то одного народа (русского, татарского или украинского), а территорией равноправной реализации сразу нескольких национальных проектов. Антирусскому режиму в РФ в целом и в Крыму в частности выгодна «антитатарщина», т.к. она позволяет выставить Путина гарантом межнационального мира и, таким образом, лишь толкает татарское население в кремлёвские объятия ...