Тайна Иисуса Христа и явь безверия.
Jul. 3rd, 2012 11:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rus_voprosОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
marginalt в Тайна Иисуса Христа и явь безверия.
marginalt в Тайна Иисуса Христа и явь безверия.Каждый день, за редким исключением, я читаю Святое Евангелие и насыщаюсь благодатью Божественной премудрости, которую дарит мне, грешному и недостойному Господь, помимо моего предвосхищения, - и тогда я узнаю добро точно также как вне своего желания - в окружающем бытии мiра сего узнаю зло. И, конечно, я за нн-ое время кое-что помню из Евангелия что не даёт мне ошибиться в щекотливых вопросах, которые предоставляет мне как православному христианину окружающая меня действительность.
Так, например, некоторое время назад я обнаружил что из глубин мiра как из какой-то бездонной прорвы этой черноты на меня повеяло ледяным зловонием, довольно сильным и всё усиливающимся. Как-же не только оградиться, а уничтожить дыхания Тартара проникающего в этот мiр (в силу перенаселением его бесами, вероятно, сеющими здесь свою ложь в разных формах)? - только светом Божественного Евангелия. В чём-же прецедент проблемы? - вот уже несколько лет назад я узнаю немного с разными интонациями, и как-бы от разных людей следующее: "Иисус Христос - еврей, и апостолы евреи и христианство еврейская вера". Конечно, это говорят потомки тех людей, (а, может, и они самые), которые ещё недавно вещали: "Иисус Христос и христианство, и попы это те, кто в интересах богатых, чтобы держать народ одураченным, чтобы они терпели богатеев, (пора-же встать с колен!)".
Т.е. понятно, что теперь положение в мiре изменилось и "пролетарская закваска" уже не проходит, нужно, что-то более "действенное", вот, и появилась теперь национальная подоплёка. Разумеется, терпеть болезнь (ради неё-же) не только вредно, но и не нужно, ибо смысла нет. Поэтому необходимо решительно и энергично развеять вражеские наваждения. В этом нам поможет, как ни странно, "еврейское евангелие". :)
Вначале несколько цитат из первоисточника, а затем моё пояснение, являющееся отражением Православной Церковной точки зрения. (Кстати, Православный - это не "Правь" никакая, и не "славить Правью", а правильно славить, и, - Бога, п.ч. только в контексте христианства может быть использовано. Да, "родноверы", и другие лешие, лесная нежить, и прочая и прочая, - это наше христианское слово и выражение, а не ваше, запомните!!)
Итак, кто-же Иисус Христос?
Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть. Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась. И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть. Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный.(Лк.5:5-8)
Иисус пошел с ними. И когда Он недалеко уже был от дома, сотник прислал к Нему друзей сказать Ему: не трудись, Господи! ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой;(Лк.7:6)
Вообще слово Господь по отношению к Иисусу в Новом Завете употребляется неоднократно так что перечислять все эти обращения нет смысла, но не смотря на это неверующие в Него считают, что Он не Господь, а "максимум" Сын Божий, а это-де "разные вещи". На эту тему я беседовал с иеговистами, но если человек отказывается верить тому, что написано в книге, т.е. очевидным фактам, то это уже не проблемы христиан, а того кто не верит. Т.е. если их не убеждает то, как и каким образом почитают Его все кто Его знал как именно Господа то это уже не ко мне. В самом деле, чего это они эти "все" - сговорились, что-ли? Господь да Господь...
Но, быть может, само слово Господь кому-то покажется чем-то вроде расхожего смысла слова "господин" только чуть более преувеличенного, и, может быть, так именовать принято в иудейской традиции Востока как такого рода возвеличивание "сколько-нибудь выдающихся людей"? Создаётся как-бы такое впечатление. Тогда продолжим рассмотрение примеров со словом.
Мария Магдалина идет и возвещает ученикам, что видела Господа и что Он это сказал ей.(Ин. 18:20)
Помимо того, что употреблено слово Господь, - употреблено в связи с Воскресеньем Его т.е. Христа, п.ч. кто кроме Господа мог бы сам воскреснуть? - только Он Сам. Значит, те кто не верят в Него как в Бога отвергают Его Воскресенье, и вообще написанное в евангелии. Значит, дело не просто в слове, т.к. чтобы усомниться в нём здесь надо сначала отвергнуть и написанное апостолом, а для этого надо просто не верить в Него, специально - точно также специфически как не верили в Него фарисеи, которые видели всё и всё понимали. Отсюда видно: дело точно не просто в слове. Да и слово то, если верить в его духовный характер разве может быть случайным, произвольным, или любым, каким угодно?... Разве в аспекте этого можно понимать слово как просто слово?
Однако, в связи с терминологией нас могут смущать два момента.
Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (Мф.16:15-17)
Здесь, как можно видеть, вроде-бы, ожидаемого слов: Господь, Бог не видно, но значит-ли это, что Иисус Христос не Бог, а Сын Божий, как утверждают те-же иеговисты (привожу их в пример, п.ч. это по сравнению с ранее обозначенным богохульством хоть и довольно мягко сказанное, но на основании его можно продолжить, постепенно подводя рассуждение к первоначальному, - это необходимо).
Второй момент. И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог; (Лк.18:18-19)
Как видно из этих примеров, особенно из второго, особенно если знать всё христианское вероучение, в котором Бог единый понимается как един в трёх лицах: Отца, Сына, Святого Духа, - то Сын Божий будучи одной ипостасью триединого Бога (или единого) не мог бы Себя обозначить как пребывающего в трёх лицах сразу, поэтому и отвечает что "не един Бог" (подразумевая при этом, что особенно ясно православным, что является ипостасью единого Бога, но не в трёх лицах Сам). Обратите внимание на это слово "один": оно написано именно так как написано: не Сам, не что-то ещё, а только один, при этом надо отметить, что если-бы Христос не называл себя Богом или Им не являлся, как хотелось-бы неверующим в Него, то и слова один бы здесь не было. Тогда это место фразы выглядело-бы так: "никто не благ, как только Бог", но нет: поставлено слово "один", и далее: Христос рассказывает тому человеку, который спросил Его как спастись о том, что важно не для Него именно, а для единого Бога, п.ч. как уже ранее известно, со слов Спасителя: "тот кто верит в Сына Небесного то верит в Отца, и наоборот", значит, правила спасения сказанные этому человеку одинаково относительны всех трёх ипостасей единого Бога.
Более того: Иисус Христос не сказал: «что ты называешь Меня Богом», а иначе: «что ты называешь Меня благим». Это существеннейшая разница в предполагаемом (безверующими в Него) и действительным (от Него) объясняет, что Бог не может исключать Своё Божество, даже пребывая в одной ипостаси, и, одновременно, не опровергает Божественную природу Христа - Спасителя рода человеческого.
В этом-же смысле, особенно в контексте всего ранее сказанного следует понимать высказывание Христа - Петру, п.ч. и слов Спаситель, и Учитель, и Наставник, и Сын Божий, и Христос, Человек (с большой буквы), и, наконец, Богочеловек - всё это имена Бога пришедшего в мiр сей, и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы (и вочеловечившегося). П.ч. как мы можем, например, верить в Сына не веря, что Сын Божий и Его Отец - одно? - а мы верим. И это подтверждают дальнейшие примеры.
Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мiр.(Ин.11:25-27)
Здесь заметно, что не только употреблено не только слово Господь, но и рядом с ним слова в той-же строке: "Христос, Сын Божий" - что доказывает ранее сказанное как одно и то-же. Теперь надо посмотреть на то в каком смысле они применяются, а в том что этими словами Мария соглашается с Учителем, что Он - Воскресение и Жизнь (вечная, вторая). Т.е. последующее воскресенье Лазаря совершено не пороком или не человеком, а непосредственно Богом, или Сыном Божьим. Он и есть Воскресенье, а не он - есть воскреситель. Первоначальная разница между этими понятиями глубочайшая. И поэтому, конечно, Воскресенье не может не быть воскресителем раз уж так сложилось дело (по Писанию сложилось, разумеется), но первоначально именно так как сказано Христом о Себе Самом.
Далее у нас возникает вопрос с родословной Христа, что многие Его звали также и сыном Давидовым, в т.ч. исцелённый Им нищий. Между прочим, Христос исцелял всех кто желал этого, а не только кто верил в Него как в Бога, (ну как Отец Небесный кормит всех: и добрых и злых). Особенно, если вспомнить про 10 прокажённых, когда только один вернулся, чтобы Его поблагодарить: исцелил Он всех, не смотря на то что лишь один оказал Ему божественные почести. Поэтому не стоит понимать именование Его сыном Давидовым как истину. Что и обозначает Сам Иисус Христос в следующих словах.
<...> Он же сказал им: как говорят, что Христос есть Сын Давидов, а сам Давид говорит в книге псалмов: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, Давид Господом называет Его; как же Он Сын ему? (Лк.20:40-44)
Итак, в этих словах Бог - Иисус Христос отрицает сугубо человеческую природу Своего рождения, особенно если учесть, что официально отцом Иисуса должен был-бы считаться Иосиф, но Иосиф родился позже Давида, значит, понятие сын Давидов - это понятие рода Давидова откуда был Иосиф. А род Давидов - человеческое, земное. Вот Иисус Христос и объявляет вовсеуслышанне, что он не земной, и не от человека рождён, а от Бога. Этот-же момент, в несколько ином изложении, но не менее, если не более показательно в евангелии от Иоанна.
Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.(Ин.8:56-58) Здесь надо отметить, что как мне удалось узнать недавно, оказывается, евреи первым евреем считают Авраама, а не Адама. Значит, Христос, называя себя до Адама бывшим (существующим), кроме того, что говорит про него евреям: "отец ваш", а не отец наш и тем самым дистанцирует Себя от евреев, это совершенно наглядно! - так ещё и с другой стороны: еврейской, а не христианской как в евангельском примере, - называет себя как "прежде Авраама", но поскольку Авраам еврей, или просто человек (здесь - пророк, праведник), то обозначает Себя как того кто до еврея, или до человека. А кто жил до человека?... Ответ, надеюсь, однозначен.
Естественно, те, кто называют Иисуса Христа евреем теперь, находились среди тех безверующих жидов тогда. Общение их со Христом довольно-таки наглядно продемонстрировано в означенной 8 главе от Иоанна, как и то что сказал им Сам Господь (а не "еврей").
Но всё-таки... мысль безверия цепляющаяся за соломинку некой недосказанности в Евангелии, пытается найти себе спасение: конечно, все называют Его Господом (т.е. все кто в Него верит, в том-то и дело!), но Он Сам почему этого не делает в такой форме, и тем самым даёт повод сомневаться в Нём как в Боге? И это не смотря на то, что Он сам сказал: "верьте по делам Моим".
Что-же, придётся наконец напомнить место из "еврейского") Евангелия, чтобы не было больше вопросов на сей счёт.
Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам? Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу(Ин.13:12-14)
Могу ещё раз процитировать, если надо.) Но у меня вопрос к "русским", "родноверам" (кстати, такого удивительного термина я не встречал до конца 90-х гг.), скрывающих свою славянскую внешность за стандартными никнеймами: как может появиться еврейская вера от Того, кто евреем не является? Ведь от земного только земное и может быть. От человека только человеческое; ничего другого от него и быть не может.
Однако тот, кто знаком с христианством на самом себе, и видел его преимущества для всех наций без исключения, в отличие от того-же иудаизма, тот не может не отметить небесную природу этого истинного учения, дух непостижимый для человеческой души, но от которого на ней становится легко и радостно, и радость эта не злобная, а добрая, - от чего всё материальное, плотское, низменное, отодвигается куда-то на второй план (а вместе с ним и физиологически национальное), на место это воцаряется исключительно новое, светлое, полученное не надмеванием над чем-то посторонним, а само из себя т.е. как-бы без видимой, а может - известной, опоры, и не являющееся самообманом, а реальным наличием обладание которым становится столь легко и просто в той-же степени как просто поверить в него.
Вера-же христианская объясняется верой не в плотское, материальное, вещественное, а в духовное, неотмiрное, истинное. Именно исходя отсюда можно понять две природы Иисуса Христа – Господа. Однако, без Евангелия и Писаний это может потерпеть неудачу, человек будет блуждать во тьме нелепых фантазий, и глупых измышлений, и такого-же неведения. Для этого и потребовалось предварительное знакомство с Евангелием здесь. Теперь, после всего, становится лучшим образом понятно, отчего Иисус Христос есть Господь (Бог). Про Божественную природу Господа нашего Иисуса Христа сказано достаточно много, и в др. источниках богомудрых мужей древности и последних праведных христиан, также и здесь приведены цитаты из Евангелия, но относительно Человеческой гораздо меньше, и она мало известна. Попробуем рассмотреть в духе Истины в контексте темы этот аспект.
Итак, естество Христа Спасителя имеет 2 природы: Человеческую и Божественную, и здесь не случайно, а осмысленно поставлено: Человеческая с большой буквы, т.к. Господь Бог (Иисус Христос) безгрешен и в человеческом воплощении, и в Божественном. Да, Христос воплотился в иудейском народе, однако, при этом, человеком Он не стал, и не был им, поскольку был Богочеловеком, а, следовательно, – не содержал в Себе греха, являясь не только безгрешным со стороны Бога, но и Человека. Его «человечество», если так можно сказать, в известном смысле как мы понимаем человека с его первородным грехом и последующим несовершенством, было условным, формальным, кажущимся, но Божество, которое также нам известно и в которое мы верим как в Божество, а ничто другое, было полноценным, истинным. Конечно, человечество Христа присутствовало в его реальном виде, но, при этом, лишённым его греховной части, вызванным первородным грехом Адама. Второй Адам так называет иногда Св. Церковь Христа, п.к. как и Адам до грехопадения своего – Христос является безгрешным. Разве зная это можно назвать Его просто «человеком», или после всего, что про Него известно назвать Его «евреем»? – такое было-бы откровенным богохульством, вызванным слепотой и тупостью к восприятию очевидных фактов, п.ч. присваивать Богу грех, порок, несовершенство аналогично богохульству!
Суть проблемы заключается в том, что еврей, будучи просто человеком грешен, а Иисус Христос воплотившийся в иудейском народе – безгрешен и как не имеющий греха Человек, когда Его естество вочеловеченное – обожено, да и как Сын Божий, будучи Господом Богом в одной из Его ипостаси на земле. Поэтому сказать, что Иисус Христос – иудей, написав Его с маленькой буквы как просто представителя иудейской национальности тоже само, что сказать христианам, что Бога нет, т.к. Он не Бог, а человек, что воплощённое в иудействе есть сугубо его природное, а Божества нет. Именно для того, чтобы показать этот подлог, который намеренно используют лжецы действующие, несомненно, в интересах иудаизма, больше чем просто атеизма, т.к. под атеизмом всегда с момента прекращения мiровой власти язычества проглядывает иудаизм. С момента распространения фарисейской лжи, образовавшей иудаизм, после распятия врагами Христа – иудеями, язычество как таковое перестало иметь самостоятельное значение, и используется в анти-христианстве только как форма прикрытия основного содержания заключающегося в антихристовом иудаизме.
Возвращаясь к пояснению Человечества во Христе как одной Его природы можно привести два примера, на мой взгляд, лучше остальных примеров показывающий обоженность Его человечества.
Когда наступила суббота, Он начал учить в синагоге; и многие слышавшие с изумлением говорили: откуда у Него это? что за премудрость дана Ему, и как такие чудеса совершаются руками Его? Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем. (Мр. 6:2-4)
Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!(Мф.23:37)
Действительно, многие не считающие Его Господом своим приводят в пример слова из Евангелия, где сказано о Нём как о пророке. Ранее я мог отметить, про «сына Давидова» как думали, что Он тоже один из иудеев (но нет!), считая Его, может быть, и пророком, но это внешнее мнение не может быть, разумеется правильным, а расхожим человеческим, и тогда гораздо лучше это безверие пропадающее под воздействием исцеления от слепоты, - та история слепца из Евангелия раскрывается в своей метафизической природе лучше, чем примеры, где Он зовётся пророком и сыном Давидовым, п.ч незнание слепца, не видевшего Его пропадает под воздействием Божественного вразумления вызванного благодатью вследствие исцеления от слепоты. Такое даже былое незнание нельзя было-бы назвать неверием в настоящем смысле этого слова.
Сказали ему в ответ: во грехах ты весь родился, и ты ли нас учишь? И выгнали его вон. Иисус, услышав, что выгнали его вон, и найдя его, сказал ему: ты веруешь ли в Сына Божия? Он отвечал и сказал: а кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него? Иисус сказал ему: и видел ты Его, и Он говорит с тобою. Он же сказал: верую, Господи! И поклонился Ему. И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы. Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас. (Ин.9:34-41)
Вот где настоящая слепота, т.е. неверие, и оно не может быть исцелено, п.ч. сам неверующий не хочет быть исцелённым! Так стоит ли доверять слепцам такого совершенно специфического свойства? – не безумно-ли уже теперь - в настоящее время, после всего, зная о том, что некто не желающий быть здоровым верить ему так как если бы он был здоров, или болел не по своей причине? – значит не безумно ли верить тем, кто приписывает Богу человеческие свойства, и мало того ими-же ограничивается? Верить фарисеям, последователям их безумия – сознательного, осмысленного, желаемого(!) а не вызванного простым незнанием, - не просто безумно, а непростительно в высшей степени!
Однако, речь здесь всё-же шла о том, что творил Иисус являясь пророком. Нет, я не ошибся, написав: «являясь пророком» по одной простой причине, будучи воплощённым в человечестве, т.е. являясь Человеком, - Христос чудотворил и предсказывал как чудотворец, как пророк, но это было выражение Его второй природы – Человека. Т.о. все чудеса, которые Он сотворил на земле, т.с. физически, «практически» исполнял Человек как его вторая природа (и не мог не исполнить: для того Он и пришёл, чтобы это творить для людей, потому и чудотворцы творят Духом Божьим), всё-же то что было в Нём от Бога, источник благодетельности, милости, сострадания, проповеди истины, наконец, сама Истина (Он Сам) – был Бог, его первая природа. (Разумеется, «нумерация» здесь условна, и лишь для удобства понимания.) Люди, которым Он помог, и при которых совершил чудеса Свои видели в нём пророка, п.ч. не верили в Него как Бога (не все, но многие), и не ошибались, п.ч. Он был и пророком тоже, - но не ошибались наполовину: они верили в него как в Исполнителя Божественной воли, но не как Самого Бога. Апостолы-же, прежде всего Пётр, верили в Него и как в Бога. Т.е. видели, различали в Нём 2 природы.
Но, такое понимание нисколько не противоречит написанному в Евангелии, даже в тех местах, где Иисус Христос говорит о Себе как о пророке. «Не бывает что бы пророк был распят вне Иерусалима», «не бывает пророк без чести только в своём отечестве» - но это аллегории, они для верующих в Него как в Бога (Кем Он и был) оправданы лишь наполовину приведённые п.ч. в тот момент Он – воплотившийся на земле был также и как Человек. Да, Он сказал правду, в её одной части, в других вышеприведённых местах апостолам он сказал её всю. Исходя из такого понимания видно, что противоречия в евангельских писаниях нет. При этом, как доказательство: Он неоднократно удерживал народ от обожествления его как земного царя, п.ч. Он был Царём небесным, об этом Он говорит не только апостолам, но и Пилату, что царство Моё не отсюда, не раз отзывался о многих которым рассказывал притчи, если вспомнить, например, «о сеятеле», что другие, (а не апостолы), - «ушами не слышат, глазами не видят, да не обратятся, чтобы Я исцелил их» (видимо, как того слепца) изъясняясь на внешний взгляд - в образном смысле.
Одним словом, Человек, как обожженное человечество Христа в Нём, безгрешное было столь-же деятельным и столь-же духовным, как и само Божество непосредственно, и хотя Он чудотворил пребывая в плотском виде, в материальной оболочке своего существования, в строгом смысле назвать его человечество просто материальным нельзя, т.к. оно было обоженным, одухотворённым, безгрешным. Но люди, не верящие в Него как в Бога, верили в Него просто как в Человека, т.е. исполнителя Божественной воли, пророка. Они видели только внешнее, вот, почему Он и говорит: «не судите по внешнему». Тайна Господня была открыта только верящим в Него как во Христа, и как в Сына Божьего.
Возникает вопрос: а почему-же, если Он был Сыном Божьим не спасся, не сошёл с креста как том Ему кричали, беснуясь, фарисеи, почему не прекратил казнь Свою на земле? – всё дело в том, что Богу не земля нужна, не сама по себе власть на земле, а спасение души верующих. Что толку в их вере, когда она будет доказана столь примитивным, грубым способом, да к тому-же опровергающим Божество, ведь Оно не нуждается в спасении на земле, не нуждается в материальном спасении? – значит, эта вера в Него будет иная, суетная, ложная, земная, не небесная не истинная, т.е. как вера в материальный объект; духовная суть будет потеряна, -так зачем это нужно Господу?; Его наличие как Божественной реальности уже понятно для тех, кто верит действительно в Него как в Бога – так зачем им нужно подтверждение – такое что противоречит в своей сути понятию нематериальное, духовное. Или зачем Духу спасаться на земле, когда Он безсмертен? Это лишь докажет вымышленную «правоту» фарисеев, «оправданность» их слепоты, ведь для них как и для тех, кто хотел «нечаянно сделать Его царём» только и нужно доказательство наличия сугубо земной власти, но такой власти, которая была-бы противоречием с основным вероучением спасения души на небе, а не на земле, что возможно Царство Небесное на земле в акте материального, чисто человеческого спасения Сына Божьего вместо казни.
Так зачем-же Господу спасаться как человеку, - ради Человека, пусть и безгрешного, но одной Его природы; в этом-же случае Он перестал бы быть даже и Человеком с большой буквы, согрешив неверием в Бога так – как если бы был человеком с маленькой буквы.
Но нет: разве Сын Божий человек? – нет, и распятие Его совершившееся лишний раз доказывает это! Даже «не лишний раз», а как исключительный, и в то-же время логически соответствующий вероучению Господа. Материально это случилось, но духовно нет. А если иначе, - если-бы Он "сошёл с креста" (как того хотели фарисеи), то получилось-бы, что Иисус Христос на словах всё время говорил одно, всё время делал тоже одно, а в конце-концов сделал противоположное. Нет, разве мог Господь сделать так? Потому Он и показал по Воскресении Своём, что смерть земная, в конце-концов ничто для Него. Его распяли как Человека, а Он воскрес как Бог. Вот, где Он сошёл с креста, а не там на земле. Именно сочетание этой Его казни как предваряющей кульминацию Его земного пребывания и показывающей через Своё страдание Человека, - вместе с сочетанием Его Воскресения очевидного для апостолов, а также для уверовавших в Него наилучшим образом доказывает истинность Свою, и тайну Божественной любви. Но лучше верить в Тайну открыто явленную, лучше Её лицезреть, чем не верить, и быть слепым.
Так, например, некоторое время назад я обнаружил что из глубин мiра как из какой-то бездонной прорвы этой черноты на меня повеяло ледяным зловонием, довольно сильным и всё усиливающимся. Как-же не только оградиться, а уничтожить дыхания Тартара проникающего в этот мiр (в силу перенаселением его бесами, вероятно, сеющими здесь свою ложь в разных формах)? - только светом Божественного Евангелия. В чём-же прецедент проблемы? - вот уже несколько лет назад я узнаю немного с разными интонациями, и как-бы от разных людей следующее: "Иисус Христос - еврей, и апостолы евреи и христианство еврейская вера". Конечно, это говорят потомки тех людей, (а, может, и они самые), которые ещё недавно вещали: "Иисус Христос и христианство, и попы это те, кто в интересах богатых, чтобы держать народ одураченным, чтобы они терпели богатеев, (пора-же встать с колен!)".
Т.е. понятно, что теперь положение в мiре изменилось и "пролетарская закваска" уже не проходит, нужно, что-то более "действенное", вот, и появилась теперь национальная подоплёка. Разумеется, терпеть болезнь (ради неё-же) не только вредно, но и не нужно, ибо смысла нет. Поэтому необходимо решительно и энергично развеять вражеские наваждения. В этом нам поможет, как ни странно, "еврейское евангелие". :)
Вначале несколько цитат из первоисточника, а затем моё пояснение, являющееся отражением Православной Церковной точки зрения. (Кстати, Православный - это не "Правь" никакая, и не "славить Правью", а правильно славить, и, - Бога, п.ч. только в контексте христианства может быть использовано. Да, "родноверы", и другие лешие, лесная нежить, и прочая и прочая, - это наше христианское слово и выражение, а не ваше, запомните!!)
Итак, кто-же Иисус Христос?
Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть. Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась. И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть. Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный.(Лк.5:5-8)
Иисус пошел с ними. И когда Он недалеко уже был от дома, сотник прислал к Нему друзей сказать Ему: не трудись, Господи! ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой;(Лк.7:6)
Вообще слово Господь по отношению к Иисусу в Новом Завете употребляется неоднократно так что перечислять все эти обращения нет смысла, но не смотря на это неверующие в Него считают, что Он не Господь, а "максимум" Сын Божий, а это-де "разные вещи". На эту тему я беседовал с иеговистами, но если человек отказывается верить тому, что написано в книге, т.е. очевидным фактам, то это уже не проблемы христиан, а того кто не верит. Т.е. если их не убеждает то, как и каким образом почитают Его все кто Его знал как именно Господа то это уже не ко мне. В самом деле, чего это они эти "все" - сговорились, что-ли? Господь да Господь...
Но, быть может, само слово Господь кому-то покажется чем-то вроде расхожего смысла слова "господин" только чуть более преувеличенного, и, может быть, так именовать принято в иудейской традиции Востока как такого рода возвеличивание "сколько-нибудь выдающихся людей"? Создаётся как-бы такое впечатление. Тогда продолжим рассмотрение примеров со словом.
Мария Магдалина идет и возвещает ученикам, что видела Господа и что Он это сказал ей.(Ин. 18:20)
Помимо того, что употреблено слово Господь, - употреблено в связи с Воскресеньем Его т.е. Христа, п.ч. кто кроме Господа мог бы сам воскреснуть? - только Он Сам. Значит, те кто не верят в Него как в Бога отвергают Его Воскресенье, и вообще написанное в евангелии. Значит, дело не просто в слове, т.к. чтобы усомниться в нём здесь надо сначала отвергнуть и написанное апостолом, а для этого надо просто не верить в Него, специально - точно также специфически как не верили в Него фарисеи, которые видели всё и всё понимали. Отсюда видно: дело точно не просто в слове. Да и слово то, если верить в его духовный характер разве может быть случайным, произвольным, или любым, каким угодно?... Разве в аспекте этого можно понимать слово как просто слово?
Однако, в связи с терминологией нас могут смущать два момента.
Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (Мф.16:15-17)
Здесь, как можно видеть, вроде-бы, ожидаемого слов: Господь, Бог не видно, но значит-ли это, что Иисус Христос не Бог, а Сын Божий, как утверждают те-же иеговисты (привожу их в пример, п.ч. это по сравнению с ранее обозначенным богохульством хоть и довольно мягко сказанное, но на основании его можно продолжить, постепенно подводя рассуждение к первоначальному, - это необходимо).
Второй момент. И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог; (Лк.18:18-19)
Как видно из этих примеров, особенно из второго, особенно если знать всё христианское вероучение, в котором Бог единый понимается как един в трёх лицах: Отца, Сына, Святого Духа, - то Сын Божий будучи одной ипостасью триединого Бога (или единого) не мог бы Себя обозначить как пребывающего в трёх лицах сразу, поэтому и отвечает что "не един Бог" (подразумевая при этом, что особенно ясно православным, что является ипостасью единого Бога, но не в трёх лицах Сам). Обратите внимание на это слово "один": оно написано именно так как написано: не Сам, не что-то ещё, а только один, при этом надо отметить, что если-бы Христос не называл себя Богом или Им не являлся, как хотелось-бы неверующим в Него, то и слова один бы здесь не было. Тогда это место фразы выглядело-бы так: "никто не благ, как только Бог", но нет: поставлено слово "один", и далее: Христос рассказывает тому человеку, который спросил Его как спастись о том, что важно не для Него именно, а для единого Бога, п.ч. как уже ранее известно, со слов Спасителя: "тот кто верит в Сына Небесного то верит в Отца, и наоборот", значит, правила спасения сказанные этому человеку одинаково относительны всех трёх ипостасей единого Бога.
Более того: Иисус Христос не сказал: «что ты называешь Меня Богом», а иначе: «что ты называешь Меня благим». Это существеннейшая разница в предполагаемом (безверующими в Него) и действительным (от Него) объясняет, что Бог не может исключать Своё Божество, даже пребывая в одной ипостаси, и, одновременно, не опровергает Божественную природу Христа - Спасителя рода человеческого.
В этом-же смысле, особенно в контексте всего ранее сказанного следует понимать высказывание Христа - Петру, п.ч. и слов Спаситель, и Учитель, и Наставник, и Сын Божий, и Христос, Человек (с большой буквы), и, наконец, Богочеловек - всё это имена Бога пришедшего в мiр сей, и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы (и вочеловечившегося). П.ч. как мы можем, например, верить в Сына не веря, что Сын Божий и Его Отец - одно? - а мы верим. И это подтверждают дальнейшие примеры.
Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мiр.(Ин.11:25-27)
Здесь заметно, что не только употреблено не только слово Господь, но и рядом с ним слова в той-же строке: "Христос, Сын Божий" - что доказывает ранее сказанное как одно и то-же. Теперь надо посмотреть на то в каком смысле они применяются, а в том что этими словами Мария соглашается с Учителем, что Он - Воскресение и Жизнь (вечная, вторая). Т.е. последующее воскресенье Лазаря совершено не пороком или не человеком, а непосредственно Богом, или Сыном Божьим. Он и есть Воскресенье, а не он - есть воскреситель. Первоначальная разница между этими понятиями глубочайшая. И поэтому, конечно, Воскресенье не может не быть воскресителем раз уж так сложилось дело (по Писанию сложилось, разумеется), но первоначально именно так как сказано Христом о Себе Самом.
Далее у нас возникает вопрос с родословной Христа, что многие Его звали также и сыном Давидовым, в т.ч. исцелённый Им нищий. Между прочим, Христос исцелял всех кто желал этого, а не только кто верил в Него как в Бога, (ну как Отец Небесный кормит всех: и добрых и злых). Особенно, если вспомнить про 10 прокажённых, когда только один вернулся, чтобы Его поблагодарить: исцелил Он всех, не смотря на то что лишь один оказал Ему божественные почести. Поэтому не стоит понимать именование Его сыном Давидовым как истину. Что и обозначает Сам Иисус Христос в следующих словах.
<...> Он же сказал им: как говорят, что Христос есть Сын Давидов, а сам Давид говорит в книге псалмов: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, Давид Господом называет Его; как же Он Сын ему? (Лк.20:40-44)
Итак, в этих словах Бог - Иисус Христос отрицает сугубо человеческую природу Своего рождения, особенно если учесть, что официально отцом Иисуса должен был-бы считаться Иосиф, но Иосиф родился позже Давида, значит, понятие сын Давидов - это понятие рода Давидова откуда был Иосиф. А род Давидов - человеческое, земное. Вот Иисус Христос и объявляет вовсеуслышанне, что он не земной, и не от человека рождён, а от Бога. Этот-же момент, в несколько ином изложении, но не менее, если не более показательно в евангелии от Иоанна.
Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.(Ин.8:56-58) Здесь надо отметить, что как мне удалось узнать недавно, оказывается, евреи первым евреем считают Авраама, а не Адама. Значит, Христос, называя себя до Адама бывшим (существующим), кроме того, что говорит про него евреям: "отец ваш", а не отец наш и тем самым дистанцирует Себя от евреев, это совершенно наглядно! - так ещё и с другой стороны: еврейской, а не христианской как в евангельском примере, - называет себя как "прежде Авраама", но поскольку Авраам еврей, или просто человек (здесь - пророк, праведник), то обозначает Себя как того кто до еврея, или до человека. А кто жил до человека?... Ответ, надеюсь, однозначен.
Естественно, те, кто называют Иисуса Христа евреем теперь, находились среди тех безверующих жидов тогда. Общение их со Христом довольно-таки наглядно продемонстрировано в означенной 8 главе от Иоанна, как и то что сказал им Сам Господь (а не "еврей").
Но всё-таки... мысль безверия цепляющаяся за соломинку некой недосказанности в Евангелии, пытается найти себе спасение: конечно, все называют Его Господом (т.е. все кто в Него верит, в том-то и дело!), но Он Сам почему этого не делает в такой форме, и тем самым даёт повод сомневаться в Нём как в Боге? И это не смотря на то, что Он сам сказал: "верьте по делам Моим".
Что-же, придётся наконец напомнить место из "еврейского") Евангелия, чтобы не было больше вопросов на сей счёт.
Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам? Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу(Ин.13:12-14)
Могу ещё раз процитировать, если надо.) Но у меня вопрос к "русским", "родноверам" (кстати, такого удивительного термина я не встречал до конца 90-х гг.), скрывающих свою славянскую внешность за стандартными никнеймами: как может появиться еврейская вера от Того, кто евреем не является? Ведь от земного только земное и может быть. От человека только человеческое; ничего другого от него и быть не может.
Однако тот, кто знаком с христианством на самом себе, и видел его преимущества для всех наций без исключения, в отличие от того-же иудаизма, тот не может не отметить небесную природу этого истинного учения, дух непостижимый для человеческой души, но от которого на ней становится легко и радостно, и радость эта не злобная, а добрая, - от чего всё материальное, плотское, низменное, отодвигается куда-то на второй план (а вместе с ним и физиологически национальное), на место это воцаряется исключительно новое, светлое, полученное не надмеванием над чем-то посторонним, а само из себя т.е. как-бы без видимой, а может - известной, опоры, и не являющееся самообманом, а реальным наличием обладание которым становится столь легко и просто в той-же степени как просто поверить в него.
Вера-же христианская объясняется верой не в плотское, материальное, вещественное, а в духовное, неотмiрное, истинное. Именно исходя отсюда можно понять две природы Иисуса Христа – Господа. Однако, без Евангелия и Писаний это может потерпеть неудачу, человек будет блуждать во тьме нелепых фантазий, и глупых измышлений, и такого-же неведения. Для этого и потребовалось предварительное знакомство с Евангелием здесь. Теперь, после всего, становится лучшим образом понятно, отчего Иисус Христос есть Господь (Бог). Про Божественную природу Господа нашего Иисуса Христа сказано достаточно много, и в др. источниках богомудрых мужей древности и последних праведных христиан, также и здесь приведены цитаты из Евангелия, но относительно Человеческой гораздо меньше, и она мало известна. Попробуем рассмотреть в духе Истины в контексте темы этот аспект.
Итак, естество Христа Спасителя имеет 2 природы: Человеческую и Божественную, и здесь не случайно, а осмысленно поставлено: Человеческая с большой буквы, т.к. Господь Бог (Иисус Христос) безгрешен и в человеческом воплощении, и в Божественном. Да, Христос воплотился в иудейском народе, однако, при этом, человеком Он не стал, и не был им, поскольку был Богочеловеком, а, следовательно, – не содержал в Себе греха, являясь не только безгрешным со стороны Бога, но и Человека. Его «человечество», если так можно сказать, в известном смысле как мы понимаем человека с его первородным грехом и последующим несовершенством, было условным, формальным, кажущимся, но Божество, которое также нам известно и в которое мы верим как в Божество, а ничто другое, было полноценным, истинным. Конечно, человечество Христа присутствовало в его реальном виде, но, при этом, лишённым его греховной части, вызванным первородным грехом Адама. Второй Адам так называет иногда Св. Церковь Христа, п.к. как и Адам до грехопадения своего – Христос является безгрешным. Разве зная это можно назвать Его просто «человеком», или после всего, что про Него известно назвать Его «евреем»? – такое было-бы откровенным богохульством, вызванным слепотой и тупостью к восприятию очевидных фактов, п.ч. присваивать Богу грех, порок, несовершенство аналогично богохульству!
Суть проблемы заключается в том, что еврей, будучи просто человеком грешен, а Иисус Христос воплотившийся в иудейском народе – безгрешен и как не имеющий греха Человек, когда Его естество вочеловеченное – обожено, да и как Сын Божий, будучи Господом Богом в одной из Его ипостаси на земле. Поэтому сказать, что Иисус Христос – иудей, написав Его с маленькой буквы как просто представителя иудейской национальности тоже само, что сказать христианам, что Бога нет, т.к. Он не Бог, а человек, что воплощённое в иудействе есть сугубо его природное, а Божества нет. Именно для того, чтобы показать этот подлог, который намеренно используют лжецы действующие, несомненно, в интересах иудаизма, больше чем просто атеизма, т.к. под атеизмом всегда с момента прекращения мiровой власти язычества проглядывает иудаизм. С момента распространения фарисейской лжи, образовавшей иудаизм, после распятия врагами Христа – иудеями, язычество как таковое перестало иметь самостоятельное значение, и используется в анти-христианстве только как форма прикрытия основного содержания заключающегося в антихристовом иудаизме.
Возвращаясь к пояснению Человечества во Христе как одной Его природы можно привести два примера, на мой взгляд, лучше остальных примеров показывающий обоженность Его человечества.
Когда наступила суббота, Он начал учить в синагоге; и многие слышавшие с изумлением говорили: откуда у Него это? что за премудрость дана Ему, и как такие чудеса совершаются руками Его? Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем. (Мр. 6:2-4)
Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!(Мф.23:37)
Действительно, многие не считающие Его Господом своим приводят в пример слова из Евангелия, где сказано о Нём как о пророке. Ранее я мог отметить, про «сына Давидова» как думали, что Он тоже один из иудеев (но нет!), считая Его, может быть, и пророком, но это внешнее мнение не может быть, разумеется правильным, а расхожим человеческим, и тогда гораздо лучше это безверие пропадающее под воздействием исцеления от слепоты, - та история слепца из Евангелия раскрывается в своей метафизической природе лучше, чем примеры, где Он зовётся пророком и сыном Давидовым, п.ч незнание слепца, не видевшего Его пропадает под воздействием Божественного вразумления вызванного благодатью вследствие исцеления от слепоты. Такое даже былое незнание нельзя было-бы назвать неверием в настоящем смысле этого слова.
Сказали ему в ответ: во грехах ты весь родился, и ты ли нас учишь? И выгнали его вон. Иисус, услышав, что выгнали его вон, и найдя его, сказал ему: ты веруешь ли в Сына Божия? Он отвечал и сказал: а кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него? Иисус сказал ему: и видел ты Его, и Он говорит с тобою. Он же сказал: верую, Господи! И поклонился Ему. И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы. Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас. (Ин.9:34-41)
Вот где настоящая слепота, т.е. неверие, и оно не может быть исцелено, п.ч. сам неверующий не хочет быть исцелённым! Так стоит ли доверять слепцам такого совершенно специфического свойства? – не безумно-ли уже теперь - в настоящее время, после всего, зная о том, что некто не желающий быть здоровым верить ему так как если бы он был здоров, или болел не по своей причине? – значит не безумно ли верить тем, кто приписывает Богу человеческие свойства, и мало того ими-же ограничивается? Верить фарисеям, последователям их безумия – сознательного, осмысленного, желаемого(!) а не вызванного простым незнанием, - не просто безумно, а непростительно в высшей степени!
Однако, речь здесь всё-же шла о том, что творил Иисус являясь пророком. Нет, я не ошибся, написав: «являясь пророком» по одной простой причине, будучи воплощённым в человечестве, т.е. являясь Человеком, - Христос чудотворил и предсказывал как чудотворец, как пророк, но это было выражение Его второй природы – Человека. Т.о. все чудеса, которые Он сотворил на земле, т.с. физически, «практически» исполнял Человек как его вторая природа (и не мог не исполнить: для того Он и пришёл, чтобы это творить для людей, потому и чудотворцы творят Духом Божьим), всё-же то что было в Нём от Бога, источник благодетельности, милости, сострадания, проповеди истины, наконец, сама Истина (Он Сам) – был Бог, его первая природа. (Разумеется, «нумерация» здесь условна, и лишь для удобства понимания.) Люди, которым Он помог, и при которых совершил чудеса Свои видели в нём пророка, п.ч. не верили в Него как Бога (не все, но многие), и не ошибались, п.ч. Он был и пророком тоже, - но не ошибались наполовину: они верили в него как в Исполнителя Божественной воли, но не как Самого Бога. Апостолы-же, прежде всего Пётр, верили в Него и как в Бога. Т.е. видели, различали в Нём 2 природы.
Но, такое понимание нисколько не противоречит написанному в Евангелии, даже в тех местах, где Иисус Христос говорит о Себе как о пророке. «Не бывает что бы пророк был распят вне Иерусалима», «не бывает пророк без чести только в своём отечестве» - но это аллегории, они для верующих в Него как в Бога (Кем Он и был) оправданы лишь наполовину приведённые п.ч. в тот момент Он – воплотившийся на земле был также и как Человек. Да, Он сказал правду, в её одной части, в других вышеприведённых местах апостолам он сказал её всю. Исходя из такого понимания видно, что противоречия в евангельских писаниях нет. При этом, как доказательство: Он неоднократно удерживал народ от обожествления его как земного царя, п.ч. Он был Царём небесным, об этом Он говорит не только апостолам, но и Пилату, что царство Моё не отсюда, не раз отзывался о многих которым рассказывал притчи, если вспомнить, например, «о сеятеле», что другие, (а не апостолы), - «ушами не слышат, глазами не видят, да не обратятся, чтобы Я исцелил их» (видимо, как того слепца) изъясняясь на внешний взгляд - в образном смысле.
Одним словом, Человек, как обожженное человечество Христа в Нём, безгрешное было столь-же деятельным и столь-же духовным, как и само Божество непосредственно, и хотя Он чудотворил пребывая в плотском виде, в материальной оболочке своего существования, в строгом смысле назвать его человечество просто материальным нельзя, т.к. оно было обоженным, одухотворённым, безгрешным. Но люди, не верящие в Него как в Бога, верили в Него просто как в Человека, т.е. исполнителя Божественной воли, пророка. Они видели только внешнее, вот, почему Он и говорит: «не судите по внешнему». Тайна Господня была открыта только верящим в Него как во Христа, и как в Сына Божьего.
Возникает вопрос: а почему-же, если Он был Сыном Божьим не спасся, не сошёл с креста как том Ему кричали, беснуясь, фарисеи, почему не прекратил казнь Свою на земле? – всё дело в том, что Богу не земля нужна, не сама по себе власть на земле, а спасение души верующих. Что толку в их вере, когда она будет доказана столь примитивным, грубым способом, да к тому-же опровергающим Божество, ведь Оно не нуждается в спасении на земле, не нуждается в материальном спасении? – значит, эта вера в Него будет иная, суетная, ложная, земная, не небесная не истинная, т.е. как вера в материальный объект; духовная суть будет потеряна, -так зачем это нужно Господу?; Его наличие как Божественной реальности уже понятно для тех, кто верит действительно в Него как в Бога – так зачем им нужно подтверждение – такое что противоречит в своей сути понятию нематериальное, духовное. Или зачем Духу спасаться на земле, когда Он безсмертен? Это лишь докажет вымышленную «правоту» фарисеев, «оправданность» их слепоты, ведь для них как и для тех, кто хотел «нечаянно сделать Его царём» только и нужно доказательство наличия сугубо земной власти, но такой власти, которая была-бы противоречием с основным вероучением спасения души на небе, а не на земле, что возможно Царство Небесное на земле в акте материального, чисто человеческого спасения Сына Божьего вместо казни.
Так зачем-же Господу спасаться как человеку, - ради Человека, пусть и безгрешного, но одной Его природы; в этом-же случае Он перестал бы быть даже и Человеком с большой буквы, согрешив неверием в Бога так – как если бы был человеком с маленькой буквы.
Но нет: разве Сын Божий человек? – нет, и распятие Его совершившееся лишний раз доказывает это! Даже «не лишний раз», а как исключительный, и в то-же время логически соответствующий вероучению Господа. Материально это случилось, но духовно нет. А если иначе, - если-бы Он "сошёл с креста" (как того хотели фарисеи), то получилось-бы, что Иисус Христос на словах всё время говорил одно, всё время делал тоже одно, а в конце-концов сделал противоположное. Нет, разве мог Господь сделать так? Потому Он и показал по Воскресении Своём, что смерть земная, в конце-концов ничто для Него. Его распяли как Человека, а Он воскрес как Бог. Вот, где Он сошёл с креста, а не там на земле. Именно сочетание этой Его казни как предваряющей кульминацию Его земного пребывания и показывающей через Своё страдание Человека, - вместе с сочетанием Его Воскресения очевидного для апостолов, а также для уверовавших в Него наилучшим образом доказывает истинность Свою, и тайну Божественной любви. Но лучше верить в Тайну открыто явленную, лучше Её лицезреть, чем не верить, и быть слепым.
