![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Солж оказался недосягаем ни для власти ни для населения рф-ии, -- как ни печально это осознавать ... никто не хочет ни читать его наследие литературное ни думать о нашем руском вопросе ..., сайт официальный недоступен и что творится непонятно с памятью о величайшем руском националисте !
Пора все же нам возвращаться в свою рускую Семью, так и не обустроенную и уже разоренную оккупационным режимом дотла за 25 лет непонятного время провожднения на территории недоРОССИИ недопрезидентов РФ-ии , -- статья Алекксандра Солженицына "Как нам обустроить Россию?" оказалась просто им, этой власти в лице оккупационного режима, не нужна как и сам Солж со своим могучим литературным и научным наследием.
Как же нам обустроить Россию? Интересно, кто бы взялся сегодня предугадать, когда для нас этот вопрос перестанет быть актуальным? Одно ясно, что даже во многие десятилетия мы не уложимся. Вот почему эту статью Солженицына и сегодня нельзя читать и не без внутреннего волнения и не без ощущения жесточайшей обречённости.
И надо сказать, что явно слышимая в статье острая тревога автора за настоящую историческую Россию, – почему ? Да потому что эта сегодняшняя адм. окк. режима РФ-ии поджигает эту территорию со всех сторон.
И сегодня наша тревога имеет ещё большие основания. Так, в начале своей статьи Солженицын упоминает в то время «наши ранние смерти». А ведь согласно докладу ВОЗ, в 1990-х годах ситуация с ними была даже чуть лучше, чем в 2000-х. В 1990 году ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляла 63 года, а в 2000-м – 58 лет, продолжительность жизни женщин достигла в 1990 году 74 лет, а в 2000-м она снизилась на два года. И по сути, в 2009 году смогла просто вернуться к показателям 90-х, и никакого демографического бума не произошло.
Восклицание Александра Исаевича в начале статьи о том, что, несмотря ни на что, в для руского человека нет ничего важнее и «первей нашей национальной гордости», на мой взгляд, требует отдельного комментария.
Автор написал буквально следующее: «Таков человек: ничто нас не убедит, что наш голод, нищета, ранние смерти, вырождение детей - что какая-то из этих бед первей нашей национальной гордости!». Солженицын пишет, что, поскольку национальная гордость «первей», то он вынужден «начинать не со сверлящих язв», «но с ответа: как будет с нациями?» Но вынужден главным образом потому, что к тому времени некогда братские народы один за другим стали вываливаться из некогда, по выражению Розанова, «тёплого рукава» Империи. Напомним, что 15 января в 1990 года в Нагорный Карабах были введены войска, 18 января Азербайджан объявил войну Армении, 19 –го во время ввода войск в Баку погибло 125 человек. В начале марта объявила о независимости Литва и туда вошли советские танки , а 23 марта Эстония приостановила на своей территории действие Конституции СССР.
Присягнувший на ней в качестве президента СССР Горбачёв, уже выглядел фигурой весьма условной. Тем более, что вскоре, 6 июня, российский парламент голосует за приоритет российских законов над всесоюзным законодательством . А 12 июня РСФСР официально провозглашается суверенным гocyдapством.
Солженицын закончил свою статью в июле. А 14 августа 1990 года президент СССР Горбачев издает указ о реабилитации жертв сталинских репрессий и о возвращении гражданства высланным из страны диссидентам, включая Солженицына.
Статья "Как нам обустроить Россию?" была опубликована в "Комсомольской Правде" 18 сентября 1990 года.
Надо отдать должное Александру Исаевичу. Пожалуй, в то время никто не дал себе труда и не смог бы в этом воистину обвале и «на последнем докате», высказаться столь широко и столь подробно по всем аспектам строительства новой России. Многое и сегодня воспринимается как задание на завтра. Потому, что по большому счёту ни одна из затронутых Солженицыным проблем и по сегодня не решена ... и при таком режиме и не может быть решена.
Обращение Солженицына в 1990 году, прежде всего к национальному вопросу, конечно, было продиктовано не столько тем, что этот вопрос, по его мнению, для массового сознания был «первей». Большинство населения, на самом деле, и в то время было озабочено в первую очередь хлебом насущным. Но Солженицын, сознательно обостряет, ставит национальный вопрос на первое место, потому что он видел и чувствовал, что развал Союза болезненно отзывается в сердцах руских людей, гордящихся широтой страны.
В отличие от других национальных образований РФСР была единственной республикой, где национальные силы как таковые не оказывали никакого влияния на политическое руководство. Руские, будучи цементом, скрепляющим громадную постройку Советского Союза, оказались самыми бездомными и неприкаянными при крушении красного совка.
Солженицын первым ясно и внятно сказал: Союз всё равно развалится!
На его удержание у руских не хватит ни сил и ресурсов! Спасайте Россию!
Почему мы до сих пор всерьёз и надолго не перешли именно к этой повестке дня, к построению именно национальной России?
Ответ на него в мы находим и у самого Солженицына. Своим заклинанием «Нет у нас сил на империю!», он по сути подтолкнул тогдашнее Ельцинское руководство к сдаче всех позиций, к безоглядному бегству в искусственные границы РСФСР, где руские до сих пор остаются тем же скрепляющим цементом. Почему, обозначив Казахстан как территорию, состоящую наполовину из Южной Сибири и Южного Урала, населённую больше чем наполовину рускими, Солженицын ясно и чётко не поставил вопрос о разделе этой республики? Упомянув собственно казахскую часть областей Казахстана, автор прекраснодушно заявил: «И коли в этом охвате они захотят отделиться – то и с Богом». Александр Исаевич явно недооценил этнократические силы в республиках, которые при попустительстве либеральной российской власти и отсутствии и собственно руского национального движения забрали себе то, что им никогда не принадлежало. А ведь если, бы в своё время было в полный голос заявлено, что, по крайней мере южный Казахстан и полуостров Крым подлежат возврату , то по крайней мере исход руских из этнических рспублик не был бы таким скоротечным и трагичным. Дело ведь не в территориях, а в людях. Солженицын в главке «Процесс разделения», высказав мнение о «нашем отделении» от нежелательных соседей, подчеркнул, что процесс этот «нельзя произвести одноминутной декларацией». Но всё именно так и случилось.
Для реального сценария раздела, ни уточнения «по истинному расселению», ни «местные плебисциты под беспристрастным контролем» не пригодились.
Именно в этом месте, на мой взгляд , автор неожиданно для себя впал в противоречие. Нельзя же, в самом деле, одновременно выказывать безбрежную уступчивость бывшим "друзьям" РН, неистово и поспешно срывать с себя совецкую обузу и налаживать «безболезненную разъёмку безполезных совецких народных хозяйств».
Руководителям РФ-ии даже в голову не пришла мысль позаботится об интересах миллионов соотечественников, вдруг ставших чужими на празднике самоопределения этнических окраин. Солженицын, к сожалению, в своей статье ясно не обозначил, что РСФСР, как республика, наследующая совок была обязана стать главным арбитром бракоразводного процесса с целью обеспечить как минимум безопасность РН!
Ведь, к сожалению, многое тогда решалось, не исходя из интересов руского разделённого народа, а по логике борьбы ельцинского руководства с союзным центром.
Что касается Вкраины, то Солженицын недооценил силы и средства вкраинского национализма, имеющего мощную зарубежную поддержку.
Вкраинская националистическая элита, опирающаяся на идеологию, историю, на мучеников и пророков самостийничества, поставила себе цель любыми средствами добиться независимости.
Даже ЦЕНОЙ отказа от экономической интеграции с РФ-ией. А пророссийские силы на Вкраине проиграли ещё и потому, что сама РФ-я никогда не была образцом для подражания и равнодушно взирала на стремление окраин к рускому единству.
Таким образом, и чаемый Солженицыным Российский Союз без двенадцати республик не состоялся. А империя, которую мы гнали в дверь, сегодня возвращается в окно.
И никуда мы не денемся, если не хотим на своих границах получить НАТовские форпосты наподобие Грузии, от поддержки бывших братьев по Союзу.
Империя – судьба грядущей России. В других уже формах, но имперская Россия существует.
Хотя , опять же в рамках Российской Федерации уже давно остро стоит вопрос о выживании руской нации.
Ведь до сих пор огульная поддержка рождаемости приводила к ещё большему национальному перекосу не в пользу руских. Подчеркну, что это, пожалуй, первые и единственные пока шаги центральной российской власти в сторону руского этнического большинства. В остальном же, перефразируя, известное выражение Радищева: «Крестьянин в законе мёртв», мы с полным правом можем то же самое сказать о руском.
Руский, как представитель пока самого многочисленного народа в основном законе и прочиз законах РФ-ии мёртв.
В отличие о татар, чеченцев, башкир и якутов у него нет своей государственности. Еврей в автономной области, ингуш в Ингушетии чувствуют себя представителями титульной нации, а русский в РФ-ии обязан быть россиянином. А случится ему заявить свои права именно как русскому, ему уготованы 282-я статья УК и дубинка полицая из центра по борьбе с экстремизмом «Э».
Ныне как то даже неудобно читать в статье писателя главу «Слово к малым народам и народностям». И здесь Александр Исаевич готов отпустить всех на волю, не оговорив интересы руских. С каким-то даже сочувствием автор пишет о татарах и башкирах, которые в случае отделения будут «вкруговую охвачены» другим государством. И далее читаем: «У иных национальных областей – будет внешняя граница, и если они захотят отделяться – запрет не может быть и здесь». Как тут не вспомнить знаменитое заявление Ельцина в Уфе 6 августа 1990 года: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» и последующие кровавые чеченские войны. Такими заявлениями мы ввели в искушение чеченского волка, и он не преминул воспользоваться слабостью руского медведя.
Александр Исаевич собственно и предложил некие формы, в которых может структурироваться хаос руской жизни. Но и сегодня всем нам кажется, что руское будущее так же непредсказуемо, как и двадцать пять или 60 лет назад.
Россия Солжницына – один из самых привлекательных и один из возможных проектов, который должен стать привлекательным не только для горстки интеллектуалов. Чтобы «сказка стала былью» нужна большая Вера, нужно содружество и сотворчество всех здоровых сил нации.
Почему Солж, будучи духовным национальным лидером , не стал её политическим вождём? Почему не попытался возглавить руское национальное движение, которое по сути было отдано на откуп маргиналам?
Кстати, в 1944-м , перед арестом капитан Солженицын призывал своих единомышленников беречь силы для активной борьбы после войны.
Почему после крушения «бетонной постройки коммунизма» он не попытался , не только словом, но и делом обустраивать Россию?
Кому он адресовал своё послание в 1990 году?
Может он надеялся, что в ответ поднимется некая общественная сила, которая и станет субъектом истории, воплощая в жизнь план Солженицына?
Ясно одно, что довольно скоро, Александр Исаевич разочаровался и в новых правителях РФ-ии.
В 1998 году он был награждён орденом Святого Андрея Первозванного, однако от награды отказался. Заявил : «От верховной власти, доведшей историческую Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу».
Но к концу жизни, почему он без оглядки на совецкий страх перед национализмом, прямо заявил, что именно нация содержит тот двигатель, который запускает возрождение государства.
Совсем не случайно на рабочем столе Солженицына осталась неоконченной статья с говорящим названием «Беглецам из Семьи». Вот несколько набросков из неё:
«Что есть Народ (или, по-западному, Нация)? Исконными связями (кровной и душевной) единая Семья, весьма обширная по численности и длительная по существованию».
« Многие и многие годы нам было естественно: представляя себя, объяснять: "я - руский", "мы - руские". Но уже в раннесовецкие годы это воспринималось осудительно или даже с подозрением в контрреволюции (тогда - всю рускую историю рисовали как позорную).
И так было - до годов грозной войны, когда власти в панике всё опрокинули наоборот.
Но сегодня та же память "мы - руские" снова стала раздражать слух в Обществе. Впрочем, запретность легла не на нас одних: и всякое упоминание о национальной принадлежности считается ныне позорным.
А история нашей Планеты показывает нам напротив: как и после трёхтысячелетнего рассеяния по Земле - духовно стойкие хаананеане, украв этническое имя "евреи" правдой и ложью ощущают, хранят и защищают своё национальное сознание ещё страстней, чем религиозное единомыслие».
И ещё цитата:
«Нам теперь настойчиво вталкивают рекомендоваться: "мы - россияне". То есть найти себе опору не в духовном наследном сознании, а - по признаку теперешней федеральной принадлежности? Странная зацепка.
ли, может, "мы - рас-сияне"? - то есть рас-терявшие сияние душевного света? По нашему сегодняшнему реальному состоянию - да, именно так».
И понятно, что Солженицына, в контексте руского национального движения можно назвать предтечей, но не мессией. Его идеи по обустройству России будут востребованы. Они, повторяю, не потеряли своей новизны и правоты, - стали и ещё актуальней, но ...
Но воплощать в жизнь их будут уже другие руские люди, ибо сегодня полным ходом идёт русская этническая мобилизация и в недалёкой перспективе Российская Федерация станет всё-таки государством руского народа, о чём собственно и мечтал Александр Исаевич Солженицын. Ведь главный смысл и последней его статьи: Пора возвращаться в национальную семью!
Идентификация по национальному признаку только набирает силу, ибо сам мир изменяется после многих лет интернационального террора.
Если процесс «национализации» искусственно сдерживать, то не исключено, что это будет чревато серьезным конфликтом между значительной частью населения и полиэтничной антиэлитой (дегенератами) РФ-ии. Зависит это от того, насколько успешно мы усвоим уроки Солженицына.
Пора все же нам возвращаться в свою рускую Семью, так и не обустроенную и уже разоренную оккупационным режимом дотла за 25 лет непонятного время провожднения на территории недоРОССИИ недопрезидентов РФ-ии , -- статья Алекксандра Солженицына "Как нам обустроить Россию?" оказалась просто им, этой власти в лице оккупационного режима, не нужна как и сам Солж со своим могучим литературным и научным наследием.
Как же нам обустроить Россию? Интересно, кто бы взялся сегодня предугадать, когда для нас этот вопрос перестанет быть актуальным? Одно ясно, что даже во многие десятилетия мы не уложимся. Вот почему эту статью Солженицына и сегодня нельзя читать и не без внутреннего волнения и не без ощущения жесточайшей обречённости.
И надо сказать, что явно слышимая в статье острая тревога автора за настоящую историческую Россию, – почему ? Да потому что эта сегодняшняя адм. окк. режима РФ-ии поджигает эту территорию со всех сторон.
И сегодня наша тревога имеет ещё большие основания. Так, в начале своей статьи Солженицын упоминает в то время «наши ранние смерти». А ведь согласно докладу ВОЗ, в 1990-х годах ситуация с ними была даже чуть лучше, чем в 2000-х. В 1990 году ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляла 63 года, а в 2000-м – 58 лет, продолжительность жизни женщин достигла в 1990 году 74 лет, а в 2000-м она снизилась на два года. И по сути, в 2009 году смогла просто вернуться к показателям 90-х, и никакого демографического бума не произошло.
Восклицание Александра Исаевича в начале статьи о том, что, несмотря ни на что, в для руского человека нет ничего важнее и «первей нашей национальной гордости», на мой взгляд, требует отдельного комментария.
Автор написал буквально следующее: «Таков человек: ничто нас не убедит, что наш голод, нищета, ранние смерти, вырождение детей - что какая-то из этих бед первей нашей национальной гордости!». Солженицын пишет, что, поскольку национальная гордость «первей», то он вынужден «начинать не со сверлящих язв», «но с ответа: как будет с нациями?» Но вынужден главным образом потому, что к тому времени некогда братские народы один за другим стали вываливаться из некогда, по выражению Розанова, «тёплого рукава» Империи. Напомним, что 15 января в 1990 года в Нагорный Карабах были введены войска, 18 января Азербайджан объявил войну Армении, 19 –го во время ввода войск в Баку погибло 125 человек. В начале марта объявила о независимости Литва и туда вошли советские танки , а 23 марта Эстония приостановила на своей территории действие Конституции СССР.
Присягнувший на ней в качестве президента СССР Горбачёв, уже выглядел фигурой весьма условной. Тем более, что вскоре, 6 июня, российский парламент голосует за приоритет российских законов над всесоюзным законодательством . А 12 июня РСФСР официально провозглашается суверенным гocyдapством.
Солженицын закончил свою статью в июле. А 14 августа 1990 года президент СССР Горбачев издает указ о реабилитации жертв сталинских репрессий и о возвращении гражданства высланным из страны диссидентам, включая Солженицына.
Статья "Как нам обустроить Россию?" была опубликована в "Комсомольской Правде" 18 сентября 1990 года.
Надо отдать должное Александру Исаевичу. Пожалуй, в то время никто не дал себе труда и не смог бы в этом воистину обвале и «на последнем докате», высказаться столь широко и столь подробно по всем аспектам строительства новой России. Многое и сегодня воспринимается как задание на завтра. Потому, что по большому счёту ни одна из затронутых Солженицыным проблем и по сегодня не решена ... и при таком режиме и не может быть решена.
Обращение Солженицына в 1990 году, прежде всего к национальному вопросу, конечно, было продиктовано не столько тем, что этот вопрос, по его мнению, для массового сознания был «первей». Большинство населения, на самом деле, и в то время было озабочено в первую очередь хлебом насущным. Но Солженицын, сознательно обостряет, ставит национальный вопрос на первое место, потому что он видел и чувствовал, что развал Союза болезненно отзывается в сердцах руских людей, гордящихся широтой страны.
В отличие от других национальных образований РФСР была единственной республикой, где национальные силы как таковые не оказывали никакого влияния на политическое руководство. Руские, будучи цементом, скрепляющим громадную постройку Советского Союза, оказались самыми бездомными и неприкаянными при крушении красного совка.
Солженицын первым ясно и внятно сказал: Союз всё равно развалится!
На его удержание у руских не хватит ни сил и ресурсов! Спасайте Россию!
Почему мы до сих пор всерьёз и надолго не перешли именно к этой повестке дня, к построению именно национальной России?
Ответ на него в мы находим и у самого Солженицына. Своим заклинанием «Нет у нас сил на империю!», он по сути подтолкнул тогдашнее Ельцинское руководство к сдаче всех позиций, к безоглядному бегству в искусственные границы РСФСР, где руские до сих пор остаются тем же скрепляющим цементом. Почему, обозначив Казахстан как территорию, состоящую наполовину из Южной Сибири и Южного Урала, населённую больше чем наполовину рускими, Солженицын ясно и чётко не поставил вопрос о разделе этой республики? Упомянув собственно казахскую часть областей Казахстана, автор прекраснодушно заявил: «И коли в этом охвате они захотят отделиться – то и с Богом». Александр Исаевич явно недооценил этнократические силы в республиках, которые при попустительстве либеральной российской власти и отсутствии и собственно руского национального движения забрали себе то, что им никогда не принадлежало. А ведь если, бы в своё время было в полный голос заявлено, что, по крайней мере южный Казахстан и полуостров Крым подлежат возврату , то по крайней мере исход руских из этнических рспублик не был бы таким скоротечным и трагичным. Дело ведь не в территориях, а в людях. Солженицын в главке «Процесс разделения», высказав мнение о «нашем отделении» от нежелательных соседей, подчеркнул, что процесс этот «нельзя произвести одноминутной декларацией». Но всё именно так и случилось.
Для реального сценария раздела, ни уточнения «по истинному расселению», ни «местные плебисциты под беспристрастным контролем» не пригодились.
Именно в этом месте, на мой взгляд , автор неожиданно для себя впал в противоречие. Нельзя же, в самом деле, одновременно выказывать безбрежную уступчивость бывшим "друзьям" РН, неистово и поспешно срывать с себя совецкую обузу и налаживать «безболезненную разъёмку безполезных совецких народных хозяйств».
Руководителям РФ-ии даже в голову не пришла мысль позаботится об интересах миллионов соотечественников, вдруг ставших чужими на празднике самоопределения этнических окраин. Солженицын, к сожалению, в своей статье ясно не обозначил, что РСФСР, как республика, наследующая совок была обязана стать главным арбитром бракоразводного процесса с целью обеспечить как минимум безопасность РН!
Ведь, к сожалению, многое тогда решалось, не исходя из интересов руского разделённого народа, а по логике борьбы ельцинского руководства с союзным центром.
Что касается Вкраины, то Солженицын недооценил силы и средства вкраинского национализма, имеющего мощную зарубежную поддержку.
Вкраинская националистическая элита, опирающаяся на идеологию, историю, на мучеников и пророков самостийничества, поставила себе цель любыми средствами добиться независимости.
Даже ЦЕНОЙ отказа от экономической интеграции с РФ-ией. А пророссийские силы на Вкраине проиграли ещё и потому, что сама РФ-я никогда не была образцом для подражания и равнодушно взирала на стремление окраин к рускому единству.
Таким образом, и чаемый Солженицыным Российский Союз без двенадцати республик не состоялся. А империя, которую мы гнали в дверь, сегодня возвращается в окно.
И никуда мы не денемся, если не хотим на своих границах получить НАТовские форпосты наподобие Грузии, от поддержки бывших братьев по Союзу.
Империя – судьба грядущей России. В других уже формах, но имперская Россия существует.
Хотя , опять же в рамках Российской Федерации уже давно остро стоит вопрос о выживании руской нации.
Ведь до сих пор огульная поддержка рождаемости приводила к ещё большему национальному перекосу не в пользу руских. Подчеркну, что это, пожалуй, первые и единственные пока шаги центральной российской власти в сторону руского этнического большинства. В остальном же, перефразируя, известное выражение Радищева: «Крестьянин в законе мёртв», мы с полным правом можем то же самое сказать о руском.
Руский, как представитель пока самого многочисленного народа в основном законе и прочиз законах РФ-ии мёртв.
В отличие о татар, чеченцев, башкир и якутов у него нет своей государственности. Еврей в автономной области, ингуш в Ингушетии чувствуют себя представителями титульной нации, а русский в РФ-ии обязан быть россиянином. А случится ему заявить свои права именно как русскому, ему уготованы 282-я статья УК и дубинка полицая из центра по борьбе с экстремизмом «Э».
Ныне как то даже неудобно читать в статье писателя главу «Слово к малым народам и народностям». И здесь Александр Исаевич готов отпустить всех на волю, не оговорив интересы руских. С каким-то даже сочувствием автор пишет о татарах и башкирах, которые в случае отделения будут «вкруговую охвачены» другим государством. И далее читаем: «У иных национальных областей – будет внешняя граница, и если они захотят отделяться – запрет не может быть и здесь». Как тут не вспомнить знаменитое заявление Ельцина в Уфе 6 августа 1990 года: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» и последующие кровавые чеченские войны. Такими заявлениями мы ввели в искушение чеченского волка, и он не преминул воспользоваться слабостью руского медведя.
Александр Исаевич собственно и предложил некие формы, в которых может структурироваться хаос руской жизни. Но и сегодня всем нам кажется, что руское будущее так же непредсказуемо, как и двадцать пять или 60 лет назад.
Россия Солжницына – один из самых привлекательных и один из возможных проектов, который должен стать привлекательным не только для горстки интеллектуалов. Чтобы «сказка стала былью» нужна большая Вера, нужно содружество и сотворчество всех здоровых сил нации.
Почему Солж, будучи духовным национальным лидером , не стал её политическим вождём? Почему не попытался возглавить руское национальное движение, которое по сути было отдано на откуп маргиналам?
Кстати, в 1944-м , перед арестом капитан Солженицын призывал своих единомышленников беречь силы для активной борьбы после войны.
Почему после крушения «бетонной постройки коммунизма» он не попытался , не только словом, но и делом обустраивать Россию?
Кому он адресовал своё послание в 1990 году?
Может он надеялся, что в ответ поднимется некая общественная сила, которая и станет субъектом истории, воплощая в жизнь план Солженицына?
Ясно одно, что довольно скоро, Александр Исаевич разочаровался и в новых правителях РФ-ии.
В 1998 году он был награждён орденом Святого Андрея Первозванного, однако от награды отказался. Заявил : «От верховной власти, доведшей историческую Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу».
Но к концу жизни, почему он без оглядки на совецкий страх перед национализмом, прямо заявил, что именно нация содержит тот двигатель, который запускает возрождение государства.
Совсем не случайно на рабочем столе Солженицына осталась неоконченной статья с говорящим названием «Беглецам из Семьи». Вот несколько набросков из неё:
«Что есть Народ (или, по-западному, Нация)? Исконными связями (кровной и душевной) единая Семья, весьма обширная по численности и длительная по существованию».
« Многие и многие годы нам было естественно: представляя себя, объяснять: "я - руский", "мы - руские". Но уже в раннесовецкие годы это воспринималось осудительно или даже с подозрением в контрреволюции (тогда - всю рускую историю рисовали как позорную).
И так было - до годов грозной войны, когда власти в панике всё опрокинули наоборот.
Но сегодня та же память "мы - руские" снова стала раздражать слух в Обществе. Впрочем, запретность легла не на нас одних: и всякое упоминание о национальной принадлежности считается ныне позорным.
А история нашей Планеты показывает нам напротив: как и после трёхтысячелетнего рассеяния по Земле - духовно стойкие хаананеане, украв этническое имя "евреи" правдой и ложью ощущают, хранят и защищают своё национальное сознание ещё страстней, чем религиозное единомыслие».
И ещё цитата:
«Нам теперь настойчиво вталкивают рекомендоваться: "мы - россияне". То есть найти себе опору не в духовном наследном сознании, а - по признаку теперешней федеральной принадлежности? Странная зацепка.
ли, может, "мы - рас-сияне"? - то есть рас-терявшие сияние душевного света? По нашему сегодняшнему реальному состоянию - да, именно так».
И понятно, что Солженицына, в контексте руского национального движения можно назвать предтечей, но не мессией. Его идеи по обустройству России будут востребованы. Они, повторяю, не потеряли своей новизны и правоты, - стали и ещё актуальней, но ...
Но воплощать в жизнь их будут уже другие руские люди, ибо сегодня полным ходом идёт русская этническая мобилизация и в недалёкой перспективе Российская Федерация станет всё-таки государством руского народа, о чём собственно и мечтал Александр Исаевич Солженицын. Ведь главный смысл и последней его статьи: Пора возвращаться в национальную семью!
Идентификация по национальному признаку только набирает силу, ибо сам мир изменяется после многих лет интернационального террора.
Если процесс «национализации» искусственно сдерживать, то не исключено, что это будет чревато серьезным конфликтом между значительной частью населения и полиэтничной антиэлитой (дегенератами) РФ-ии. Зависит это от того, насколько успешно мы усвоим уроки Солженицына.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
