ведение сельскохозяйственного производства, - а законов под него то нет !!!

[rus_vopros]

34 ст. ЗК в широком смысле трактует под "целями, не связанными со строительством" ведение сельскохозяйственного производства, лесопользование, водопользование, создание особо охраняемых территорий и объектов, размещение транспортных и иных специальных объектов, использование земель населенных пунктов в рекреационных и иных целях.
Руководствуясь таким буквальным толкованием ст. 34 ЗК РФ, попробуем исследовать ее текст более подробно. Согласно данной статье при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.






Такие федеральные нормативные правовые акты действительно приняты , но вместе с тем в отношении земель, предназначенных для целей, не связанных со строительством, отсутствует четкая гражданско-правовая законодательная концепция их предоставления из публичной собственности в частную.
Подготовил вот такой доклад на собрание Агрохолдинга Питера ,  но красные директора слушать не стали и составили очередную писульку ВВП ( до этого он их уже послал далеко далеко ... ), вот в чем проблема :

Сегодня страна стоит перед теми же вопросами, которые были ключевыми для Столыпинских реформ начала прошлого века.

Один из них – вопрос о собственности на землю.

Земли в гражданском обороте почти нет, ее рыночная стоимость не определена и имеет фантастические цены, с ни чем на практике не подкрепленными данными. Лишь около полутора процентов всего земельного фонда страны могут быть предметом сделок. Большинство государственных земель не имеют четкого собственника в лице того или иного уровня государственной власти, почти пятая часть крестьянских земельных паев вовсе не востребованы. Доля земельного фонда, находящегося в госсобственности сегодня составляет более 90% . Что еще более важно, что эти земли не разграничены. Большинство государственных земель – более 80% – за прошедшие двадцать лет после начала преобразований в стране не были распределены между уровнями государственной власти (федеральной, субъекта федерации, муниципалитетами). В частной собственности находится 8% земли, на долю юридических лиц при этом приходится 0,65% земли, а на долю личной собственности граждан –7,82%. Сегодня среди разграниченных земель государственной и муниципальной собственности предметом сделок могут быть только 7% (1,3% от всего земельного фонда России), остальные 93% – это особо охраняемые территории, земли водного и лесного хозяйства, которые не могут вовлекаться в рыночные отношения. Львиную часть земель, переданных в так называемую частную собственность, составляют сельскохозяйственные земли, оформленные в виде паев бывших членов колхозов. Эти земли, как правило, не размежеваны, не выделены в натуре и, следовательно, предметом сделки быть не могут, наравне с не разграниченными государственными землями. Примерно 18% земельных паев, по данным на 2010 г., не востребованы их потенциальными владельцами. Процедура размежевания и регистрации востребованных участков длительна и сложна, стоимость этого процесса слишком высока для деревенских жителей. Хотя государство не раз определяло сроки окончания процесса размежевания, но ни финансово, ни организационно не способствовало ему. Опыт показывают, что простейший способом приобретения городской земли есть окупка на вторичном рынке. Это гораздо надежнее, понятнее, дешевле, чем получать участки под застройку у государства. Но таких сделок мало, ибо такой земли в гражданском обороте почти нет. То есть в России земельный рынок практически отсутствует, ее рыночная стоимость не сформирована. Сложившиеся цены не могут быть надежным индикатором ренты, которая создается землей. Следовательно, отсутствует и механизм повышения эффективности землепользования. Проблемы и трудности пространственного развития страны отчасти также связаны с тем, что земель в обороте недостаточно. Собственность на землю – важный (хоть и не единственный) фактор инвестиционной привлекательности территории . Нет земли - нет инвестиций. Чем выше доля земель в частной собственности в регионе, тем ниже инвестиционный риск и наоборот.

Таблица 1. Доля земель в частной собственности в субъектах РФ с наименьшим и наибольшим инвестиционным риском, 2008 г.

Ранг инвестиционного риска в РФ	Название субъекта в РФ	Доля земель в частной собственности,%
Регионы с наименьшим инвестиционным риском
1	Липецкая область	63.0
2	Краснодарский край	47.1
3	Ростовская область	64.6
4	Санкт-Петербург	16.9
5	Пензенская область	46.6
6	Москва	2.0
7	Воронежская область	58.0
Регионы с наибольшим инвестиционным риском
75	Ненецкий автономный округ	0.001
76	Республика Дагестан	0.04
77	Республика Калмыкия	13.5
78	Камчатская область	0.11
79	Магаданская область	0.007
80	Чукотский автономный округ	0
81	Республика Тыва	0.29
82	Республика Ингушетия	0.19
83	Чесенская республика	0.05
	Россия	7.8

Источник: Л.Э. Лимонов, К.В. Вахрушева. Земельный рынок и строительство в Санкт-Петербурге: проблемы неполной спецификации прав и государственной квазимонополии на землю. «Финансы и бизнес», №3, 2010, С. 128-143

Производные от земельных вопросов

Плотность населения формируется по разным сценариям в зависимости от того, существует ли цена на землю или нет. В Петербурге в совецкое время, когда все землепользование было бесплатным, разросся огромный пояс промышленных зон на расстоянии 3-7 километров от центра города. За последние 20 лет плотность населения в среднем увеличилась на подступах к промзонам со стороны новостроек и пригородов, но сама «яма» осталась – это «белая пустыня», окруженная красными очагами новостроек

Центр город предсказуемо обладает низкой плотностью, там располагаются площади, набережные и исторические ансамбли, формировавшие парадный фасад столицы Российской Империи. Этот фасад застраивался по идеологическим и политическим принципам, а не по законам рыночной экономики.  Но далее, в соседних с историческим ядром кварталах, плотность населения должна быть максимальной для всей городской агломерации. Однако в Петербурге она нарастает только на расстоянии 10 км от центра.

Конкурентноспособность - это концентрация и мобильность

Пути к повышению глобальной конкурентоспособности нашей страны лежит невероятно низкая, по сравнению с другими странами, мобильность населения, низкая концентрация населения в городских агломерациях (доля населения трех самых крупных городов составляет только 12,5%, в то время как в Канаде и Австралии – более 75%) и ограниченная специализация ( полное и абсолютное доминирование в экономике добычи нефти и газа). В среднем россияне переезжают в 10 раз меньше, чем американцы, – всего 1,3 раза в жизни. Ежегодно около 18% жителей Австралии меняют место жительства, в России – 1%. В период с 1996 по по настоящее время 2004 гг. мобильность молодежи 15-24 лет снизилась на 58 %. Уже в девяностых годах регионалисты и географы били тревогу, отмечая глобальный отток населения из Сибири и Дальнего Востока в центральную часть страны и на юг. Но если взять за основу концентрацию населения в городах Канады, то отток должен бы быть еще больше – в крупных и крупнейших городах  РФ проживало бы более 40% от всего населения страны, причем в Москве проживало бы 13 млн, а в Санкт-Петербурге, в силу его близости к рынкам ЕС, – 17 млн чел.

«Урожайность» городской земли

Отдачу от городской земли принято считать как производство ВВП на единицу площади земли. Например, в Токио на 1 кв. км. земли создается продукции на 87,7 млн долл., а в Москве –19,9 млн долл.

Таблица 2. Экономическая плотность некоторых городских агломераций (2005 год)

Агломерация	Рейтинг по ВВП агломерации	Доход на душу населения (конец 2005 г., тыс. долл. США)	Экономическая плотность (млн долл. США на кв. км)
Токио	1	33.8	87.7
Нью-Йорк	2	60.6	78.6
Париж	5	46.8	38.2
Лондон	6	53.2	39.6
Москва	29	19.5	19.9
Санкт-Петербург	63	11.5	2.60

Источник: Презентация МБРР по докладу «Reshaping Economic Geography of Russia», 2011.

Именно в крупных городах и городских агломерациях развивается инновационная экономика. Богатство в мире создается в очень небольшом числе точек. РФ- ия не исключение. В Москве, по этому индикатору дохода на кв. километр «зашкаливает», за ней на этой карте и Петербурга не видно. Это не новая нефтяная вышка, не художественный образ, это настолько высока  реальная рента крупных компаний, зарегистрированных в столице, но ведущих сырьевую добычу в других регионах. То есть при похожей концентрации человеческих ресурсов в наших двух столицах, высокие доходы обеспечены не производством в этих городах, а концентрацией в них ренты, полученной в других регионах. Производительность двух российских столиц остается при этом намного более низкой, чем во многих других мегаполисах (и не только в сравнении с самыми развитыми странами). Петр Столыпин искал спасения от земельных проблем России в переселенческой политике. При этом переселение шло из европейских регионов малоземелья на Алтай и в регионы Южной Сибири. Современным реформаторам предстоит  решить обратную задачу – сформировать несколько высококонцентрированных очагов расселения, которые станут оплотом развития современной экономики и грядущей национальной России. Но пока нет рынка земли, практически отсутствует частная собственность на землю, в схемах расселения в городах не залатаны «дыры», говорить об эффективной пространственной экономике, создающей агломерационные эффекты и основанной на инновациях еще рано. Представители Русского Социалистического Движения помогают по вопросам:                                                                                                огают по вопросам:

Досудебное урегулирование земельных, межевых конфликтов и споров в сфере недвижимости
Представительство в судах по земельным спорам и спорам о недвижимости
Консультирование по земельным вопросам и спорам в сфере недвижимости, включая жилищные споры
Составление правовых документов
Правовая экспертиза документов
Содействие в разрешении земельных споров, включая споры о границах земельных участков, межевые споры, раздел земельных участков и домов
Консультации и помощь в устранении кадастровых ошибок в документах на земельный участок