Старый пост Ерикуна о Савле и Христианстве
Jun. 3rd, 2009 09:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rus_voprosРозенберг и Христианство.
А. Розенберг и Христианство.
В продолжение поста http://erikun.livejournal.com/70793.html?view=129161#t129161
Демонизация национал-социализма, его вождей,
занимает одно из важнейших направлений в деле врагов ЯХВЕ и Его Расы.
«Миф XX века» А. Розенберга, официального партийного философа национал-социалистической Германии и Европы, сразу же подвергся яростным нападкам жидо-христианских «теологов», «пасторов» и «ксендзов» .
Как идентичный белый христианин считаю своим долгом защитить истину, которой служил в меру своих сил один из величайших русских немцев ХХ века.
А. Розенберг всегда был искренне верующим христианином.
В «Мифе ХХ века» ясно и четко постулирует глубокое уважение к Господу Исусу Христу, Его учению; особенно уважение вызывает у А. Розенберга Евангелие от Иоанна.
Розенберг признал Христа принадлежащим по человеческой природе к нордической расе, и считал, что люди именно этой, высшей расы, основали Иерусалим, массово жили в Галилее ( там жили хеты-скифская ветвь) времен Исуса Христа.
Положительно А. Розенберг относится к классическому протестантизму, в частности – к лютеранству, считая его выражением нордической религиозности.
Очень критичен он к католицизму, как выражению чуждой немцам расовой души Средиземноморья, но и здесь он видит остатки здорового нордического духа, приемлемого для германцев.
Позиция А. Розенберга может быть определена как безпощадный антиклерикализм
католичества, присущий свободолюбивому протестантскому мышлению, но не как антихристианство!
Он не приемлет исторически сложившейся христианской религии, считая, что истинный смысл учения Христа постигло лишь ничтожное меньшинство.
В качестве ярких примеров он приводит Апостола Иоанна Богослова, Лютера и Майстера Экхарта.
Вотанизм (одинизм) А. Розенберг освещает исключительно как мертвую религию и никогда не желал возрождения вотанизма и восхищался тем, как эта религия культивировала воинственный дух древних германцев. Он уважал её как историю своего народа.
Мне могут указать на неприятие А. Розенбергом Ветхого Завета и Апостола Павла, его положительное мнение о ересиархе Маркионе и гонителе христиан Диоклитеане.
Попробуем, с помощью Божией, ответить на эти аргументы.
Ветхий Завет.
Необходимо помнить, что до открытия кумранских рукописей значительное влияние на христианскую библиистику оказывал «авторитет» богохульного жидовского масоретского текста Священного Писания со всеми вытекающими отсюда последствиями для понимания чистоты Христовой истины.
Немногие миновали эти сети.
Добавим сюда торжество либеральной теологии (напр. А. Гарнак) в Германии первой четверти ХХ века, что сильно дискредитировало христианство.
Жар полемики, в которой рождалось движение за ликвидацию жидовского влияния в немецкой культурной и научной жизни (именно это часто ведет к радикальным, не всегда оправданным суждениям), а также свойственную человеку (даже святым!) вероятность ошибочных суждений, - и нам сразу станет всё ясно.
Масора – это пародия на Писание детей дьявола – жидов (Ин. 8,44) (не забудем что сам дьявол – это «обезьяна Бога» - Василий Великий) и понимаемое Писание Ветхого Завета неприемлемо для нас, христиан.
В этом смысле с А.Розенбергом я абсолютно согласен.
То в чем великий мыслитель, искренне взыскуя истину ошибся, можно, исходя из всего вышесказанного, понять и извинить, но не принять!
Наша природа подвластна греху и Божественному Предопределению угодно воспитывать верных, указуя на немощь человеческого разума, как бы могуч он ни был.
«Миф ХХ века» А. Розенберга блестяще решает поставленную автором цель: напомнить нам о Богоданных древних законах устройства мира на принципах иерархии всего живого. Несомненно, этот прекрасный труд должен занять в библиотеке каждого истинного христианина своё почетное место, а личность А. Розенберга удостоиться уважения и искренних молитв.
Апостол Павел.
Не секрет, что у «Апостола языков» уже при жизни возникали трения с общинами Петра и Иакова. Да и с самим Апостолом Петром Павел находился какое-то время, мягко говоря, в напряженных отношениях.
Конечно, причины неприятия Павла и его посланий у многих раннехристианских общин и у А. Розенберга совершенно противоположны, но нам интересен сам факт неприятия паулинизма частью ранней Церкви: иудеохристиане, и А. Розенберг обвиняют Апостола Павла в якобы искаженной им Благовести.
Вспомним сколько святых в истории Церкви отлучались друг друга и отходили ко Господу так и не примерившись в этой, земной, жизни!
Как видно вопрос исчерпан сам собой.
К тому же многое в истории христианства стало ясно только после открытия свитков Мертвого моря, с 1947 года.
Хотят того либеральные лжехристиане или нет, но факты таковы:
зилотский националистически-революционный центр в лице Апостолов Исуса Христа делегировал Павла в качестве эмиссара для пропаганды Учения, адаптировав проповедь для соответствия аудитории язычников.
В дальнейшем, привлеченные таким образом новые адепты – яфетиты (арийцы) должны были в результате длительных испытаний и наставлений стать полноправными членами зилотского движения.
Особенности проповеди Павла – это чистый прагматизм.
И здесь А. Розенберг абсолютно прав: св. Павел укрепил позиции еврейского националистического мессианизма (истинных евреев – белых людей).
Но, к сожалению, А. Розенберг не делает разницы между нордическим Израилем и богомерзкими жидами, хотя интуитивно, сам того не осознавая, приблизился к этому пониманию, считая, что основатели Иерусалима и Исус Христос были представителями высшей расы.
Маркион.
Симпатии к учению Маркиона А. Розенберга логически вытекают из неприятия обоими Ветхого Завета (к слову – Маркион высоко ставил Апостола Павла и его Послания!).
В случае с Маркионом это – ересь, в случае с Розенбергом – нет.
Почему?
Великий русский церковный историк В.В. Болотов верно подметил границу, за которой какое-либо сомнительное осуждение становится ересью:
это признание за подобным суждением со стороны его сторонников характера вселенской обязательности для исповедания
Именно этого требовал Маркион.
Знаменитый член NSDAP, протестантский богослов, А. Динтер, также отрицавший Ветхий Завет и паулинизм, исключенный за свои сектантские взгляды из партии.
Оба, несомненно, еретики.
Но А. Розенберг был человеком искренне взыскующим истины и всегда подчеркивал, что его убеждения это сугубо его личная, субъективная, точка зрения на данный момент.
Каждый имеет право не согласиться или согласиться с его взглядами.
Другими словами – его отношение к Ветхому Завету, Маркиону и Апостолу Павлу это частное богословское и церковно-историческое мнение религиозного философа, не более.
И, конечно же, оно ошибочно.
Диоклетиан.
Немецкий церковный историк А. Гарнак выпустил в своё время интересный труд по ранней истории Церкви, переведенный на русский язык и откомментированный А.А. Спасским, «Миссионерская проповедь и распространение христианства в первые три века» (1902 год). А. Гарнак подчеркивал, что часть христиан была настроена пацифистски и саботировала военную службу как таковую.
Именно за это, в первую очередь, по мнению А. Розенберга, Диоклетиан начал свои гонения. Если вспомнить об отношении к римскому порядку как таковому нашей Церкви как к «удерживающему» (2Фес.2, 7), если вспомнить, что некоторые римские легионы более чем на половину состояли из христиан, что, несомненно, было отличной рекомендацией для истинной веры, её воинственности, то всё видится немного иначе.
Римский порядок должен был стать христианским, а пацифисты этому сильно мешали. Таково моё мнение на этот счет.
Итак – в свете истинного (нордического) Христианства, принятого собором 1999 года нашей Р.К.Ц. И.П.Х учения «О расах», мы можем сделать следующий вывод:
труд А. Розенберга «Миф ХХ века» является ценным вкладом в нордическую христианскую духовность и должен занять почетное место в духовной библиотеке каждого белого истинного христианина.
Прошу искренних молитв всех истинных арийцев за раба Божиего Александра: именно с таким именем, Альфред Розенберг принял впоследствии святое крещение в Православии.
Аминь!
Община ИПХ св. ап. Иоанна Богослова,
Список использованной литературы:
1.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Любое издание.
2.Гарнак А. Миссионерская проповедь и распространение христианства в первые три века. Пер. с нем., вступ. ст. и комм. Проф. А.А. Спасского. – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2007. – 384 с.
3.Джеймс Д. Данн. Единство и многообразие в Новом Завете: исследование природы первоначального христианства. Пер. с англ. Н. Балашов (гл.1-8) Г. Ястребов (гл.9-14). – М.: Библейско-богословский институт св. Андрея, 1997. – 527 с.
4.Жуков Д. Оккультизм в Третьем Рейхе. – М.: Яуза, 2006. – 320 с.
5.Зубер- Яникум Н.Е. От кумрана до Новозаветного Канона. – СПб.: Алетейя, 2004. – 444 с.
6.Розенберг А. Миф ХХ века. Пер. с нем. С.Н. Лобанова. – Харьков.: «Световид», 2005. – 512 с.
7.Саврей В.Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. – М.: КомКнига, 2006. – 1008 с."
отсюда -- http://erikun.livejournal.com/71752.html
А. Розенберг и Христианство.
В продолжение поста http://erikun.livejournal.com/70793.html?view=129161#t129161
Демонизация национал-социализма, его вождей,
занимает одно из важнейших направлений в деле врагов ЯХВЕ и Его Расы.
«Миф XX века» А. Розенберга, официального партийного философа национал-социалистической Германии и Европы, сразу же подвергся яростным нападкам жидо-христианских «теологов», «пасторов» и «ксендзов» .
Как идентичный белый христианин считаю своим долгом защитить истину, которой служил в меру своих сил один из величайших русских немцев ХХ века.
А. Розенберг всегда был искренне верующим христианином.
В «Мифе ХХ века» ясно и четко постулирует глубокое уважение к Господу Исусу Христу, Его учению; особенно уважение вызывает у А. Розенберга Евангелие от Иоанна.
Розенберг признал Христа принадлежащим по человеческой природе к нордической расе, и считал, что люди именно этой, высшей расы, основали Иерусалим, массово жили в Галилее ( там жили хеты-скифская ветвь) времен Исуса Христа.
Положительно А. Розенберг относится к классическому протестантизму, в частности – к лютеранству, считая его выражением нордической религиозности.
Очень критичен он к католицизму, как выражению чуждой немцам расовой души Средиземноморья, но и здесь он видит остатки здорового нордического духа, приемлемого для германцев.
Позиция А. Розенберга может быть определена как безпощадный антиклерикализм
католичества, присущий свободолюбивому протестантскому мышлению, но не как антихристианство!
Он не приемлет исторически сложившейся христианской религии, считая, что истинный смысл учения Христа постигло лишь ничтожное меньшинство.
В качестве ярких примеров он приводит Апостола Иоанна Богослова, Лютера и Майстера Экхарта.
Вотанизм (одинизм) А. Розенберг освещает исключительно как мертвую религию и никогда не желал возрождения вотанизма и восхищался тем, как эта религия культивировала воинственный дух древних германцев. Он уважал её как историю своего народа.
Мне могут указать на неприятие А. Розенбергом Ветхого Завета и Апостола Павла, его положительное мнение о ересиархе Маркионе и гонителе христиан Диоклитеане.
Попробуем, с помощью Божией, ответить на эти аргументы.
Ветхий Завет.
Необходимо помнить, что до открытия кумранских рукописей значительное влияние на христианскую библиистику оказывал «авторитет» богохульного жидовского масоретского текста Священного Писания со всеми вытекающими отсюда последствиями для понимания чистоты Христовой истины.
Немногие миновали эти сети.
Добавим сюда торжество либеральной теологии (напр. А. Гарнак) в Германии первой четверти ХХ века, что сильно дискредитировало христианство.
Жар полемики, в которой рождалось движение за ликвидацию жидовского влияния в немецкой культурной и научной жизни (именно это часто ведет к радикальным, не всегда оправданным суждениям), а также свойственную человеку (даже святым!) вероятность ошибочных суждений, - и нам сразу станет всё ясно.
Масора – это пародия на Писание детей дьявола – жидов (Ин. 8,44) (не забудем что сам дьявол – это «обезьяна Бога» - Василий Великий) и понимаемое Писание Ветхого Завета неприемлемо для нас, христиан.
В этом смысле с А.Розенбергом я абсолютно согласен.
То в чем великий мыслитель, искренне взыскуя истину ошибся, можно, исходя из всего вышесказанного, понять и извинить, но не принять!
Наша природа подвластна греху и Божественному Предопределению угодно воспитывать верных, указуя на немощь человеческого разума, как бы могуч он ни был.
«Миф ХХ века» А. Розенберга блестяще решает поставленную автором цель: напомнить нам о Богоданных древних законах устройства мира на принципах иерархии всего живого. Несомненно, этот прекрасный труд должен занять в библиотеке каждого истинного христианина своё почетное место, а личность А. Розенберга удостоиться уважения и искренних молитв.
Апостол Павел.
Не секрет, что у «Апостола языков» уже при жизни возникали трения с общинами Петра и Иакова. Да и с самим Апостолом Петром Павел находился какое-то время, мягко говоря, в напряженных отношениях.
Конечно, причины неприятия Павла и его посланий у многих раннехристианских общин и у А. Розенберга совершенно противоположны, но нам интересен сам факт неприятия паулинизма частью ранней Церкви: иудеохристиане, и А. Розенберг обвиняют Апостола Павла в якобы искаженной им Благовести.
Вспомним сколько святых в истории Церкви отлучались друг друга и отходили ко Господу так и не примерившись в этой, земной, жизни!
Как видно вопрос исчерпан сам собой.
К тому же многое в истории христианства стало ясно только после открытия свитков Мертвого моря, с 1947 года.
Хотят того либеральные лжехристиане или нет, но факты таковы:
зилотский националистически-революционный центр в лице Апостолов Исуса Христа делегировал Павла в качестве эмиссара для пропаганды Учения, адаптировав проповедь для соответствия аудитории язычников.
В дальнейшем, привлеченные таким образом новые адепты – яфетиты (арийцы) должны были в результате длительных испытаний и наставлений стать полноправными членами зилотского движения.
Особенности проповеди Павла – это чистый прагматизм.
И здесь А. Розенберг абсолютно прав: св. Павел укрепил позиции еврейского националистического мессианизма (истинных евреев – белых людей).
Но, к сожалению, А. Розенберг не делает разницы между нордическим Израилем и богомерзкими жидами, хотя интуитивно, сам того не осознавая, приблизился к этому пониманию, считая, что основатели Иерусалима и Исус Христос были представителями высшей расы.
Маркион.
Симпатии к учению Маркиона А. Розенберга логически вытекают из неприятия обоими Ветхого Завета (к слову – Маркион высоко ставил Апостола Павла и его Послания!).
В случае с Маркионом это – ересь, в случае с Розенбергом – нет.
Почему?
Великий русский церковный историк В.В. Болотов верно подметил границу, за которой какое-либо сомнительное осуждение становится ересью:
это признание за подобным суждением со стороны его сторонников характера вселенской обязательности для исповедания
Именно этого требовал Маркион.
Знаменитый член NSDAP, протестантский богослов, А. Динтер, также отрицавший Ветхий Завет и паулинизм, исключенный за свои сектантские взгляды из партии.
Оба, несомненно, еретики.
Но А. Розенберг был человеком искренне взыскующим истины и всегда подчеркивал, что его убеждения это сугубо его личная, субъективная, точка зрения на данный момент.
Каждый имеет право не согласиться или согласиться с его взглядами.
Другими словами – его отношение к Ветхому Завету, Маркиону и Апостолу Павлу это частное богословское и церковно-историческое мнение религиозного философа, не более.
И, конечно же, оно ошибочно.
Диоклетиан.
Немецкий церковный историк А. Гарнак выпустил в своё время интересный труд по ранней истории Церкви, переведенный на русский язык и откомментированный А.А. Спасским, «Миссионерская проповедь и распространение христианства в первые три века» (1902 год). А. Гарнак подчеркивал, что часть христиан была настроена пацифистски и саботировала военную службу как таковую.
Именно за это, в первую очередь, по мнению А. Розенберга, Диоклетиан начал свои гонения. Если вспомнить об отношении к римскому порядку как таковому нашей Церкви как к «удерживающему» (2Фес.2, 7), если вспомнить, что некоторые римские легионы более чем на половину состояли из христиан, что, несомненно, было отличной рекомендацией для истинной веры, её воинственности, то всё видится немного иначе.
Римский порядок должен был стать христианским, а пацифисты этому сильно мешали. Таково моё мнение на этот счет.
Итак – в свете истинного (нордического) Христианства, принятого собором 1999 года нашей Р.К.Ц. И.П.Х учения «О расах», мы можем сделать следующий вывод:
труд А. Розенберга «Миф ХХ века» является ценным вкладом в нордическую христианскую духовность и должен занять почетное место в духовной библиотеке каждого белого истинного христианина.
Прошу искренних молитв всех истинных арийцев за раба Божиего Александра: именно с таким именем, Альфред Розенберг принял впоследствии святое крещение в Православии.
Аминь!
Община ИПХ св. ап. Иоанна Богослова,
Список использованной литературы:
1.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Любое издание.
2.Гарнак А. Миссионерская проповедь и распространение христианства в первые три века. Пер. с нем., вступ. ст. и комм. Проф. А.А. Спасского. – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2007. – 384 с.
3.Джеймс Д. Данн. Единство и многообразие в Новом Завете: исследование природы первоначального христианства. Пер. с англ. Н. Балашов (гл.1-8) Г. Ястребов (гл.9-14). – М.: Библейско-богословский институт св. Андрея, 1997. – 527 с.
4.Жуков Д. Оккультизм в Третьем Рейхе. – М.: Яуза, 2006. – 320 с.
5.Зубер- Яникум Н.Е. От кумрана до Новозаветного Канона. – СПб.: Алетейя, 2004. – 444 с.
6.Розенберг А. Миф ХХ века. Пер. с нем. С.Н. Лобанова. – Харьков.: «Световид», 2005. – 512 с.
7.Саврей В.Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. – М.: КомКнига, 2006. – 1008 с."
отсюда -- http://erikun.livejournal.com/71752.html
