rus_vopros

О перспективах исков по фактам смога и пожаров , нанесения вреда и ущерба говорит сам Юрий Падалко, герой нашего времени .

Москвичи, уверенные в том, что столичные чиновники сделали далеко не все, от них зависящее, чтобы предотвратить массовый ущерб здоровью горожан, начали подавать против мэрии судебные иски по поводу компенсации.

( мой вопрос – почему только масквичи ? )

Первой ласточкой стала москвичка Светлана Добронравова; как и следовало ожидать, она — профессиональный юрист. Как она заявила журналистам, заявление уже принято в Таганском суде Москвы, а всего исков будет два.

«По первому иску я требую признать факт бездействия всех указанных ведомств, - заявила Добронравова в интервью «КП».
Затем поступит второй иск о компенсации материального и морального вреда всем пострадавшим москвичам (в случае причинения вреда средней тяжести можно рассчитывать на сумму до 100 тысяч рублей).
2.1 Людям нужно будет предоставить справки: у кого были обострения заболеваний во время «дымовой завесы».
2.2 Кроме того, лесные пожары и жара стали причиной гибели людей, и их родные тоже имеют право требовать компенсации».

Дело в том, что, по действующим законодательствам большинства стран, факт бездействия истцу приходится доказывать — что не так просто, особенно если речь идет о бездействии должностных лиц или организаций.

Однако в российской судебной практике до такого, скорее всего, не дойдет, полагают юристы. «Практически наверняка этот иск не будет принят к рассмотрению, а если и будет принят — то уж точно не будет удовлетворен, - заявил в разговоре с обозревателем «СП» адвокат Сергей Антонов.

«Вероятно, г-жа Добронравова подала иск о возмещении вреда, причиненного неправомерным бездействием, - предположил адвокат и правозащитник Юрий Падалко. - Законодательство позволяет оставить такой предмет требований.

Но если речь идет о защите неопределенного круга лиц, то такой иск вправе подавать только прокурор - насколько мне известно, по ГПК и Закону о прокуратуре. Ни гражданин, ни адвокат такие иски подавать не могут — это было возможно в старом ГПК, но в ныне действующем с 2003 года такое невозможно. Только прокурор».

Но даже если в иске все правильно сформулировано и обосновано — предупреждает Падалко, - потребуется установить причинно-следственную связь между негативными последствиями. «Я думаю, что такими последствиями любой юрист поставит увеличение смертности из-за того, что в Москве не была объявлена чрезвычайная ситуация и не были предприняты меры — предположил юрист. - тогда бы все было правильно. Тогда был бы возможен такой иск, но только в интересах одного заявителя.».

Что касается возможности успешного разрешения этого иска, то в это не верят оба эксперта. «У меня вызывает большое сомнение перспективы положительного разрешения, - комментирует Юрий Падалко. - Дело не только в том, что никакие московские суды не способны принять решения против городского правительства. Но ведь есть рычаги давления и на нас, адвокатов. Хотя, по Закону об адвокатской деятельности, адвокатура является независимой от органов государственной власти, но, если вы посмотрите 33 статью этого закона, то узнаете о Квалификационной коллегии.

В состав этой коллегии по закону входят шестеро представителей власти, должностные лица. Полномочия такой коллегии — накладывать взыскания и исключать. Так что наказать неугодного адвоката можно легко и просто».

Возможен и иной вариант, предупреждает адвокат. «Если адвокат подал иск по своей инициативе, то это вызывает огромное сомнение. Возможно, что эта шумиха вокруг пожаров просто гасится по какому-то заданию. Я допускаю, что какой-то отдельный адвокат подал иск, желая добра и пытаясь что-то сделать. Но процент вероятности положительного исхода дела невелик. Намного более вероятно, что иск этот специально инициирован правительством Москвы, чтобы получить решение суда и потом козырять им».

«Можно, С РАДОСТЬЮ, констатировать, что на этот раз власти ОБЛОМИЛИСЬ. Иски против властей, в связи с отравлениями и гибелью людей, начинают подавать», - пишет блогер Константин Авраменко.