rus_vopros: (Default)
колониальный грабёж :

Оригинал взят у [livejournal.com profile] masterdl в Импортозамещение?

1.«Ашан» (Франция),

2.«О'кей» (Люксембург),

3. «Пятёрочка» (Нидерланды),

4. «Перекресток» (Нидерланды),

5. «Карусель» (Нидерланды),

6. «MetroCash&Carry» (Германия),

7. «Лента» (Британские Виргинские острова),

8. «Глобус» (Кипр),

9. «Билла» (Австрия),

10. «Зельгрос» (Германия),

11. «Leroy Merlin» (Франция),

12. «Магнит» (Кипрский офшор Lavreno Ltd.),

13. «Копейка» (Нидерланды)  ...

rus_vopros: (Default)
Думаете, у нас будет дешевый хлеб?
Начиная с минувшего четверга, уже почти неделю, РФ-ия не экспортирует зерно.
Для того чтобы обеспечить себестоимость продукции на уровне не выше чем в ЛЮБОЙ другой стране
(например, в Китае) необходимо чтобы производственные расходы приходящиеся на еденицу продукции составляли не более чем 10 - 15% от себестоимости -- возможно ли это при таком "страшноми недалеком" тандеме ?  - скорее нет, - чем да ....

Господа, а  что входит в базовое налогообложение данного вида продукции по Вашему мнению ?
Сейчас не вспомните - весной 15-го  года уже поздно будет вспоминать ...
скорее всего всего по талонам и мобилизационная суть экономики ...

Ладно - стоимость продукта состоит из себестоимости, декларируемой прибыли и налогов - как входящих в его себестоимость ,  так и прикручиваемых сверху к отпускной цене продукта и самый страшный среди них - НДС ...
поэтому цена продукта может быть четко расписана согласно законодательной базе по налогооблажению ...
Но вот сумма в 17 с копейками процентов (пририведенная ниже) - просто совершенно ничего непонимающих людей в налогах в РФ-ии ... или сознательно вводящих в заблуждение ...
Ведь интересно читать Ваше просвещенное мнение, -- например -- сам президент нашей РФ-ии, ( что сегодняший, что прошлый в тандеме, - ничего об этом не знает -- он знает что у нас 13 прОцентов и его больше ничего не колышет , - т. н. плоская школа для физиков ) ...

ПОЕХАЛИ :

Оригинал взят у [livejournal.com profile] babkin_k в Цена а






Как говорится, без объявления войны, без публичного обсуждения, без предупреждения, неофициально принято такое решение.
Уже загруженные суда с оформленными документами не получают разрешения на выход из портов, железная дорога не грузит зерно с назначением в порты, в партиях зерна, предназначенных к экспорту, санитарный контроль неожиданно находит вредных жучков.
Очевидно, принято решение не запрещать экспорт открыто, а затруднить его ограничительными мерами.
Эти действия правительства повергают рынок в шок, сеют непредсказуемость,
ввергают аграриев в убытки. Срыв поставки одного судна, например,предусматривает штраф в размере двух миллионов долларов. Можно быть уверенным, что экспортёры найдут способ переложить убытки на аграриев.
Как часто случается, неправильно понятая проблема решается неправильными мерами.
Из наложения минуса на минус плюса всё равно не получается.
Непросто понять мотивы принятого решения.
Инициаторы запрета на экспорт, наверное, говорят о защите прав потребителей, говорят, что надо бороться с удорожанием хлеба.
Если взять рецепт хлеба, взять стоимость компонентов, посчитать, то можно увидеть, что цена зерна, которую получает крестьянин, в цене хлеба на прилавке составляет лишь 7%.




Т. е. хлеб и другие продукты дорожают, и это действительно так, но не из-за роста цен на зерно, а из-за повышения налогов, из-за повышения ключевой ставки, из-за роста цен на топливо, которое произошло после "налогового манёвра".
Все эти меры приняты не крестьянами, а правительством, и именно они привели к удорожанию хлеба, из-за этих мер страдает вся экономика, страдают потребители, страдают крестьяне.
Получается, запретом на экспорт зерна крестьян лишают части выручки,
то есть наказывают ещё один раз.
Возможно, за решением на запрет экспорта стоит забота о свиноводах и птицеводах.
Им нужно дешёвое зерно.
Дешёвое зерно, дешёвая элементная база это понятно.
Для развития животноводства нужен надёжный фундамент.
Для того, чтобы зерно у нас стало дешёвым, нужно, чтобы его было выгодно производить, нужно, чтобы  его было много, чтобы в его производство пришли инвестиции. Объективные условия позволяют, я
бы сказал, ОБЯЗЫВАЮТ, производить более 200 миллионов тонн зерна.
Для этого надо не сокращать, а расширять рынки сбыта. Нужно не запрещать, поддерживать экспорт.
Для этого, как и для всей экономики, нужно снижать процентные ставки, налоги и цены на ресурсы.
При правильной политике животноводы будут себя чувствовать уверенно и смогут превзойти
уровень советского животноводства и стремиться занять заметную долю мирового рынка.
Т. е. их реальный интерес состоит в расширении рынка сбыта зерна.
Ну а так, при этих действиях, при эмбарго, – нужно меньше зерна, меньше удобрений, меньше тракторов, меньше перевозок. Торможение экономики. Более дорогое в перспективе зерно. Меньше сбор налогов, больше отставание.
Путь вниз, к общей печали.
Надеюсь, этот запрет не продлится слишком долго.






Спасибо Вам за то,что зашли на нашу страничку
rus_vopros: (Default)
НДС
оника боев за налоговый вычет
Добрый день, уважаемые коллеги, особенно специализирующиеся на налогах, делюсь знанием по оспариванию решений налоговых органов по НДС.

Как известно, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по результатам налоговой проверки декларации по НДС в случае наличия заявленного налогового вычета в соответствии со ст могут быть приняты следующие решения:

1.Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые содержат аргументы налогового органа, почему именно принято данное решение

Одновременно с этими решениями выносятся следующие решения, которые, ссылаясь на решения по п. 1, сами уже ничего не аргументируют:

2. Решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.
3. Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
4. Решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Для решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности п. 5 ст. 101.2 НК РФ предусмотрел обязательный досудебный порядок обжалования решения в вышестоящем органе, чтобы алчные до денег налогоплательщики не кидались сразу с исками в суд, а получали спустя три месяца отказ вышестоящего налогового органа с талантливо переписанными аргументами из первоначального решения.

Возникает вопрос, как обжаловать, например, решение об отказе в привлечении к ответственности, когда в праве на налоговые вычеты отказали, а к ответственности, в силу, например, переплаты сумм НДС в более ранних периодах, не привлекли?

Эти решения, как правило, содержат два вывода в резолютивной части.
1. Отказать в привлечении к ответственности.
2. Налогоплательщику внести необходимые изменения в документы налогового и бухгалтерского учета.

Доказать в соответствии со ст. 198 АПК РФ, что нормативные акт с подобной резолютивной частью как-либо нарушает права налогоплательщика, проблематично. Напрямую они не влекут для налогоплательщика наступление неблагоприятных правовых последствий. Между тем, в мотивировочной части таких решений может содержаться отказ в предоставлении налоговых вычетов на многие миллионы рублей.
Так что суды часто отказывают в удовлетворении исковых требований о признании недействительными данных решений, как например, в Постановлении ФАС ВСО от 30 июля 2009 г. N А58-4796/08, Определении ВАС по этому делу.

Подробности состояния дел на фронтах )



Profile

rus_vopros: (Default)
rus_vopros

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 9 10
11 12 1314 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 22nd, 2025 06:06 am
Powered by Dreamwidth Studios