rus_vopros

- «Закон Димы Яковлева» - это мощная «шумовая граната». Этот закон и его следствие ничего не определяют, не играют никакой роли ни в судьбе страны, ни даже в судьбе сирот. Потому, что несколько тысяч усыновлённых или неусыновлённых ужасного положения не переламывают. «Росфинагентство» никак официально не обсуждается, ибо это одна из самых наглых и циничных форм грабежа всенародного достояния. Много лет нам рассказывали, что Резервный фонд, Фонд национального благосостояния совершенно необходимы как заначка на чёрный день, что, впрочем, есть наглое враньё. Это не более чем омертвление капитала. А теперь перешли к следующей стадии всей кампании - к тому, чтобы уже конкретно прибрать эти деньги к своим рукам.
Только для этого и нужно «Росфинагентство». Как выражаются в спецслужбах, информация пускается «по затухающей», чтобы о ней никто ничего не писал. Наивные либералы тем временем продолжают кричать о смертной казни, о Сталинграде, о педофилах, о праве на оружие, о геях – о том, о чём кричат уже много лет и без всякого результата.
-  следите ли Вы за реформой образования в РФ? Если да, то разделяете ли мнение о том, что это не реформа, а путь к деградации? Зачем это делается? Если Бог хочет наказать человека, то отнимает у него разум, а если требуется уничтожить нацию, то надо разрушить образование:
- Мне нечего добавить к этому вопросу, кроме как с ним согласиться. Потому народ и мечтает о мифологическом Сталине - добром, заботливом, мудром, но беспощадном. Мечтает видеть, как руководителей нашего образования, науки, финансов и многого чего ещё накажут, как бы это выразиться помягче, по сталинским судебным нормам. К вопросу о возвращении смертной казни: если бы вдруг их всех расстреляли (я фантазирую как сочинитель, как писатель), то в стране было бы всенародное ликование.
- Что есть интеллигенция и что есть либеральная интеллигенция? Причисляете ли Вы себя к этим категориям? :
- Интеллигенция появилась в России после реформ Петра I. Для России, начиная с XIII века, с татаро-монгольского нашествия, была характерна азиатская, деспотичная форма правления. Надо знать и понимать, что Московия никогда не была наследницей Киевской Руси. Киевская Русь ушла в великое государство славян: украинское, польское и литовское, оно же - белорусское. А Московия стала окраинным улусом Золотой Орды, и Александр Невский был беклярбек – правитель улуса, правящий по полномочиям, полученным в Орде.
Эта деспотическая азиатская форма правления была Петром унаследована, а азиатская культурная традиция - переломлена. Люди отправлялись в Европу учиться наукам и искусству, была создана Академия наук, возникли писатели и поэты. Эти люди, возвращаясь из Европы, вместе с образованием привозили европейские взгляды на права личности и европейские законы правления. Это - сочетание образования с моральными ценностями - характерно для России, оно и дало интеллигенцию.
От просто мыслящего, честного, порядочного человека российская интеллигенция отличается тем, что интеллигент утверждает примат морали над истиной. Если что-то обстоит очень плохо, ибо так устроено, интеллигент заявляет, что этого быть не должно, поэтому нет смысла это обсуждать. А либеральный интеллигент по глупости своей полагает, что свобода – всегда хорошо, даже если это свобода сильных грабить слабых при благосклонном внимании закона. Себя я к либеральным интеллигентам, безусловно, не отношу.
-  24 апреля прошлого года в Москве состоялась учредительная конференция «Левого альянса», который должен был объединить оппозиционные социал-демократические силы страны. Тогда казалось, что вот, наконец, происходит событие, которое даст начало концу нынешней прогнившей власти. Но далее - полная тишина. Что же произошло? И почему не было никакого продолжения? Вы ведь тоже были участником этого мероприятия.
- К моему величайшему прискорбию, глупость оппозиции - симметрична подлости власти. Глубоко мною уважаемый Геннадий Гудков, по-моему, имел главной целью влиться в братскую семью европейских социал-демократов, ездить в гости к ним, принимать в гости их и, таким образом, жить социал-демократической политической жизнью. Я написал программу для этого движения, огласил на конференции выдержки из этой программы. Это не имело никакого продолжения. Меня всегда изумляло, как пытаются заниматься политикой, не имея никакой программы собственных действий и программы развития страны.
К моему величайшему сожалению, создание «Левого альянса» было изначально бесплодным, потому, что они не знали, чего хотят. Они хотели, чтобы всё было хорошо, чтобы все объединились и уже тогда решили, как надо действовать. При этом заранее ни один из них не мог сказать и не хотел задуматься, как надо действовать и какой в результате они хотят видеть страну. А затем сверху были прикручены гайки, чтобы разные социал-демократы не путались под ногами Кремля.
- в последнее время Вы часто высказываете свое мнение по острым вопросам политической жизни страны, участвуете в различных ток-шоу на ТВ, в радиопередачах. Очевидно, что будущее страны Вам небезразлично. А не было желания создать своё общественно-политическое движение, «незапятнанное» различными историями и одиозными личностями, не аффилированное, как все наши политические партии, с администрацией президента, и на его платформе объединить здравомыслящих россиян? :
- Нет, у меня никогда не было желания создать своё общественно-политическое движение. Все политики одержимы собственными идеями, они с огромным трудом могут договориться друг с другом, и, на мой взгляд, в политику можно соваться только с двумя целями. Первая: составить себе на этом бабло, пристроиться к административному ресурсу и обеспечить материальное благополучие. Цель вторая: создать партию под себя и добиться своей цели, как это делал товарищ Ленин. Желающих обогатиться на политике у нас - масса. Я не в их числе. А сил, чтобы перевернуть страну и заставить всех делать то, что я хочу, у меня сегодня нет. Не то время, не те условия.
- Как же угораздило спутаться с Путиным? Просто не поверил своим глазам! (Имеется в виду участие Веллера и Путина в юбилее Российского книжного союза в 2011 году – Ред.).
- Что характерно, три раза до этого Путин встречался с российскими писателями, и это не вызвало ни малейшего общественного резонанса. На четвёртой встрече, такое ощущение, кроме меня публика никем не заинтересовалась. Объясняю, это был десятилетний юбилей Российского книжного союза, который происходил в Государственной публичной библиотеке, в Доме Пашкова, где Путин присутствовал номинально, в качестве гостя, а я в качестве делегата. Затем состоялся круглый стол, за которым предложено было задавать вопросы, и подразумевалась дискуссия. Первое слово было у меня. Вопросов я не задавал, а высказал свою точку зрения на то, чем является русская литература, какова сегодня в России национальная идея и что из всего этого может выйти. Вопросы по этому поводу можно понимать лишь как выражение огромной антипатии населения к Путину, когда любой контакт с ним является каким-то нечистоплотным.
- К кому из прежних руководителей государства российского наиболее близок Путин - по характеру, стилю руководства, по ухваткам и замашкам подотчетной ему правящей команды? :
- Думаю, аналогии здесь - бессмысленны и невозможны. Мы живём в принципиально иную эпоху, в эпоху глобализации – раз. И в эпоху схлопывания великой цивилизации, к которой мы принадлежим, христианской, евроатлантической цивилизации, достигшей пика своего развития, – два. Если раньше вельможи воровали от прибылей, то сегодня олигархи воруют с убытков, а добытое складывают за рубежом. Раньше подобных ситуаций не было, поэтому не надо сравнивать, нужно стараться понять то, что мы имеем сегодня.
-  кто, по-Вашему мнению, должен будет выносить приговоры и осуществлять карательные функции, если до этого доживут сегодняшние правонарушители и преступники из числа «государевых людей»? :
- Успокойтесь, эту проблему решать никому не придётся. Если Вы вспомните, что из палачей 20-х, 30-х, 40-х годов ни один не был судим за свои преступления, ни один не был наказан за свои преступления, то, думаю, вам всё станет понятно. Даже те, кого репрессировали как английских или бразильских шпионов (что смехотворно), погибали от рук своих собратьев, государственных бандитов, в общей государственной мясорубке. В России исторические преступники не наказываются – такова традиция. Правда, когда начинается бунт, то убивают и правых, и виноватых.
- Как Вы отнеслись к предложению Валентины Матвиенко вернуть Волгограду имя Сталина? И вообще – не кажется ли Вам, что Сталин стал возвращаться в нашу жизнь: за последнее время вышло столько фильмов с «его» участием? :
- Это - очередная «шумовая граната». Вы не должны говорить о том, что власть в беспрецедентных масштабах разворовывает страну, о том, что «Росфинагентство» собирается украсть Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
Мы должны опять, уже третье десятилетие, говорить о Сталине, - уже 60 лет как покойном. Советую Вам не вестись на эту удочку, а мыслить самостоятельнее. Что касается Сталинграда, он всегда оставался Сталинградом после 1942 года, независимо от того, что писалось на карте.
- Зачем Вы вступаете в дискуссию с «клоуном» Жириновским? Ведь, кроме безумного рева, совершенно глупой и дешевой риторики (уже много лет!), этот «долгожитель» нашей политической элиты дать ничего не может:
- Это интереснейший психологический феномен. Но я никогда не вступал в дискуссии с Жириновским. Один-единственный раз был в телестудии одновременно с ним. Боюсь, что этот вопрос не ко мне.
- Ваше отношение к Никите Михалкову как к человеку и как к кинорежиссеру:
- Михалков был гениальным режиссёром, когда снимал «Неоконченную пьесу для механического пианино», и уже совершенно разложившимся человеком, когда бил ботинком в лицо того, кого двое держали, наклонённого к полу. В принципе, после такого ботинка в лицо - человеку не подают руку.
- Какова Ваша позиция по законопроекту о запрете пропаганды гомосексуализма? :
- Это тот случай, когда я полностью поддерживаю запрет. Незачем пропагандировать пагубную патологию, которая в течение всей истории считалась наказуемым пороком. Всеми религиями без исключения.
- Знаем Вас как непримиримого борца с педофилией. Скажите, почему до сих пор в отношении мерзавцев, убивающих наших детей и калечащих их жизнь, не применяются адекватные меры? Где та самая неотвратимость наказания для всех, кто вынашивает в черном сердце гнусные желания? :
- Нет ничего проще, как принять адекватный закон против педофилии и наказывать преступников согласно этому закону. Если об этом годы подряд говорят, но практически ничего не делают, значит, это кому-то выгодно. Выгодно это - той самой власти. И прошу понять наивных: это ещё одна «шумовая граната», чтобы вы продолжали обсуждать педофилов, которые были всегда, и не обсуждали реальное положение в стране.
- Считаете ли Вы сваливание России в штопор религиозного мракобесия неизбежным и неотвратимым? :
- Последний год показал нам, что РПЦ МП во многом уже выбрала свой кредит доверия. Гражданам совершенно не нравятся часы, квартиры, бронированные «Мерседесы» и прочие атрибуты роскоши церковных иерархов. Не думаю, что Россия свалится в религиозное мракобесие, раньше она свалится во что-нибудь другое.
- Недавно Путин заявил, что необходимо пересмотреть «вульгарную светскость». Во что это может, с Вашей точки зрения, вылиться? :
- Общее значение этой фразы: мы должны ещё больше уважать православную церковь. Но не надо обращать большого внимания на каждую фразу высших лиц. Речи пишутся спичрайтерами, а лидерами - только озвучиваются. БОльшая часть озвученных формулировок - не значит абсолютно ничего.
- Верите ли Вы в приход к власти в недоРоссии РФ-ии порядочных и профессиональных лидеров? Честных, скромных, благородных, образованных, эффективных. Или власть неизбежно извращает человека? И всё повторится вновь? :
- Верить можно разве что в Бога. Остальное лучше - знать. В крайнем случае, на это можно надеяться. Вот на таких честных, скромных и благородных - мы всю историю и надеемся, но до сих пор плохо получалось. Если плохо получалось тысячу лет, то какие у нас основания предполагать, что это хорошо получится в ближайшие 20 лет?
Здесь запасы моего исторического оптимизма заканчиваются.
- Скажите, как быть нормальному гражданину РФ, если все, что происходит со страной, ему не нравится? :
- Теоретически выхода три. Первое: бороться с тем, с чем можно бороться, и смириться с тем, с чем нельзя бороться. Второй – уехать, третий - повеситься. Каждый выбирает для себя сам.
Об общественной деятельности
- Вы регулярно выступаете на «Радио России». Какова миссия и цель? Вам приятно отвечать на многочисленные вопросы или уже надоело? :
- Миссия и цель – чтобы люди имели возможность спросить и услышать ответ. Иногда отвечать на вопросы - приятно, иногда, на вопросы заведомо глупые или недобрые, - менее приятно, но понимаешь, что от этого, может быть, кому-нибудь какая-то польза.