rus_vopros: (Default)
[personal profile] rus_vopros


Украинские, белорусские и русские крестьяне на приёме у Розенберга благодарят лично его за своё освобождение от большевистского ига и за введение нового аграрного порядка.



From: [identity profile] anton21.livejournal.com
Далее приведём пространную цитату одного из исследований, посвящённых данному вопросу:
«Цель нового аграрного порядка заключалась в скорейшем превращении колхозной собственности в систему частной собственности крестьян. Для этого указанные нормативно-правовые акты провозгласили ликвидацию колхозного строя и переход крестьян к индивидуальному хозяйству.
Указанная декларация, подписанная рейхсминистром занятых восточных областей и согласованная с Г. Герингом, в значительной степени расширяла принцип закона «О новом аграрном порядке в освобождённых областях».
В частности, она содержала принцип того, что германское правительство способствует возникновению и развитию частной собственности на землю. «Право на землю» возникало у всех обрабатывающих земельный участок своим трудом. Такие участки передавались крестьянам оккупированных районов для индивидуального постоянного пользования и признавались их частной собственностью.
Помимо этого, новый земельный правопорядок предусматривал также оказание весомой государственной помощи крестьянам, которая при переходе к частному землевладению выражалась бы в предоставлении им на льготных условиях посевного материала, инвентаря и т. п.»

По опыту различных дискуссий авторам известно, что обычно в этом месте оппонент начинает контраргументировать в том плане, что якобы «реально никто никому ничего не отдал», а приведённые выше документы были разработаны лишь «для пропаганды» и в доказательство приводить различные примеры районов, где земля не была передана в собственность. Что же, считаем нужным пояснить и этот вопрос. Безусловно, районов где земля действительно не была передана в собственность достаточно много. Однако это ни в коем случае не говорит о том, что приведённые выше документы — лишь «пропагандистский трюк». Дело в том, что в условиях войны по немецким нормативным актам вся освобождаемая от большевиков территория делилась на три зоны:

1-я, или «эвакуированная» зона — 30-50 км. от непосредственной лини фронта.
2-я зона — 30-50 км. от первой зоны.
3-я зона — 30-50 км. от второй зоны.

.
From: [identity profile] anton21.livejournal.com
По юрисдикции в первых двух зонах действовали военные власти и СС — комендатуры, военная полиция и т.д., и лишь в третьей — Министерство по делам восточных освобождённых территорий. Соответственно, все указы и распоряжения ведомств Розенберга могли быть применимы лишь в отношении третьей зоны. К ней же и применялся общий термин «освобождённые восточные территорий». Другие нормативные акты Рейха разделяют все восточные территории на зоны А и B — зона B должна находится не менее чем в 200-250 км. от линии фронта. Она же находится в ведении Министерства по делам восточных освобождённых территорий. В общем и целом, это положение соответствует описанному выше.

Кроме того, в зависимости от степени благополучия той или иной территории, общий порядок мог меняться — например, активные действия лесных бандитов («партизан») могли повлечь за собой переход той или иной территории из юрисдикции Министерства по делам восточных освобождённых территорий обратно под юрисдикцию военных властей и СС. Обобщая можно сказать, что единственным объективным препятствием для развития частного землевладения являлся сам факт ведения боевых действий. Это признают и наименее ангажированные исследователи. В частности, кандидат исторических наук И. Ермолов отмечает, что «намеченный восточным министерством и начавшийся переход к единоличному землепользованию был осуществлён лишь в минимальном объеме ввидунепродолжительности оккупации». Заметим, что процитированный автор, хотя и не питает особых симпатий к Третьему Рейху, всё же вынужден признать, что единственной объективной причиной не повсеместной передачи земли в собственность является непродолжительность оккупации. Считаем, что комментарии здесь излишни.
С другой стороны, имели место случаи, когда земля передавалась в собственность крестьян и в зоне юрисдикции военного командования. Так, комендант тылового района 18-й армии (Ленинградская область) в 1942 году отмечал, что в результате ликвидации колхозов и поощрения создания национальных органов местного самоуправления, «почти повсеместно стали выражаться воля и желание сотрудничать с нами» (56). Ко всему прочему добавим, что факт передачи земли в собственность крестьян подтверждается и советскими источниками. В частности, в сводной таблице под красноречивым названием «Данные Почепского РО НКВД (Брянская область) о советских руководителях, сотрудничавших с оккупантами (на 10 августа 1944 г.)» читаем: «Фамилия, И.О. - Потапенко М.Е.; Должность во время оккупации — Землемер Титовской волости». Так в чём же заключается вина гражданина Потапенко М.Е. перед советской властью? А вина гражданина Потапенко М.Е. перед советской властью заключается в следующем (читаем там же): «Участвовал в разделе колхозных земель и ликвидации колхозов, настроен антисоветски».
Считаем, что и здесь всяческие комментарии излишни.

В любом случае хочется посоветовать тем, кто с жаром бросается доказывать факты наличия «не переданной в собственность земли» вначале взглянуть на карту боевых действий, и прикинуть — в какой зоне, на какой удалённости от линии фронта находится обсуждаемый район

Profile

rus_vopros: (Default)
rus_vopros

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 9 10
11 12 1314 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 7th, 2025 11:14 am
Powered by Dreamwidth Studios