rus_vopros

За последние годы государство создало новую организационно-правовую структуру под названием "госкорпорации". Они были призваны собирать в единый кулак разрозненный за годы либеральных реформ и практически чудом сохранившийся от них экономический потенциал бывшего СССР. Собирать для решения конкретных задач, стоящих перед гражданами нашего неосовецого государства.
Например вот  существующие госкорпорации:
Внешэкономбанк. Инвестирует средства в собственную экономику, направляя на инфраструктурные проекты значительную часть своих доходов от собственной банковской деятельности, а так же используя и перераспределяя бюджетные средства, выделенные правительством на реализацию инвестпроектов.
Роснано. Содействует реализации государственной политики в сфере создания
и развития наноиндустрии и соответствующей инновационной инфраструктуры.
Росатом. Эта госкорпорация занята исключительно важными общегосударственными
и общенациональными вопросами. От эксплуатации ледокольного атомного флота
и проводки грузов по северному морскому пути при их помощи до единства управления организациями атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации.
За время существования перед госкорпорациями ставились и ставятся как локальные задачи, связанные с чем-то конкретным (например, проведение комплекса работ по организации проведения олимпиады в Сочи), до глобальных задач обеспечения сохранения Российской Федерации как независимого государства как объекта международного права.
Были ли проблемы с работой госкорпораций?
Были. Скандалы на почве коррупции, обвинения в низкой эффективности. Но вместе с тем были очевидные и успехи, и решение задач, которые казались немыслимыми
в момент создания госкорпораций. Практика показала, что госкорпорации — вполне себе рабочий инструмент решения конкретных задач. Даже с коррупцией в рамках госкорпораций бороться проще и легче. Иметь дело с государственными служащими всё-таки гораздо проще. И зачастую эффективнее. На каком-то этапе сам факт появления госкорпораций породил в обществе ожидания того, что у государства вновь появилась, или появится совсем скоро, внятная промышленная и экономическая политика, -- приходящая на смену обанкротившейся «невидимой руке рынка», которую никто так и не увидел дальше уровня мелких магазинов и прачечных, -- но не получилось как-то ...
Госкорпорации были детищем президента-коррпционера ТАНДЕМа и являлись логическим продолжением реформы государства, направленной на выстраивание вертикали власти как в политической жизни, так и в сфере экономики.
Той самой вертикали, которая скрепила разбегающиеся в разные стороны под воздействием центробежных сил ельцинского безвластия регионов, заводов, отраслей, месторождений, людей и народов.
Но вот 21-го октября 2009 года тогдашний глава страны двуглавого тандема ДАМ (Дмитрий Медведев) заявил, что «от госкорпораций в будущем мы должны будем отказаться», добавив, что «госкорпорации в конкурентных секторах экономики должны быть акционированы». Такое заявление он сделал на проходящем в те дни в Москве форуме Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Возможен ли отказ от зарекомендовавших себя с наилучшей стороны экономических механизмов? Простой здравый смысл подсказывает: возможен лишь при апробировании чего-то такого, что доказало бы еще большую полезность и еще большую эффективность.
Иной подход может характеризоваться как угодно, но только не как здравый смысл.
Однако, с этим «как угодно» как альтернативой госкопорации в виде открытого акционерного общества (ОАО), учреждённого государством граждане и столкнулись.
В чем разница?
Чтобы понять, нам нужно для примера рассмотреть историю этих самых ОАО.
Сделаем это на примере двух из них. Обе структуры, что называется, на слуху.
Это ОАО «Оборонсервис» и ОАО «Объединённая судостроительная корпорация». Первое – ежедневно упоминается в деле, связанном с коррупцией в Министерстве обороны. Второе - спокойно делает суда на экспорт, выполняет оборонный заказ для флота, восстанавливает оборонный потенциал, спускает на воду и корабли мирного назначения. И то и другое по форме собственности – ОАО, созданные государством.
Одно успешно, другое нет. В чём разница?
Разница в политической воле. Форма собственности — лишь инструмент решения задач. Среди ОАО мы видим примеры махровых злоупотреблений и примеры больших успехов. Точно так же и среди госкорпораций мы увидим Росатом, чьи успехи несомненны, и Роснано, самым большим успехом которой было размещение денег на счету банка под проценты и попытка навязать российской школе сделанные в Китае сомнительные книжно-компьютерные изделия.
«Согласно отчету Роснано, официальная зарплата Анатолия Чубайса в 2009 г. составила свыше 13 млн руб., то есть более миллиона в месяц. Когда как средняя зарплата российского министра — 130 тыс. руб. Всего же руководитель Роснано за 2009 г. заработал 202,7 млн руб.
Второй вопрос, с которым хотят разобраться депутаты, — подконтрольность корпорации.  В госкорпорации, куда было вложено более 130 млрд. руб, значительную часть государственных денег используют в игре на бирже, а в собственно нанотехнологии вкладывается не более 1% выделенных средств. Причем этим технологиям уже 50 лет!
Услышав крики о возможном разграблении народной кубышки от вчерашних соратников бывшего «двухпроцентного» премьера и его приятелей как о цели создания этих структур. Как всегда, всё самое интересное оказалось в деталях.
Цели создания всех государственных корпораций определены их названиями.
Там всё прозрачно и понятно. Прибыль у всех госкорпораций направлена на организацию собственной работы, все они подконтрольны Счётной палате, в целом правительству РФ. Такая же история и с ОАО.
Единственное отличие в том, что прибыль тут направляется на выплату дивидендов акционерам. Кто этот акционер? Кто получит прибыль?
Но не видно никакой проблемы, если получателем дивидендов будет российский бюджет, ведь единственный акционер ОАО – государство.
Так в чём же проблема?
Почему, когда создавалось ОАО «Объединённая судостроительная корпорация», никто — ни один депутат, ни один «борец за свободу», ни один бывший премьер не говорил, что теперь мы рискуем остаться без кораблей? От появления и действий ОАО «ОСК» мы не остались без кораблей, а наоборот, наращиваем их производство.
Так почему же теперь многие говорят, что мы рискуем оказаться в ситуации без денег
в случае с ОАО «Росфинагентство»? Где логика?
А логика прекрасно объясняется двумя цитатами. Цитата первая, принадлежит Ротшильду: «Дайте мне возможность выпускать деньги, и мне будет всё равно, кто возглавляет правительство».
Цитата вторая из проекта устава ОАО Росфинагентство (извините – длинная цитата): «Статья 6. Функции Общества

Общество выполняет следующие функции:

1.Размещает государственные финансовые активы РФ-ии и осуществляет учет таких активов на основании договоров агентирования и (или) доверительного управления, заключаемых с Мин фином Российской Федерации;

2. Осуществляет размещение, выкуп, обмен, обслуживание, погашение и учет государственных долговых обязательств РФ-ии на основании договоров агентирования, заключаемых с Мин фином Российской Федерации;

3. Устанавливает правила и критерии отбора профессиональных финансовых ассоциаций, а также правила оценки эффективности оказания Обществу услуг профессиональными финансовыми организациями в рамках договоров, заключенных с ними Обществом для реализации функций, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи;

4. Проводит отбор профессиональных финансовых ассоциаций, заключает с Центральным Центробанком РФ и отобранными профессиональными финансовыми организациями договоры для реализации функций, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в том числе договоры, предусматривающие совершение сделок по поручению Общества от имени указанных банков;

5. Осуществляет контроль за исполнением профессиональными финансовыми организациями и Центральным Банком РФ обязательств в рамках договоров, заключенных с ними Обществом для реализации функций, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи;

6. Проводит оценку эффективности оказания профессиональными финансовыми организациями и Центральным Центробанком услуг, предоставляемых Обществу, на основании отчетности профессиональных финансовых организаций в рамках договоров, заключенных с ними Обществом для реализации функций, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи;

7. Разрабатывает предложения по управлению государственными финансовыми активами Российской Федерации и государственным задолженностью Российской Федерациии направляет указанные предложения Министерству финансов Российской Федерации».

Что все это в итоге означает? Это означает, что работой Росфинагентства будет нарушено монопольное право на распоряжение российскими активами. Теперь «над златом чахнуть» будет не Мин фин и не ЦБ, а отдельно созданная структура. 100% которой будет принадлежать РФ-ии. Отсюда и реакция.
Контроль над финансами – это контроль над всем.
И, прежде всего, контроль над возможностью будущего развития Российской Федерации.
Это сразу переворачивает всю ситуацию.
Теперь о цене и силе компромиссов. Но прежде всего скажем честно: между двумя формами государственной собственности в виде госкорпорации и государственной ОАО есть все же одно отличие. Оно заключается в том, что для «приватизации» госкорпорации нужно сделать два шага, а для «приватизации» ОАО всего один. Чтобы акционерное общество стало частным, нужно одним росчерком пера отдать (продать) пакет акций в частные руки. Чтобы сделать то же самое с госкорпорацией, сначала ее надо сделать акционерным обществом. Или, говоря языком Дмитрия Анатольевича, «акционировать». Поэтому госкорпорация все же лучше. А, значит, логичнее всего, конечно же, было бы создать Росфинагентство как госкорпорацию и поручить этой госкорпорации управлять российскими финансовыми активами. Но и в жизни такое часто случается, что далеко не всегда самый короткий путь является самым быстрым. А уж в политике подобные истории вообще из разряда исключений. Поэтому давайте попробуем понять, кто, с кем и о чём пытался договориться и кому этот компромисс нужен. Первый проект по поводу Росфинагентства был готов в 2009 году. И когда летом 2009 Минфин уже готов был внести закон в правительство, бывший тогда президентом Дмитрий Анатольевич Медведев призвал отказаться от использования такой организационно-правовой формы, как госкорпорация, из-за крайней ее непрозрачности и неконтролируемости. А поскольку Росфинагентству предстояло стать именно госкорпорацией, законопроект завис.
Идея заменить организационно-правовую форму Росфинагентства на ОАО со 100-процентным госучастием возникла у чиновников Минфина уже тогда.
В 2011 году Мин фин подготовил новый вариант. «Однако до Госдумы документ добрался лишь год спустя, осенью 2012 года. И то только благодаря тому, что в бюджетном послании президент Владимир Путин прямо указал на необходимость создания этой структуры, что нельзя класть все яйца в одну корзину. Нужно искать оптимальные решения, которые позволят повысить доходность от размещения наших резервов и при этом, безусловно, минимизировать риски.
Такое, впечатление, что законопроект о Росфинагентстве «ждал» окончания всего выборного марафона в РФ-ии …
Для нас важно понимать, что суть происходящего вокруг ОАО «Росфинагенство» — это скрытое перераспределение, пусть даже и частичное, функций управления финансовыми ресурсами страны. Здесь важен прецедент изменения казавшихся „незыблемыми“ правил игры.
Можно сделать следующий прогноз:
данный проект на сегодняшний день не может удовлетворить ни одну из заинтересованных сторон. Государственники пошли на уступки путём изменения организационно правовой формы Росфинагентства, согласившись на ОАО. Либералы позволили наполнить его смыслом таким же, как у госкорпорации. И те, и другие держат фиги в кармане, надеясь при малейшей возможности отыграть назад свои уступки. Мировые финансовые круги недовольны самим фактом появления ещё одного игрока
на поле российских финансов. Этим и объясняется сама кампания против принятия данного законопроекта и беспрецедентное количество поправок, смысл которых будет направлен на ограничение возможности агентства выполнять те функции, ради исполнения которых оно и задумывалось. Ключевыми моментами этих поправок будет борьба вокруг процедуры возможного распределения будущих акций, возможного расширения списка акционеров, вокруг права самого агентства передавать в чьё-либо управление уже свои собственные доли, вокруг организационно-правовой формы регистрации.
Идеальный вариант для страны - госкорпорация, имеющая право на распоряжение всеми 100% российских финансов, выведенных из под ЦБ и Министерства финансов. В обязанности последнего останется лишь исполнение принятого бюджета и рекомендации по бюджету следующему.
Менее идеальный вариант — это тот, который рассматривался сейчас в первом чтении: ОАО с правами госкорпорации, являющаяся на 100% федеральной собственностью, получившая доступ к управлению 10% финансовых активов и не имеющая права передавать право управления своими.
Вариант никакой — это госкорпорация, не имеющая никаких реальных полномочий и попадающая в управление под ЦБ и Мин фин.
Совсем плохой вариант — ОАО как частная компания или принадлежащая государству, но сразу заявленная как компания, привлекающая „инвесторов“ со стороны и готовая рассчитываться с ними за «инвестиции» своими акциями.
Вот за итоговую форму Росфинагентства сейчас начнётся особо отчаянная борьба. Либералы-западники будут стараться подтащить агентство поближе к третьему или, не дай Бог, четвёртому варианту. Государственники постараются от второго варианта перейти к первому.
В принципе, суть «битвы» достаточно точно обозначил «Коммерсант»:
«Создание очередной госструктуры давно не вызывало такой бурной реакции, как грядущее появление Росфинагентства. Битва вокруг организации, которая должна инвестировать накопления РФ и одновременно управлять госдолгом, будет продолжаться несколько месяцев. А от ее исхода зависит, кто победит в главном экономического споре в Кремле и Белом доме: продолжать ли копить нефтедоллары или начать инвестировать их в российскую экономику».
Текущая редакция законопроекта предусматривает, что контроль над создаваемым Российским финансовым агентством осуществляет Правительство РФ. 
Независимый контроль над РФА не предусматривается.
Такая ситуация позволяет вкладывать средства государственных резервов куда угодно. При этом у ОАО будет возможность использовать понятие коммерческой тайны и граждане страны не смогут потребовать отчитаться, куда и на каких условиях будут вкладываться средства от эксплуатации природных ресурсов ...
Оксана Дмитриева, «Справедливая Россия»: «В связи с информационной блокадой в СМИ и огромным противодействием финансовых лоббистов обращаюсь к гражданскому обществу, лидерам общественного мнения и представителям СМИ с просьбой подключиться к обсуждению законопроекта о создании Специализированной финансовой организации («Росфинагентство») и не допустить, чтобы средства налогоплательщиков, аккумулированные в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, были переданы в управление коммерческой структуре и использовались для игры на фондовом ...