rus_vopros: (Default)
Всем нам необходимо считать,что нынешней РФ-ии в виде недоРоссии уже пора четко

определиться: или она ведет свою историю от многовековой до-совковой

исторической России (минус преступный период большевицкой диктатуры

1917-1991 гг.), или она, РФ-ия по-прежнему считает своим началом день

так называемой "великой октябрьской социалистической революции"

и готова по-прежнему оправдывать любые преступления большевицкой

банды во главе с жидами для грабежа несметных богатств исторической

РОССИИ как "наше общее великое прошлое".


Необходимо не путать преднамеренно и не объединять ДВЕ РАЗНЫХ

истории: историю совецкой власти над Россией и историю России под

оккупационными совецкой и неосовецкой властями.


Написать малоумное: "НЕВОЗМОЖНО И НЕЛЬЗЯ ВЫЧЕРКИВАТЬ СССР

ИЗ РУССКОЙ ИСТОРИИ!" может только "совок потомственный" без

естесственого исторического образования (т. е. имеющий только

совецкое "наследие" и на основании и по основанию исключительно

"базовое" совецкое образование), и никогда в своей жизни не видевший

старой ( от 1947 г.) статьи руского патриота

и величайшего националиста И.А. Ильина


"СОВЕТСКИЙ СОЮЗ - НЕ РОССИЯ".

http://www.russportal.ru/index.php?id=monarchy.iljin1947_01


Можно, конечно, разобрать этот типичный бред :

" НЕВОЗМОЖНО И НЕЛЬЗЯ ВЫЧЕРКИВАТЬ СССР ИЗ РУССКОЙ

ИСТОРИИ ! "  ,


--"со.пат.ых" (сокр. от "со.ветских пат.риотов") , но какой

в этом смысл, если совки и неосовки, авторы этой бредятины страдают

шизофренией ?

Нам-то, руским, и так всё понятно !

Но, если кому интересно, МЫ, руские, готовы поговорить основательно.


Originally posted by [livejournal.com profile] nngan at «Каждый народ заслуживает своего правительства»


На картинке ниже структура оккупационного режима неосовецкой РФ-ии :

Ниже текст по материалам И. А. Ильина :

"Сколько раз приходилось нам выслушивать эту глупую, легкомысленную и черствую поговорку от иностранцев!* Обычно люди произносят ее с важностью и пренебрежением, тоном исторического откровения. «Ведь вот, у нас на Западе замечательные народы, и у них, вследствие этого, культурные и гуманные правительства. А у вас, в России, всегда было такое правительство, которого ваш ничтожный народ заслуживал...»
.
И, к сожалению, такое трактование России, ее величавой истории и ее современной трагедии — не ограничивается салонной болтовней. Существует еще и ныне продолжает пополняться целая литература, которая вдалбливает людям такое понимание России. Есть в Европе и особая издательская традиция: переводить из русской литературы все то, что русское перо создало в порядке самообличения и самобичевания, и замалчивать, не переводить того, что обнаруживает истинный Лик России. Один опытный русский литератор рассказывал нам даже, что когда европейцы перевели ради таких целей «Деревню» Бунина и просили его написать об этой книге, то две влиятельные европейские газеты вернули ему его статью, потому что в ней не было сказано «вот именно из этакой гнусности и состоит вся Россия», а было в ней указано на то, что Бунин вообще понимает в человеке только одну жизнь темного и развратного инстинкта и рисует ее сходными чертами у всех народов.
Ныне европейцы, повинуясь все тем же закулисным директивам, повторяют ту же самую ошибку [это порочная практика, а не ошибка]: они делают все возможное, чтобы не увидать настоящую Россию, чтобы связать ее, смешать ее и отождествить ее с большевиками и чтобы уверить себя, будто русский народ «заслуживает» того угнетающего, уничтожающего и вымаривающего его «правительства», которое его ныне терроризует.
Примем на миг эту глупую и фальшивую поговорку и продумаем ее до конца.
Что же, спросим мы, голландцы в 1560-1584 годах — «заслуживали» правившей тогда диктатуры кардинала Гранвелы и графа Эгмонда, или они «заслуживали» правления гениального Вильгельма Молчаливого, или «инквизиционного» террора герцога Альбы? Стоит ли ставить такие нелепые и мертвые вопросы?
Что же, англичане в XI веке, с 1625 года до 1643 года «заслуживали» католических казней от Карла Первого, Стюарта, потом до 1649 они «заслуживали» гражданской войны, с 1649 до 1660 они «заслуживали» протестантского террора от Кромвеля, а с 1660 года они «заслуживали» опять католического террора от Карла Второго, Стюарта? Какой же глупец согласится выслушивать такое трактование истории?
Что же «заслуживали» французы, в эпоху своей долгой революции, с 1789 года до 1815 года — королевской власти Людовика XVI, или болтливой Конституанты, или свирепого Конвента, или гнусной Директории, или воинственного деспотизма Наполеона, или реставрации Бурбонов?
Нельзя ли придумать какие-нибудь менее поверхностные и не столь нелепые историко-политические мерила?
Да, народ отвечает за свое правительство, если он сам находится
«в здравом уме и твердой памяти» и если он его свободно выбрал.

И несомненно, что поскольку народ органически связан со своим правительством — не в порядке завоевания, вторжения, оккупации, бессовестного политического обмана, антинационального подавления, интернационального засилья и революционного террора, а в порядке мирного, долгого, национального развития, постольку между правосознанием народа и правосознанием правительства возникает органическое взаимодействие и подобие. Вече, свободно избравшее князя или посадника, — отвечало за них. Но у кого же повернется язык сказать, что русский народ отвечал за Бирона, протершегося к власти в порядке низкого угодничества и антинационального подавления? Несомненно, что русский народ должен был бы отвечать за свое постыдное «учредительное собрание» 1917 года, — если бы… если бы он находился тогда «в здравом уме и твердой памяти»; но можно быть совершенно уверенным, что в здравом состоянии он не выбрал бы такой «конституанты». Исторически факт несомненен: тогда народ был выбит из колеи начальными неудачами великой войны, он был развязан угашением монархической присяги и обезумлен — как революционным правлением февралистов, так и большевицкой агитацией.
Но как же мог русский народ «заслужить» того, чтобы его покорили интернациональным обманом и засильем, невиданной в истории тоталитарной системой сыска и террора, революционным завоеванием, вторжением и подавлением? Какие зверские наклонности, какую злодейскую душу, какие адские пороки он должен был бы иметь для того, чтобы «заслужить» все это? Кем должен быть этот народ, чтобы «заслуживать» такое обхождение, такое унижение, такое управление?..
+++
Мы никогда не поймем и не простим подобные слова в устах человека с русской фамилией и с русским пером. Русскому человеку, знающему советский строй, непростительно говорить, что русский народ отвечает за свое коммунистическое правительство ...
Русскому человеку, претендующему на звание «историка», — непростительно говорить, что «русская этика эгалитарна, коллективистична и тоталитарна»; это невежественный вздор — она всегда была христиански-сердечна, сердечно-справедлива и свободолюбива до анархии.
Русскому человеку, считающему себя образованным, непростительно говорить, будто русская «монархия давно прекратила свою просветительную миссию», будто русская «бюрократия, сделала политику делом личной корысти», будто православная «Церковь выбросила социальную этику из своего обихода и умела только защищать власть и богатство». Все это неправда, все это соблазн, все это разложение эмиграции с тыла и пропаганда против России, столь полезная нашим иноземным врагам и коммунистам.





И всю эту неправду (и многую другую!) совсем не надо было нагромождать для того, чтобы под конец сказать, что русский народ нуждается в покаянии.
«Каждый народ заслуживает своего правительства» …
Нет, наоборот: каждый народ заслуживает, — и морально, и политически, — лучшего правительства, чем то, которое он имеет, ибо именно лучшее правительство сделает и его самого лучшим.
Каждое правительство призвано действовать, руководясь инстинктом самосохранения, присущим его народу; каждое призвано видеть далее своего народа, быть мудрее его и подсказывать ему верные пути жизни.
Пора понять это и не повторять политическую пошлость, подслушанную заграницей от врагов и презрителей русского народа.


из кн. И. А. Ильин. "Наши задачи", сокр.
____________________
*
Изначально — фраза из письма (от 27 августа 1811) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—1821). В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных Императором Александром I. Возможно, что сардинский посланник перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения «Дух законов»: «Каждый народ достоин своей участи». Смысл выражения: если правительство плохо, аморально, неэффективно, то виноваты в этом сами граждане страны, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать."
вступает яровая юстиция в полномочия, поэтому здесь публикуется правда
об исторических событиях времен второй гражданской войны.
о яровой юстиции здесь :
http://rus-vopros.livejournal.com/6411416.html
http://rus-vopros.livejournal.com/6414906.html



В наше время признавать себя совецким коммунистом – это признавать себя палачом и людоедом.Неисчислимы преступления коммуниздов, но все же состоится российский трибунал над ними и их последователями !!!
Сталинисты всегда яростно протестуют против завышенного, по их мнению, количества жертв совецкого коммунизма.Однако зачем они ведут эти споры понять мудрено.Ведь сколько бы людей в исторической России ни уничтожили Ленин со Сталиным-Кагановичем и ТАНДЕМ с путинистами, да и сами истинные совецкие и неосовецкие коммунисты и их последователи, всё равно неосовки не перестанут их боготворить и славить и способствовать уничтожению (геноциду) остатков нашего Руского Народа.
Важное:
По ссылке -- http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html , дан проект «Правил российского трибунала для суда и наказания преступников от коммунистической власти в исторической России ( далее в проекте - РОССИИ) и на её территории» и выражает мнения народов бывшего СССР и Российской Федерации («РФ»), кроме того и выражает мнения народов бывших совецких республиках и их представителей по всему миру. Эти мнения высказывались в различных формах буквально с начала порабощения народов исторической России международным коммунизмом в 1917 и по настоящее время до начала работы настоящего Российского Трибунала.
Проект публикуется с целью получить максимальное количество мнений и пожеланий от лиц, считающих себя полномочными представителями семьи народов исторической России.
Голод использовался как инструмент террора и геноцида:
Согласно анализа лауреата Нобелевской премии, индийского экономиста
А.К. Сена, основной причиной голода в стране может стать внезапное, но запланированное, резкое сокращение реальных доходов значительной части населения.
Ещё раз, это очень важно : http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html







ТАК КТО ЖЕ СТОИТ ЗА ПЕРЕВОРОТОМ В ТУРЦИИ (неважно, удачным или неудачным) ?




Рекомендую дать этот материал прочитать своему

товарищу (подруге) и помоги им разобраться,

не  забывай зделать перепост!



предыдущий верхний пост :

открытые рекомендации перед выборами

замечательная статья о федерализме

rus_vopros: (Default)
До 2020-22 года как минимум (но это не предел) бесам и бесенятам, чертям и красным дьяволятам, видным заслужённым ведьмам и аважантным дъяволицам, важным упырям и неважным упырятам вновь будет дана власть мучить в РФ-ии все живое, и они будут это делать с привычным упоением.
Всем вам кажется, что хуже нынешнего состава Госдуры быть уже ничего не может?
Может, увы, и вы все в этом убедитесь на примере следующего грядущего состава госДуры.
Вы полагаете, что в РФ-ии запрещено уже все, что только можно было запретить?
Это не так, и новейшие запреты в ближайшие несколько лет расширят все ваши представления о границах возможного и безумного как то, например вот такое без умство из сказки Джанни Радари:
налог на дождь 10 000 эрэ, --

А так же налог на проливной дождь -- 50 000 эрэ в год,

а налог на дождь с громом и молнией 150 000 эрэ с каждого и попробуйте не заплатить !!!
Но там-то сказка, -- ну а здесь все на самом деле:
Всем в справедливый и очень гуманный неосовецкий суд !!!

При выходе на площадь или поход на изб. участок для отдачи своего голоса "Едим недоРоссию" прихватите с собой веревку и мыло, не забудьте, граждане, веревку с мылом!!!
Успехов, мои дорогие !!!




https://youtu.be/NKtGG7PCEBU


12 июля вступает яровая юстиция в полномочия, поэтому здесь публикуется правда
об исторических событиях времен второй гражданской войны.
о яровой юстиции здесь :
http://rus-vopros.livejournal.com/6411416.html
http://rus-vopros.livejournal.com/6414906.html



В наше время признавать себя совецким коммунистом – это признавать себя палачом и людоедом.Неисчислимы преступления коммуниздов, но все же состоится российский трибунал над ними и их последователями !!!
Сталинисты всегда яростно протестуют против завышенного, по их мнению, количества жертв совецкого коммунизма.Однако зачем они ведут эти споры понять мудрено.Ведь сколько бы людей в исторической России ни уничтожили Ленин со Сталиным-Кагановичем и ТАНДЕМ с путинистами, да и сами истинные совецкие и неосовецкие коммунисты и их последователи, всё равно неосовки не перестанут их боготворить и славить и способствовать уничтожению (геноциду) остатков нашего Руского Народа.
Важное:
По ссылке -- http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html , дан проект «Правил российского трибунала для суда и наказания преступников от коммунистической власти в исторической России ( далее в проекте - РОССИИ) и на её территории» и выражает мнения народов бывшего СССР и Российской Федерации («РФ»), кроме того и выражает мнения народов бывших совецких республиках и их представителей по всему миру. Эти мнения высказывались в различных формах буквально с начала порабощения народов исторической России международным коммунизмом в 1917 и по настоящее время до начала работы настоящего Российского Трибунала.
Проект публикуется с целью получить максимальное количество мнений и пожеланий от лиц, считающих себя полномочными представителями семьи народов исторической России.
Голод использовался как инструмент террора и геноцида:
Согласно анализа лауреата Нобелевской премии, индийского экономиста
А.К. Сена, основной причиной голода в стране может стать внезапное, но запланированное, резкое сокращение реальных доходов значительной части населения.
Ещё раз, это очень важно : http://rus-vopros.livejournal.com/5771160.html









Рекомендую дать этот материал прочитать своему товарищу (подруге) и помоги им разобраться, не забывай зделать перепост!


предыдущий верхний пост :

замечательная статья о федерализме

http://rus-vopros.livejournal.com/6418776.html
rus_vopros: (Default)

Исчерпывающее положение о власти и элите ( пять аксиом, среди них третья об элите ).

Основной закон у Иьина Ивана Александровича
«Основной закон. Закон о Российском Государстве,
-ст. 2 - Российское государство есть правовое ЕДИНСТВО, - священное, исторически преемственное, властное и действенное. Оно покоится на братском единении Руских людей, на их верности Богу, Отечеству, государственной власти и закону.»
И.А.Ильин, Собр. соч., том 2, М., "Русская книга", 1993 г., с. 81. , 10-томное первое издание, начало в «о разговорах про элиту» – по ссылке

http://rus-vopros.livejournal.com/5138680.html

и про апокалипсис как третья гражданская – http://rus-vopros.livejournal.com/5138916.html

Среди авторов крупных открытий в области общественных отношений есть наш Иван Александрович Ильин, представитель руской академической традиции.









Сегодня ни ни один руский человек не обходится без цитирования И. А. Ильина.

Это говорит о том, что в наше жестокое апокалиптическое время интерес к вечным вопросам о сути власти, идеях и пророчествах

И. А. Ильина помогают понять и принять происходящее.

Но, к сожалению, довольно часто эти идеи служат откровенным средством наживания политического капитала и потому не всегда имеют адекватное восприятие. Например как у ТАНДЕМа.

Воспринимать аксиомы И. А. Ильина однозначно, как список готовых рецептов и предписаний также неправильно, как и слепо его осуждать. Здесь необходим непредвзятый анализ, с учетом творческой эволюции мыслителя и тех конкретно-исторических условий, в которых она проходила.

Философия власти И. А. Ильина акцентирует внимание на специфических национально-государственных особенностях,

что в конкретных исторических условиях позволяет выявить пути построения нового российского государства (РГО — руское государственное образование).

Ильин выявил сущность власти - социальной, экономической, правовой, нравственной.

Ильин создал единую теоретическую основу власти в форме шести аксиом.

Весь опыт философа и националиста И. А. Ильина изложен

в его фундаментальном труде «О сущности правосознания»,

над которым он работал всю свою жизнь.
Историко-философские истоки его концепции власти есть в немецкой классической философии (в особенности Гегеля), которая рассматривала власть как волевое отношение к предмету воздействия.

И. А. Ильин считал, что «волевая сила» является родовым признаком или сущностным началом власти в самом общем ее значении.

В своих произведениях он дает два наиболее общих ее определения.

В труде «Понятия права и силы» И. А. Ильин характеризует силу как «способность реального к действованию» (Ильин И. А. Понятия права

и силы. М., 1910. С. 8), т. е. такое качество субъекта, существующего

в пространстве и времени, которое заключается в потенциальной или фактически осуществившейся способности к физическому или психическому саморазвитию или в способности быть причинно-определяющим моментом других элементов реальности.

В другом труде «О сущности правосознания» И. А. Ильин определяет силу как «способность к воздействию и влиянию».

Несмотря на то, что между этими определениями пролегает творческая, эволюция продолжительностью почти в 40 лет, между ними нет противоречия: второе определение является дополнением

и конкретизацией первого.
Волевая сила, являясь родовым признаком политической власти, подразумевает способность волевого воздействия и влияния одного политического субъекта на другой и на ход политических событий

в желаемом направлении.

Волевой характер воздействия отличает политическую власть от физической силы тем, что способ ее воздействия имеет внутренний, духовный аспект, так как воля является функцией душевно-духовной деятельности человека, хотя И. А. Ильин в порядке исключения допускал насилие в качестве крайней меры сопротивления злу, в том числе и в политической сфере общества.
Политическую власть от других видов власти отличает то, что она является «правовой силой», т. е. она социально сосредоточена и юридически организована (авторитарна).

«Власть, — писал И. А. Ильин, — сама по себе есть общественно-выделенная и организованная сила — в этом ее сущность и назначение;

она есть живое средоточие уполномоченной и могущественной воли, которую все признают, уважают ее, подчиняясь ей и исполняя ее законы»

(Ильин И. А. Собр. соч. В 10 т. М., 1993. Т. 2. Кн. 1. С. 404).
Природа политической власти определяет объем ее распространения

на общество: «...все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться» (там же С. 276).

Договорной и добровольный принцип отношений между государством и обществом, лежащий в основе политической философии Ильина, предполагает определеннную степень свободы общества и личности, распространяющуюся на творческую активность людей в любой из духовных сфер — научной, религиозной, художественной, --

от контроля государства.

Объем власти определяется способом властвования.

Например, - власть, основанная исключительно на принуждении, выражает способность одного политического субъекта принудить другого совершить те или иные действия.

Если власть устанавливается силой, т. е. принуждением, то граница между государством и обществом может исчезнуть.

Это происходит в силу того, что государство, наделяя себя правом проникать повсюду, организует не только общественную жизнь людей, но предписывает и запрещает и в частной сфере, что в корне противоречит исходному принципу теории естественного права, основанному на нравственных началах справедливости и соблюдения духовного достоинства каждого из подданных государства.

Поэтому единственная правильная, наиболее приемлемая и целесообразная форма властвования, по И. А. Ильину, состоит

«не в мече, а в авторитетном влиянии ее волевого императива»

(Ильин И. А. О сущности правосознания. Мюнхен, 1956. С. 122).
Кроме внешнего принуждения, апеллирующего к постоянной возможности прямого применения силы или даже насилия, авторитетное властвование имеет внутреннее содержание, для которого характерно:

Во-первых, то, что власть должна быть национально настроена.

Это гарантирует ее верность и преданность народу;

Во-вторых, власть должна иметь религиозное содержание,

но религиозная направленность не делает ее зависимой от церкви;

Третьим условием авторитетного властвования является автономность;

В четвертых, наконец, власть должна иметь соответствующие законодательно или конструктивно закрепленные институты и принципы. Исторический опыт показывает, что власть будет тогда общественно значимой в сознании и поведении субъектов права, когда будет институционализирована в государственном строе.
Правовой характер государственной власти составляет ее отличие

от других проявлений человеческой воли.

Поэтому закономерно, что первым признаком власти Ильин поставил именно наличие права.

Первая аксиома власти, гласит, что государственная власть не может принадлежать никому, помимо правового полномочия* (там же. с. 123). Власть действительна тогда, когда наделена правовыми санкциями. Если, с методологической точки зрения, сила имеет материальное воплощение, то право — идеальное: воля, интересы, мотивы, цели, идеи, доктрины, нашедшие государственное нормативное выражение. Поэтому и власть, наделенная правовой санкцией, есть воздействие, которое оправдано своей целесообразностью и допустимо в меру необходимости и справедливости. При этом очевидно, что власть

по отношению к праву в государстве первична. Она является источником права. Отношения между правом и государством состоят в том, что государственная власть сообщает правовым нормам принудительную силу и принимает участие в правообразовании ( создании законодательных актов и их реализации с просвещением правовом населения ).
В обратной зависимости государственная власть правомерна тогда, когда получает правовую санкцию не только в виде конституционного закона, но и в виде признающего этот закон правосознания субъектов права, которое образует внутреннее духовное содержание права, придавая ему тем самым объективное значение. Признание закона имеет творческий характер и состоит в том, чтобы из формального и общего содержания того или иного закона извлечь тот смысл, который был бы верен для каждого конкретного случая. В этом правосознание опирается на глубинные источники духовной жизни (веру, любовь, внутреннюю свободу, совесть, патриотизм, чувство собственного духовного достоинства и справедливость).

Важным условием творческого признания права является способность гражданина к свободной «лояльности», которая состоит в том, «чтобы добровольно вменять себе законы своего государства, стараться верно понимать их и повиноваться им по чувству свободно признанной обязанности» (Ильин И. А Путь к очевидности. М., 1993. С. 252).
В современной политической науке обязательство людей добровольно подчиняться законной и признаваемой ими власти определяется термином «легитимация». Легитимация не обладает юридическими функциями, поскольку не включает в себя оценку власти исключительно с позиций соответствия политического института конституционным нормам. Легитимация рассматривается гораздо шире - как адекватность власти историческому опыту народа, традициям и умонастроениям. Роль главного источника и гаранта легитимации выполняет сознание народа, поэтому она является не правовым, а психологическим процессом аргументации и утверждения власти и права в сознании

и поведении человека и общества.

Особенность этого признания состоит в том, что объективно смысловое содержание права со всеми его несовершенствами не только пассивно осознается субъектом, но и принимается им к руководству его волевой деятельностью, подтверждаясь в ней.

Именно через легитимацию власть и политика становятся авторитетными.
Вторая аксиома власти утверждает, что государственная власть

в пределах каждого политического союза должна быть едина.

Объективно сама политическая целесообразность требует того, чтобы единая социально-духовная общность людей (нация) управлялась единой властью. Единство государственной власти заключается в «едином организованном воленаправлании», т. е. в такой центростремительности политических субъектов, которая выражается «в единстве обретаемого и осуществляемого права»

(Ильин И. А. О сущности правосознания. С. 124).
Смысл данной идеи Ильин видел в том, чтобы создать такой механизм, при котором функционально обособленные институты власти находились бы в творческом взаимодействии и взаимозависимости

и тем самым соблюдали ее единство. Специально эту проблему рассмотрел в работе «Общее учение о праве и государстве».

Представляя процесс разделения власти на институциональном уровне, он писал: «Полномочие на власть, принадлежащее государству, распределено всегда без остатка между всеми органами, действующими от его лица» (Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Основы законоведения. М. — Пг., 1915. С. 84). Под органами подразумевается все множество физических и юридических лиц власти. В связи с тем, что государство выполняет троякую функцию (устанавливает правовые нормы; осуществляет в жизни установленный порядок как «должный» через применение права или путем управления и контроль за исполнением законов), все органы государства делятся соответственно на законодательные, правительственные (исполнительные) и судебные.
Он констатировал, что монарх, будучи центральной фигурой политической системы «в качестве верховного органа, не имеет над собой высшего органа и не отвечает ни перед кем за свои действия, повинуясь только правовым нормам своей совести» (там же. С. 85).

Остальные же органы власти должны одинаково подчиняться правовым нормам, т. е. закону. Очевидно, что в деле управления государством нельзя полагаться на благие намерения и высокий нравственный ценз монарха, так как возможность неограниченной власти способна превратить в тирана любого, даже самого мудрого и доброго политика. Это чревато нарушением баланса во взаимоотношениях власти и общества и в конечном итоге разрушением целостности политической системы.
В то же время И. А. Ильин выделял особое положение законодательной власти как "влияющей" инстанции, которая контролирует деятельность других ветвей власти. Из этого можно заключить, что концепция разделения власти пользовалась поддержкой у Ильина.

И. А. Ильин понимал, что в основе эффективного взаимодействия различных ветвей власти лежит общенациональный консенсус

по вопросу о целях и путях развития государства и сплоченность властвующей элиты.
Отношения господства и подчинения составляют другой неотъемлемый атрибут власти, поскольку в конечном счете любая политическая система является иерархическим соединением управляющих и управляемых, представленных в большинстве политических исследований через соотношение «массы» (политического большинства) и «элиты» (властвующего меньшинства). Сам факт возникновения государства Ильин объясняет: «большинство не способно творить и создавать, созерцать и строить политику: оно способно только отзываться на идею и поддерживать программу. Все значительные реформы вынашивались инициативным меньшинством и им же проводились в жизнь, а большинство только соглашалось, участвовало

и подчинялось» (Ильин И. А Собр. соч. В 10 т. М., 1993. Т. 2. Кн.2. С. 157). С этой точки зрения, любая политическая власть является «олигархией», т. е. Правлением меньшинства. Данное положение не противоречит демократии, суть которой состоит в праве выдвигать к властвованию лучших своих представителей из нации госудрства, что очень важно и имеет далеко идущие последствия и здесь не рассматривается.
Под понятием «масса» И. А. Ильин подразумевает социальную общность, состоящую из множества индивидов, личностные качества которых стираются, а творческое содержание их жизни утрачивается. Именно отсюда идет опасность того, что власть большинства может перерасти в тиранию. Сдерживающим фактором, уберегающим государство от такой перспективы, является наличие в обществе сильной политической элиты, приверженной принципам законности и выступающей гарантом от возникновения диктатуры большинства.
В начале XX в. в западноевропейской политической традиции были созданы теории политической элиты, наиболее значительными из которых являются теории В. Парето и Г. Моски. В их основу были положены различные критерии элитизма — наибольшая политическая активность, формальное или фактическое обладание политической властью и т. п. В создании обеих теорий использован один и тот же аксиологический подход, объясняющий существование политической элиты наличием у нее духовного, нравственного и интеллектуального превосходства перед остальной массой народа, а также наивысшим чувсвом ответственности за возложенную на нее политическую роль. Поэтому третья аксиома философии власти И. А. Ильина касается носителей власти.

Третья аксиома о носителях власти. Она утверждает, что «государственная власть должна осуществляться лучшими людьми» (Ильин И. А О сущности правосозна­ния. С. 124). Безусловно, утверждение о том, что «аристократия» выступает в каче­стве сущностного содержания политической власти, является консервативной чертой политической философии И. А. Ильина.
Критериями отбора лучших И. А. Ильин считал два основных качества, которые были уже сформулированы в античной политической теории. Это - нравственная «способность к бескорыстному служению духу»

и политическая компетентность, «способность к социальной организации братства» (там же. С. 113). Отличительными чертами поли­тической элиты являются, таким образом, не классовая или кастовая принадлежность, знатность происхождения или денежный капитал,

а наличие волевого характера, веры, ис­реннего патриотизма и национализма, правосознания, чести и совести, образования, организаторских способностей и опыта политической работы.

Но невозможно обладать этими качествами постоянно в одинаково высокой степени. Поэтому состав политической элиты должен быть подвижен и постоянно обновляться. Позиция Ильина, определяющая высокие нормы политической элиты, расходится с реальной политической действительностью. Современные исследования политической элиты и исторический опыт показывают, что часто в состав элиты попадают циничные, корыстоюбивые, не брезгающие никакими средствами люди. Характеристики таких людей более соответствуют критериям, установленным Н. Макиавелли в его трактате «Государь», в числе которых наряду с добродетелями сострадательности, искренности

и благочестия стоят жестокость, хитрость, насилие, возможность использования любого средства ради достижения цели. Поэтому ценностный подход И. А. Ильина представляется наиболее уязвимым местом его политической философии, имея реальную тенденцию превратиться в апологетику.
Основной формой организации политической элиты являются политические партии, отношение к существованию и деятельности которых отличается высокой степенью неоднозначности. С одной стороны в современных условиях именно политические партии реально участвуют в процессе завоевания и осуществления государственной власти и «имеют своеобразную монополию» на нее. Эта монополия выражается в том, что политические партии определяют технологию завоевания, удержания и реализации власти. С другой стороны, недостатки партий, их состав и методы осуществления властвования чудовищны и неприемлимы ибо включают ложь как основное воздействие на избирателя, поютому свою концепцию внепартийного и надпартийного осуществления власти и предложил Ильин, указав, что в эпоху быстрого распространения информации ложь неприемлима и по сей причине время партий прошло. Внутреннее противоречие партий Ильин видел в их сущности. Если партия есть часть граждан государства, то она никак не может претендовать на полноту власти во всем государстве и проводить интересы только части граждан в ущерб интересам остальных. Это не соответствует и всеобщему характеру высшей цели государства, нормам свободы и справедливости, а также интересам грамотных, образованных, свободных граждан, обладающих развитым правосознанием и живущим самодостаточной духовной творческой жизнью, а не догматами партийных программ. Поэтому, если допускать целесообразность политических партий, то только при строгом соблюдении ряда условий:

Во-первых, партии должны быть лояльны по отношению друг к другу

и соблюдать взаимную свободу;

во-вторых, не претендовать на монополизацию общественного мнения

и власти, т. е. не стремиться создавать тоталитарную политическую систему;

в-третьих, концепция политической программы партии должна быть ориентирована не на захват государствен­ной власти, а на достижение всеобщего государственного интереса.

Это составляет содержание четвертой аксиомы власти.

Четвертая аксиома власти гласит: «Политическая программа может включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес» (Ильин И. А О сущности правосознания. С. 127).

Она должна иметь сверхклассовый, всенародный, а, следовательно, внепартийный в современном смысле этого слова характер и включать систему крупномасштабных мер, направленных на достижение всеобщей справедливости и солидарности, государственной стабильности и осуществление естественных прав, учитывающих все без исключения слои общества. Отсюда, исходя из принципа многопартийности политической системы, критерием деления партий должно быть не различие интересов отдельных слоев общества, а различие в понимании сути всенародных интересов и в организации способов их достижения.
Пятая аксиома власти утверждает, что программа власти может включать в себя только осуществимые меры и реформы» (там же. С. 129). Власть обязана реалистически подходить к основным целям, решениям и направлениям деятельности, учитывая объективные возможности их постановки и достижения. Она должна правильно оценивать возможности своего народа, наличные внутри и внешнеполитические условия, соотносить в пространстве и времени свои силы и средства, определять ключевые этапы в достижении основных целей, осознавая специфику каждого этапа, его преимущества и недостатки. Осуществимость политической программы зависит от уровня правосознания нации государства на данном историческом этапе

и легитимации им программных положений. Значит, в политическую программу должны входить «потребности народа, которые народ сам осознал и удовлетворения которых он действительно желает» (Ильин И. А. Демагогия и провокация. М., 1917. С. 20). Этот естественный выбор самого народа, определяющий «осуществимый оптимизм» политики, и делает ее непременным атрибутом реальности. Первейшими потребностями, а, следовательно, основополагающими стратегическими направлениями государственной политики, - и это ценности гуманитарного порядка: всесторонний расцвет культуры; воспитание, в особенности национальное; оборона страны.
Нравственный аспект власти основывается на том, что нравственность и политика, будучи проявлениями духовной жизни человека, определяются способом бытия, его целями и пределами. В реальной жизни это вьражается, во-первых, в том, что природа и цель и государства, и власти, т. е. соблюдение и гарантия естественных прав личности, несут этическую смысловую нагрузку в форме нравственного категорического императива; во-вторых, этический аргумент в политике является одним из самых сильных в процессе легитимации политической власти. Политическая этика имеет ярко выраженный нормативный характер. Она определяет направление, границы и содержание политической деятельности, выраженной в чувстве ответственности, долга, справедливости, и утверждает такие политические ценности, как свобода, справедливость. Поэтому "шестая аксиома власти утверждает, что государственная власть принципиально связана распределяющей справедливостью», а справедливость состоит в «беспристрастном, предметном учете, признании и ограждении каждого индивидуального духовного субъекта во всех его существенных свойствах и основных притязаниях» (Ильин И. А О сущности правосознания. С. 131 — 132).
Эта связь раскрывается через определяющую роль власти по отношению к справедливости:

во-первых, в силу того, что государство является одной из форм бытия национального духа, а справедливость выступает производной духовной деятельности. Поэтому для И. А. Ильина справедливость не является категорией первого порядка, выражающей высшую жизненную ценность и последнюю цель государства. Справедливость является высшим этическим принципом права, но не власти.
Во-вторых, справедливость как одно из этических начал политики изменчива. Ее изменчивость заложена в самой природе справедливости, так как она в первую очередь есть поиск, нахождение и реализация человеческой индивидуальности.

Поэтому Ильин делает существенную оговорку: власть «имеет право и обязанность отступать» от справедливости, но только при таких условиях, «когда этого требует поддержание национально-духовного и государственного бытия народа» (там же. С. 131). Значит, если утверждение политической справедливости может угрожать государственной целостности и национальной автономии, то оно может быть приостановлено до изменения исторических условий или прекращено вообще. В этой формуле И. А. Ильин выражает основное правило политического искусства, заключающееся в том, что целесообразность в политике ставится выше законности и нравственности.
В-третьих, утверждение справедливости как этической ценности непосредственно связано с признанием природного и социального неравенства людей. На первый взгляд, можно было бы заключить, что Ильин идет вразрез общепринятым мнением, признающим справедливым демократическое равенство людей в правах. Однако именно в политической сфере Ильин допускает равенство, но считает его формальным и условно потенциальным: человек может быть гражданином и иметь право голоса, если он соответствует медицинскому, возрастному и уголовному цензу, а также обладает высокими нравственными качествами, образован и религиозен.
Такова, в самых общих чертах, концепция философии власти Ильина, ее нормативная, и консервативная направленность, но это не значит, что она утопична, архаична и анахронична. Опыт затянувшегося переходного состояния исторической России показывает, что либерализм вряд ли утвердится в обществе, он должен быть органично соединен с государственностью, патриотизмом, духовными ценностями и традициями, присущими рускому народу, а общественно-политический идеал наполнит смыслом и задаст общее направление проводимым реформам. В этом идеи И. А. Ильина имеют наипервейшее значение.

По Ильину: гос. строительство есть творческая потребность - так как речь идёт о построении именно руского, своего государства - РГО.
Работа Ильина так и называется: "О грядущей России".

Понятно, что в современных условиях олигархическо-воровской системы РФ-ии, да к тому же красного оттенка, - говорить об этом нереально.
отнесёмся к этому пока как к благородному пожеланию.
Или как к произведению искусства …

Посему эта самая лучшая идея так и останется идеей, если некому воплощать, а воплощать некому, нет своей национальной элиты.






rus_vopros: (Default)

Информация о повешении Гиркина оказалась уткой

http://rus-vopros.livejournal.com/4995308.html

может быть , -- запутался ... сразу после съемки выходит ...

до масквабада ... значит не добрался ...




дел в масквабаде кстати не в проворот ...

парадокс гиркина
http://rus-vopros.livejournal.com/4987348.html

дождались
решающий успех с тандемом на белом коне
http://rus-vopros.livejournal.com/4989800.html

Игорь Гир­кин, из­вест­ный под псев­до­ни­мом Игорь Стрел­ков (или Стре­лок) был най­ден по­ве­шен­ным в цен­тре Ро­сто­ва. Как со­об­ща­ет ис­точ­ник в След­ствен­ном ко­ми­те­те Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по Ро­стов­ской об­ла­сти, в жилом доме на улице 50-ле­тия Рост­сель­ма­ша, был най­ден труп неиз­вест­но­го, иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­го позже как Игорь Все­во­ло­до­вич Гир­кин. Со­глас­но дан­ным ис­точ­ни­ка сайта Спи­сок Пре­ступ­ле­ний в СК РФ по Ро­стов­ской об­ла­сти, при­чи­ной смер­ти Игоря Гир­ки­на стала ме­ха­ни­че­ская ас­фик­сия.

«На мо­мент вре­ме­ни рас­смат­ри­ва­ет­ся несколь­ко вер­сий про­изо­шед­ше­го, но след­ствие скло­ня­ет­ся к са­мо­убий­ству. Все де­та­ли и по­дроб­но­сти будут огла­ше­ны СМИ не ранее, чем 12 сен­тяб­ря те­ку­ще­го года», — от­ме­тил ис­точ­ник.

На­пом­ним, что лишь два дня назад быв­ший «ми­нистр обо­ро­ны ДНР» Игорь Гир­кин за­явил о том, что на­ме­рен за­нять­ся борь­бой с «цвет­ным пе­ре­во­ро­том» в Рос­сии. После этого по­сле­до­ва­ло за­тяж­ное мол­ча­ние, как в сети, так и в СМИ, осве­ща­ю­щи­ми за­яв­ле­ния Гир­ки­на в по­след­ние несколь­ко ме­ся­цев.

В па­мять об Игоре Гир­кине. Био­гра­фия.

43-лет­ний пол­ков­ник Игорь Стрел­ков (Гир­кин) стал на­сто­я­щей ле­ген­дой. От­став­ной во­ен­ный, лю­би­тель во­ен­ной ис­то­рии и ре­кон­струк­тор воз­гла­вил са­мо­обо­ро­ну Дон­бас­са.

Игорь Ива­но­вич Стрел­ков ( Игорь Все­во­ло­до­вич Гир­кин) ро­дил­ся и вырос в Москве. Дата рож­де­ния — 17 де­каб­ря 1970 года.

В 1993 году окон­чил Мос­ков­ский го­су­дар­ствен­ный ис­то­ри­ко-ар­хив­ный ин­сти­тут. По об­ра­зо­ва­нию ис­то­рик. Про­хо­дил сроч­ную служ­бу в во­ору­жён­ных силах.

С 1989 года увле­ка­ет­ся во­ен­ной ре­кон­струк­ци­ей и ис­то­ри­ей Бе­ло­го дви­же­ния.

При­ни­мал уча­стие в бо­е­вых дей­стви­ях в При­дне­стро­вье в июне-июле 1992 года (доб­ро­во­лец 2-го взво­да Чер­но­мор­ско­го ка­за­чье­го вой­ска, Кош­ни­ца — Бен­де­ры).

В Бос­нии с но­яб­ря 1992 года по март 1993 года вклю­чи­тель­но (2-й Рус­ский доб­ро­воль­че­ский отряд, 2-я Под­рин­ская лег­ко­пе­хот­ная и 2-я Ма­е­виц­кая бри­га­ды Вой­ска Рес­пуб­ли­ки Серб­ской, Вы­ше­град — При­бой).

Слу­жил в Чечне (166-я гвар­дей­ская от­дель­ная мо­то­стрел­ко­вая бри­га­да, март-ок­тябрь 1995 года, и в ча­стях спе­ци­аль­но­го на­зна­че­ния с 1999 по 2005 гг.), вы­пол­нял спе­ци­аль­ные за­да­ния в дру­гих ре­ги­о­нах Рос­сии.

По неко­то­рым дан­ным в 2006-2010г.г. неод­но­крат­но бывал в спец­ко­ман­ди­ров­ках в стра­нах Ев­ро­пы, Ла­тин­ской Аме­ри­ки и Юго-Во­сточ­ной Азии.

По­след­нее место служ­бы — управ­ле­ние по борь­бе с меж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом 2-й служ­бы ФСБ Рос­сии. Несколь­ко лет назад Гир­кин-Стрел­ков уво­лил­ся со служ­бы.

Игорь Гир­кин за­ни­ма­ет­ся во­ен­ной ре­кон­струк­ци­ей, при­чем в по­след­нее время глав­ным пред­ме­том его увле­че­ния было уча­стие в ре­кон­струк­ции Доб­ро­воль­че­ской армии/Во­ору­жен­ных сил Юга Рос­сии пе­ри­о­да 1918-1920 годов.

В по­ли­ти­ке Стрел­ков при­дер­жи­ва­ет­ся мо­нар­хи­че­ских взгля­дов: на ряде ре­сур­сов «Стрел­ка» упо­ми­на­ют как «сто­рон­ни­ка Бе­ло­го Дви­же­ния, мо­нар­хии».

Игорь Стрел­ков — ру­ко­во­ди­тель клуба «Свод­ная пу­ле­мет­ная ко­ман­да». Клуб Стрел­ко­ва сфор­ми­ро­ван на базе во­ен­но-ис­то­ри­че­ско­го клуба «Мос­ков­ский дра­гун­ский полк».

При­ни­мал уча­стие в таких ре­кон­струк­ци­ях, как «Война 16-го года» в ав­гу­сте 2009-го, фе­сти­ва­ле «Па­мя­ти Граж­дан­ской войны» в фев­ра­ле 2010 года, «Граж­дан­ская война на Юге Рос­сии», «Доб­лесть и ги­бель рус­ской гвар­дии» и дру­гих ре­кон­струк­ци­ях.

Автор одной из­дан­ной и вто­рой го­то­вя­щей­ся к пе­ча­ти книг (в жанре «сказ­ка»), а также при­мер­но по­лу­то­ра де­сят­ка ста­тей во­ен­но-ис­то­ри­че­ско­го и рас­ска­зов во­ен­но-ме­му­ар­но­го ха­рак­те­ра, опуб­ли­ко­ван­ных в ос­нов­ном под псев­до­ни­мом.

Участ­ник круг­ло­го стола НВО по войне в Сирии.

Лич­ная жизнь Игоря Стрел­ко­ва (Гир­ки­на).

В Москве в рай­оне Ал­ту­фье­во у Стрел­ко­ва-Гир­ки­на про­жи­ва­ют его мать, род­ная сест­ра с се­мьей.

У Игоря Стрел­ко­ва-Гир­ки­на двое сы­но­вей — 10-лет­ний Ан­дрей и 16-лет­ний Алек­сандр.

Есть дан­ные, что Игорь Стрел­ков был два­жды женат. Раз­вел­ся пять лет назад.

Его папа — майор внут­рен­них войск СССР.

Дед Гир­ки­на — Иван Кон­стан­ти­но­вич Рунов, со­вет­ский офи­цер, участ­ник Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны.


по материалам -- http://crimelist.ru/archives/49674-kriminalnaya-hronika-rossii
ИНТЕРВЬЮ С ИГОРЕМ СТРЕЛКОВЫМ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ! Эксклюзив на канале "Царьград"
ЦАРЬГРАД ТВ
ЦАРЬГРАД ТВ






http://www.youtube.com/watch?v=aUQeJHqNZFs&list=UUGyRJrPfxens99weKll-Stg








Profile

rus_vopros: (Default)
rus_vopros

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 9 10
11 12 1314 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 2nd, 2025 01:24 am
Powered by Dreamwidth Studios