rus_vopros | Entries tagged with нацизм

Больше всего совецкие товарищи любят бороться с нацизмом и фашизмом. Хотя и понятия не имеют что это вообще такое. Что характеризует совецких товарищей с очень неприглядной стороны.

Как полных имбицилов.
Ведь для того, чтобы с чем-то быть несогласным на идейных основаниях, а не за бабки или просто потому что как хомячёк дрессированый реагирующий на сигнальные раздражители в виде свастики, зиг и прочего, нужно же об этом как минимум знать, знать из первоисточников.
Естественно, ни один совкорыл не читал никакого Майн-Кампфа и близко, тем более в оригинале без радековского вранья и досочинятельства.
В лучшем случае какой-то там пересказ пьяного комиссара или политрука, который цитирует другого политрука уже более кошерного.
О чём говорить. Если сами неосовецкие "нацики" не читали. Откуда совкам?
Совки знают на зубок, что нацизм это: "против славян"; "мерить черепа"; "а у кого не правильный" "сделать рабами" ; "добывать бесплатно уголь для арийцев истинных и лучше на донбасе"; "ну и сдохнуть в 30 лет"; "Всех заставить говорить по-немецки до Камчатки"; "план Ост"; "всех Убить".
Особо упоротые совки расскажут про то что вместо нашего чудесного совецкого строя, хотели вернуть помещиков и буржуев. И не было бы Юры. Не летало бы сейчас человечество во все космосы.
Ещё некоторые особенные кретины рассужают что нацизм это "бандерощина" и "против РН"; что мол нацисты это которые "за укров". Им по фиг, что сам Бандера сидел в немецком концлагере, а идейные воплотители бандеровщины греко-католики всем прожужжали уши как они прятали евреев от проклятых фашистов.
Ну и по мелочи.
Что конечно совершенно всё не соответсвует действительности.
Национал-социализм это прежде всего Нюрнбергские Законы. То есть законы по которым гражданство Рейха
(а соответсвенно и права гражданские) определялось исключительно согласно происхождению этническому.
Похожие законы были совершенно не чем-то исключительным в те времена. Исключительным было лишь то что немцы не захотели признавать в качестве "тоженемцев" представителей семитского этноса в лице жидов.
То есть просто говоря: Нацизм это когда называют вещи своими именами. Когда немцы объявили иудеев ЧУЖАКАМИ на том основании, что и иудеи никогда немцев не считали своими. НИКОГДА. То есть немцы стали платить иудеям их же расистской монетой. Что привело последних в бешенство. Ибо немцы ж показали очень дурной пример другим народам, а поскольку иудеи жили в очень большом количестве стран везде притворяясь "своими" только лишь для того, чтобы паразитировать и всё тянуть под себя "нацизм должен был быть уничтожен!" А Германия наказана за неслыханую дерзость!
Потому что ясно, что когда один народ считает представителей другого народа "своими" и доверяет им абсолютно всё и вся, давая все права, при этом тот второй народ никогда не отвечает взаимностью, а считается только со своими этническими интересами и близко не думает считать кого-то "своим", то ИГРА ИДЁТ В ОДНИ ВОРОТА.
Что блестяще показала плачевная судьба "совецких победителей" руской национальности. Законы логики не обманешь.
Суть нацизма заключалась в том чтобы определить кто семит и иудей (жид), ну а кто немец исходя из происхождения.
Вот и всё. Вы можете быть несогласны с этими законами. С этой идеологией. Можете быть против нацизма. Никто же не запрещает иметь свою точку зрения.
Но для этого нужна как минимум ЗНАТЬ что это такое. А люди, которые истошно орут по всем каналам про каких-то "фашистов" и повторяют какой-то бред совковой, СМРАДНой жидовской пропаганды даже не удосужась выяснить что же такое нацизм и почему его судили иминно в Нюрнберге, это люди с бычьим интеллектом, кидающиеся на красную тряпку, - не удивительно что их ждёт судьба шашлыка кошерного ...

гражданин — это тот, кто владеет собственностью и оружием, -- если у человека нет собственности, которая делает его независимым от государства, и нет оружия, которым он может защищать эту собственность, то он не является гражданином.
Если я скажу, что в Третьем Рейхе жизнь была безопаснее, чем в эпоху Сталина, я «реабилитирую» нацизм»?

Во-первых, формулировка закона: «распространение заведомо ложных сведений о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны» очень напоминает формулировку из советского законодательства — распространение заведомо ложных сведений о Советском Союзе, его правительстве и его политическом строе… из Уголовного кодекса СССР, статья 70-я.
Сразу возникают не очень приятные ассоциации. Это опасная практика, потому что никто не знает: а что будет объявлено «заведомо ложными сведениями».
Например, то, что американцы выморозили и убили голодом около миллиона немецких военнопленных, является распространением заведомо ложных сведений?
Видимо, это будет являться ложью или правдой в зависимости от отношений Российской Федерации с США
на том или ином историческом этапе.
Во-вторых, следует признать опасной всякую практику, когда представления об истории политизируются и провозглашаются некой истиной в последней инстанции и уклонение от официально признанных представлений начинает караться по закону.
В Европе существует множество примеров принятия таких законов.
Например, законы о Холокосте, запрещающие сомневаться в том, что было убито именно 6 млн евреев, именно в газовых камерах, и ответственность за это лежит на тогдашнем немецком правительстве.
В последнее время был принят также закон о том, что нельзя сомневаться в геноциде армянского народа в 1915 году.
В-третьих, в РФ-ии происходит очень странная вещь. С одной стороны, есть тенденция, отрицающая европейскую сущность исторической России. И тем более отрицающая необходимость создавать нам, россиянам, такой же тип общества, как в Европе. Но одновременно в РФ-ии делается та же самая гадость, что и в Европе, когда академическое знание политизируется, выдвигается одно единое «правильное» мнение и преступником объявляется всякий, кто его не разделяет. В этом смысле и я, ваш покорный слуга, являюсь страшным уголовником: я не разделяю тех представлений о Второй Мировой войне, которые считаются официальными. Я вообще не понимаю формулировки «реабилитация нацизма».
Если я скажу, что в Третьем рейхе жизнь была безопаснее, чем в эпоху Сталина в СССР, я тем самым «реабилитирую» нацизм?
Я не понимаю, где проходит грань между историческим анализом документов и фактов, а где я совершаю преступление, согласно новому закону. Например, я переписывался с одним интересным человеком, который воевал в люфтваффе. Он рассказывал, что
в его полк неоднократно приезжал и выступал сам Гитлер. С ним этот человек общался так же, как мы сейчас с вами. И, по словам этого человека, Гитлер никогда ничего не говорил о мировом господстве. Является ли распространение мною этих сведений «реабилитацией» нацизма или нет?
Тот, кто будет судить меня по этому закону, будет обладать полной свободой действий …
Многие исследователи на Западе, прежде всего американские юристы, считают Нюрнбергский процесс незаконным.
Критика Нюрнбергского процесса происходит на протяжении всей послевоенной истории. Это очень сомнительный процесс, который судил, в том числе, так называемых «военных преступников», объявляя преступлениями то, что не являлось преступлением в момент совершения деяния.
Это нарушение одного из фундаментальных основ римского права…
Лично я не понимаю, что такое военное преступление. Если они были, то, разумеется, и Советский Союз тоже совершал военные преступления.
Причем много!
Простите, как назвать приказ Жукова о том, что Красная Армия в Венгрии и Германии находится в режиме самообеспечения?
Или, может быть, кто-то будет отрицать факт истребления жителей Восточной Пруссии?
А как относиться к вывозам людей в Советский Союз, где их содержали в лагерях и пытали, а они были виноваты только в том, что воевали на стороне своего государства? Страшные пытки, громадные сроки заключения — это факт, эти обстоятельства широко известны. Если объявить знание этих фактов преступлением, то я, конечно, уголовник.
И великое множество других людей.
И наконец, надо добавить, что в принятых формулировках содержится серьезное противоречие: Советский Союз не всегда соглашался со всеми положениями Нюрнбергского трибунала.
Получается непонятная ситуация.
Является ли Российская Федерация преемником Советского Союза?
А если является, то в какой степени?
Тогда каким образом у нас возникает закон с такими формулировками?
Но когда творится миф, на такие мелочи никто не обращает внимания.
Честно говоря, не понимаю, какое отношение те, кто называет себя «неонацистами» в России, имеют к нацистам реальным, историческим.
А решать за будущие поколения, какую информацию им иметь или не иметь, никто права деятелям из Госдумы не давал.
Да и действовать от имени ныне живущих им тоже никто права не давал. Право на свободное распространение информации является одним из основополагающих принципов современного общества. Мнения могут свободно сталкиваться в ходе дискуссии, это нормально. Более того, любой запрет на информацию и запрет на точку зрения является преступлением.
Если люди убеждены в своей правоте, им не нужно доказывать свою позицию в правоохранительных органах.
То, что Волга впадает в Каспийское море, а Нева впадает в Финский залив, не нуждается в доказательстве с помощью тюрем
и полицейских машин. Если какую-то точку зрения начинают защищать с помощью полиции, у меня сразу возникает сомнение
в ее правдивости.
Если завтра всех обяжут верить в то, что на Северном полюсе холодно, а в Африке жарко, я начну сомневаться и в этом.
Яровая — один из многих винтиков громадной машины, дело не в ней одной.
Советский Союз реанимируется,
потому что он в головах у множества людей.
Советское прошлое для многих людей остается источником ностальгии. Из этого прошлого в нашей реальности нередко появляются и зловещие идеи или формулировки. В том числе этот закон.
Впрочем, Советский Союз возрождается не только в России. Современный Европейский Союз очень похож на Советский:
с такой же системой запретов и преследований за мнения и убеждения.
Даже экономические системы очень похожи: и там, и там — социализм.
Наивно говорить, что именно в России возрождается Советский Союз. Он уже возродился в Европе. Там за интерпретации истории можно получить до 10 лет.
Например, английский историк Девид Ирвинг, оказавшись на территории Австрии, получил за отрицание Холокоста 3 года тюрьмы. А 77-летний старик Хорст Малер в общей сложности получил 11 лет лишения свободы за отрицание Холокоста.
По-моему, не так уж важно, сколько лет получил человек. Важен сам принцип практики наказания за убеждения и мнения.
А иногда и даже просто за знание фактов. Например, я считаю, что бомбежки союзниками Лейпцига и Дрездена были тягчайшим преступлением. Является ли это нарушением законодательства?
Далее, советская пропаганда десятилетиями твердила, что в Освенциме было уничтожено 4 млн человек,
из них 3 миллиона — жидов.
В настоящий момент в Освенциме есть табличка, на которой написано, что 4 миллиона — это «советские преувеличения»,
а на самом деле было истреблено около миллиона человек. Вероятно, через какое-то время эту табличку придется заменить на другую, на которой будет написано, что там было истреблено около 400 тыс. человек. А есть и еще меньшие цифры.
Я знал одного бандеровца, ему было 89 лет, более молодых бандеровцев я не знаю.
Использование исторического слова, не имеющего отношения к современности, это типичный пример политического жупела
и преследование политических противников.
В современной Украине нет бандеровцев,
не нужно выдумывать очевидные глупости…
Документы скрывали, скрывают и будут скрывать. До сих пор у нас открыты далеко не все военные архивы.
Аналогичная ситуация в США и Британии. Мы совсем недавно узнали о том, что уже в 1945 году готовилась операция «Немыслимое» — война «союзников» с СССР. Документы уничтожались, уничтожаются и будут уничтожаться. Например, уничтожено множество документов о блокаде Ленинграда.
Где вы найдете меню столовых для партийных работников в декабре 1941 года?
Они давно уничтожены. В связи с этим нам, историкам, часто приходится реконструировать факты.
Но я не знаю ни одного случая, когда бы совершенное преступление не выходило наружу.
Во-первых, всякую мысль можно излагать так, что и не придерешься.
Хотя, вероятно, и в таком случае исследователя можно подвести под какую-нибудь статью.
Во-вторых, я не делаю свои исследования предметом политического торга.
В-третьих, меня невозможно купить. Даже если мне предложат утверждать что-то невероятное за деньги, я не из тех, кто соглашается.
А вот депутат Ирина Яровая это делает ...
Другое дело, что какие-то мои книги в дальнейшем уже не будут переиздаваться.
Но это все предмет договора. Всегда есть много ухищрений, чтобы издать неугодную книгу.
Например, есть книга ревизиониста Юргена Графа «Новый мировой порядок», где он последовательно разоблачает общепринятые представления о Холокосте. Ее внесли в федеральный список экстремистской литературы. Так надо издать книгу, условно говоря, Васи Иванова в соавторстве с Юргеном Графом под названием что-то вроде «Современный мировой порядок».
Американский исследователь Энтони Саттон был отовсюду изгнан только за то, что, имея на руках все необходимые документы, доказал, что миллиардеры с Уолл-стрит финансировали большевиков. И объяснил почему.
Потому что их связывали родственные и дружеские связи. Даже после смерти его имя до сих пор продолжают шельмовать.
Многие ученые ничего не имеют против репрессивного законодательства, потому что они тоже дети Советского Союза, их вполне устраивает такая ситуация. А потом, они зависят от бюджетных денег и грантов. Извините, но большинство уважаемых коллег — обычные проститутки…
Давно известно, что гражданин — это тот, кто владеет собственностью и оружием. Если у человека нет собственности, которая делает его независимым от государства, и нет оружия, которым он может защищать эту собственность, он не является гражданином.
Разговора о гражданской позиции холуя, получающего подачку в виде гранта или зарплаты, и быть не может.
Настоящий гражданин независим по определению.
Примечания:
* отрывок из материала интернет-газеты «Znak»: «Это позднесталинский период после Второй мировой войны, когда была очень жесткая цензура» Историки проклинают «закон Яровой», запрещающий «реабилитацию нацизма».
** Статья 354 «Реабилитация нацизма»: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, наказываются штрафом в размере до 300 000 руб. либо лишением свободы на срок до трех лет» 7
по материалам -- http://artpolitinfo.ru/istorik-andrey-burovskiy-o-zakone-protiv-reabilitatsii-natsizma/
***http://rus-vopros.livejournal.com/5405363.html
настоящая суть деградации есть сегодняшняя идиотия рф-кого общества ( предыдущий верхний пост ) , -- где объясняется суть покаяния и зачем оно, покаяние нужно -- для СПАСЕНИЯ !!!

Как люди РФ-ии это понимают, осторожно ! вонючая и гнусная демагогия :

Затем Стрелков-Гиркин плачется, что дескать "фашизм приравняли к нацизму и это совсем плохо". Стоп, а разве не сами итальянские, румынские и прочие фашисты приравняли себя к германским нацистам, встав в их ряды во время Второй мировой войны? Разве не сами нацисты и фашисты, бок-о-бок шли по Европе, а потом и по Советской России и несли "новый порядок",
а конкретно делали ужасные вещи. Так кто приравнял фашизм к нацизму в реальности? Фашисты и нацисты уравняли свои идеологии в их черной бесчеловечности.

Но Стрелков-Гиркин, уверяя дескать, что "теория фашизма совсем другая" (совсем не плохая, не так ли?), начинает говорить про корпоративные общества. Теорию фашизма мы рассмотрим позднее, а сейчас хочется спросить Стрелкова-Гиркина, а какова же практика фашизма? Но Стрелков-Гиркин обходит вопрос практического фашизма, сосредоточившись на его теории и открывает следующие нововведения в фашизме. Оказывается, что фашизм - это создание корпоративного общества, где независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается.
Из этой потрясающей своей новизной теории фашизма имени Стрелкова-Гиркина конечно следует, что "фашистская Германия не была фашисткой". Безусловно, если придумать свое уникальное, начисто отделенное от реальности, определение, то ничто в реальном мире под это определение подходить не будет. Ну хорошо, эту терминологическую кашу мы будем разбирать отдельно, а сейчас рассмотрим самое главное.

Стрелков-Гиркин прямо говорит, что:
- фашистская Германия не была фашистской;
- Германия восприняла постулаты итальянского фашизма;
- пошла дальше по этому (фашистскому) пути, намного дальше;
- идя по этому фашистскому пути, Германия перешла к нацизму;
- при этом один народ, по праву своего превосходства, может угнетать и уничтожать других;

Я полагаю, что Стрелков-Гиркин не будет спорить с тем, что "уничтожать и угнетать других" - это плохо? А, значит идти по пути фашизма к нацизму - это тоже плохо. И значит сам фашизм - как предтеча нацизма - это тоже плохо. Так почему же Стрелков-Гиркин в предыдущей своей реплике выгораживает фашизм и сетует на то, что фашизм приравняли к плохому нацизму, чтобы потом самому же доказать, что нацизм есть логичное продолжение фашизма? У Стрелкова-Гиркина настолько плохо с логикой и он не может увязать два своих тезиса, которые он говорит подряд и он сам этого не понимает? Или просто он настолько обнаглел от специфических свойств своей аудитории?
Из слов Стрелкова-Гиркина явно следует, что "фашизм есть предтеча нацизма, а нацизм - его логическое продолжение". Зачем же выгораживать фашизм и отделять его от плохого нацизма, господин Стрелков? Ведь вы сами привели пример высекшей самою себя унтер - офицерской вдовы, разве вы этого не понимаете?

Подобные стрелковским словесные выкрутасы "фашизм - не нацизм" позволяет себе не только Стрелков-Гиркин, но и некоторые нерусские фашисты и нацисты, неуклюже маскирующиеся под русских националистов. Эти нерусские фашисты не имеют никакого отношения к русским националистам, которые никогда не измарают себя ни фашизмом, ни нацизмом. И таких русских националистов имперского толка я знаю и безмерно уважаю в том числе за постоянную борьбу за чистоту в своем идеологическом доме, куда постоянно норовят завалится разного рода ребятки с зигами и свастиками. Именно потому, что проблема есть, да и Стрелков, что называется "отмочил" нужно обсудить фашизм, как теорию в его идеологическом и историческом аспекте.

Фашизм впервые начал зарождаться во Франции в 70-х годах позапрошлого века вместе с зарождением идеи аристократического и монархического реванша. Именно такую цель ставила перед собой организация французских радикальных монархистов «Аксьон франсэз» («Французское действие»), созданная в 1899 году. Если бы Стрелков не "немножно" изучал фашизм, он бы знал, что эта организация еще до итальянских фашистов вынашивала идею корпоративно - сословной организации общества. Но делать это французские ранние фашисты планировали под управлением монархии и именно для этого они выстраивали новую мифологию о "великой Франции времен Великих Королей". Именно такая организация общества, по их мнению, могла обеспечить строгую социальную иерархию и межклассовый мир. Однако, ни о какой "поддержке человека обществом независимо от ценностей" речи нет, так как уже первые французские фашисты уже в начале XX века организовали первые штурмовые отряды и использовали их против своих красных противников. Вот такой "межклассовый мир". По образцу этих штурмовых отрядов впоследствии строились и итальянские, и немецкие и прочие штурмовые объединения.

Все остальные фашистские организации Европы строились на основе анализа деятельности «Аксьон франсэз». Так например, глава бельгийских фашистов-рексистов Леон Дегрель, генерал элитных нацистских Ваффен-СС и любимец Гитлера, в своей книге называл лидера «Аксьон франсэз» «интеллектуальным отцом всех европейских фашизмов». Всех, и бельгийских, и итальянских и немецких.
Из французских первофашистов выросли и лиги националистов, которые взяли на вооружение этнический расизм и антисемитизм. Так, во Франции образовалась "Антисемитская лига", члены которой называли себя национал - социалистами. Позже ее глава Морис Баррес стал поклонником итальянского фашизма.

Таким образом, уже французские первофашисты, говоря о корпоративном государстве, выстраивали мифологию, как основание для создания этого государства, вынашивали идеи расизма, называли себя национал - социалистами, и понимали силовое действие, как метод решения вопросов со своими идейными и политическими соперниками. Никакой "ценности человека для данного общества" не было у них и в помине.
Конечно, впервые фашизм пришел к власти именно в Италии. В этой стране в начале XX века под влиянием обострения раскола в элите и роста социалистических настроений премьер-министр Джованни Джолитти начал проводит социальные реформы, в чем то схожие с политикой Бисмарка и его "прусского социализма". Такая политика не могла вызвать одобрение итальянской финансовой и земельной элиты, и после падения в 1912 году правительства Джолитти в Италии выросло влияние правых националистов одновременно с ростом уровня насилия, применяемого в политической борьбе. Создавались различные право-радикальные партии (например, Итальянская националистическая ассоциация (ИНА)), которые начали использовать мифологию, риторику величия Древнего Рима и призывать к международному переделу в пользу новых молодых наций (читай, к войне). Другой тип мифологии фашистского национализма развивал писатель Габриэль Аннунцио. Он, например, возвышал образ римлянина-патриция как сверхчеловека в духе Ницше. Он же был великолепным оратором, который мог держать и вдохновлять толпу и именно у Аннунцио учился ораторствовать известный итальянский фашист - Муссолини, который и создал итальянское фашистское государство.

Муссолини в своей жизни не раз круто менял свои взгляды и своих сторонников, держа нос по ветру. Бывший поначалу социалистом и поддерживая нейтралитет Италии в ходе Первой мировой войны, Муссолини, поняв, что нужно "перекрашиваться", призвал на страницах газеты "Аванти" к участию Италии в войне на стороне Англии и Франции. Политическое чутье подсказало Мусоллини верный путь, после этого он основал свою газету "Народ Италии", начал поддерживать реваншистские амбиции итальянской элиты, которая, в свою очередь, поддержала Муссолини.
Как вы видите, уже на заре своей политической карьеры Муссолини "лег" под итальянскую элиту, под олигархов, как можно сказать сегодня. Так ли уж не прав был собеседник Стрелкова, говоря об олигархах и фашизме? На деньги этих же итальянских "олигархов" Муссолини создает политическую партию, лигу интервенционистов под названием "Fasci di azione revoluzionaria". Вот олигархи, вот их финансы, вот Муссолини и вот его первая политическая организация фашистского толка. Создаваемая им организация долгое время не имела политической программы (кроме цели прихода к власти, которую имеет всякая политическая партия). Более того, Муссолини сам подтверждал свою идеологическую гибкость, точнее неразборчивость: "Мы позволим себе роскошь быть одновременно аристократами и демократами, революционерами и реакционерами, сторонниками легальной борьбы и нелегальной... И всё это, в зависимости от места и обстоятельств, в которых нам придется действовать". О каком там фашистском государстве говорил господин Гиркин? О корпоративном? Ну, ну....
Не смотря на первоначальный идеологический вакуум, Муссолини четко строил свою политическую партию, как организацию политического насилия, одновременно с партией создавая боевые отряды. Насилие, миф о величии Древнего Рима, стремление создать Великую Италию, вот на каких основаниях лежит итальянский фашизм. Насилие, миф о величии арийской нации и Великая Германия, вот основания германского нацизма. Как говорится, найдите несколько отличий.
После убийства в Болонье 21 ноября 1920 г. правого активиста Джиордани чернорубашечники Муссолини начали осуществлять на деле свой политический террор, избивать на демонстрациях социалистов и коммунистов, составлять проскрипционные списки будущих жертв, сжигать редакции "красных" газет, клубов и партотранизаций, нападать на квартиры неугодных им политических лидеров. В Италии руками фашистов был развернут политический террор. К лету 1921 г. фашистский террор распространяется на всю страну, его жертвами всё чаще становятся ни в чем не повинные люди, включая местных чиновников и католических священников. Как там сказал Стрелков-Гиркин, при фашизме "независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается"? Итак, в основе практики итальянского фашизма был мощный объединяющий миф (о Древнем Риме и величии Италии), была массовая агрессивная пропаганда (что не может ни привести к общественной деградации) и насильственное "прямое действие", то есть массовый террор. Важно указать, что осенью 1926-го года по решению фашистского правительства в Италии была восстановлена смертная казнь, были учреждены военные И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРИБУНАЛЫ (!!!) и была запрещена деятельность оппозиционных политических партий, кроме фашистской, партии были прост разогнаны. Как там было у Гиркина, "независимо от ценностей человека в данном обществе"?

В ноябре 1921 года фашистская партия Муссолини приняла программу, в которой государство провозглашается "юридическим осуществлением Нации", утверждается восьмичасовой рабочий день, была объявлена "забота об армии", задача "решения вопроса с колониями" и "опора на молодежь". Вроде бы благая программа на первый взгляд, не так ли? Но Муссолини после принятия программы партии вновь подчеркивает, что программа — не догма: «Фашизм не есть цейхгауз отвлеченных доктрин, ибо каждая система — обман, каждая теория — тюрьма... Программа есть нечто, что нуждается в постоянной переработке». Именно так фашисты относились ко всем своим заявлениям и поэтому, нужно судить о фашизме не по теориям, а по практике.
Если еще говорить о теориях,то идеи корпоративизма в Италии были достаточно сильны еще в конце XIX века, существовали католические профсоюзы, структуры, схожие с гильдиями эпохи средних веков, объединявшими работников по профессиональному или отраслевому признаку. Однако Муссолини понимает неустойчивость этой корпоративистской модели, именно поэтому он говорит: «...Растущий и крепко организованный рабочий класс может заставить класс капиталистический пребывать воспламененным экономической борьбой...», то есть он говорит о классовой борьбе с целью развития буржуазии, что противоречит идее корпоративисткого государства. С другой стороны для укрепления нежизнеспособной корпоративистской модели и обеспечения собственной власти, Муссолини надстраивает над этой корпоративисткой системой свою фашистскую партию в качестве надсмотрщика и управляющего. Ну и где ваш фашистский корпоративизм, господин Гиркин? Если даже и его нет, тогда что осталось от вашего определения фашизма? Ничего. Возникает резонный вопрос, что, и главное, у кого Стрелков-Гиркин так "немножко" изучал?
Вот как определяет эту ситуацию Н. Устрялов, один из самых проницательных современников и аналитиков итальянского фашизма: «Не только фактически, но и юридически фашистское правительство есть не власть синдикатов, а власть над синдикатами. Иерархический принцип не сливается с корпоративным, а заглушает, забивает его... Государство — это партия. Партия — это вождь. В партии — органический отбор, а не механические выборы, «элита», а не «народное представительство».

Справедливости ради нужно отметить, что поначалу организационные и государственные реформы Муссолини привели к некоторым успехам. В Италии инициированы программы мелиорации, создаются почти 8 млн гектаров новых пахотных земель. Система новых ГЭС снижает зависимость страны от импортного угля, появляются новые города, создается мощный новый торговый и военный флот, развивается авиапромышленность, обновляется портовая система, проводятся водопроводы и железные дороги. Однако, "не долго музыка играла". Закат фашистского мифа начинается в 1932-34 гг., когда под давлением кризиса "Великой депрессии" в стране возникает огромная безработица и для сохранения занятости издаются декреты о сокращении рабочего дня и резком снижении заработной платы.
Для того, чтобы закрыть вопрос о том, что такое фашизм, приведу очень точное определение Георгия Димитрова, к которому, видимо, и отсылал собеседник Стрелкова-Гиркина:
"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов".

Рассмотрение фашистской идеологии в предыдущей части поста заняло немало места, но, я думаю, достаточно четко показало тот факт, что фашизм ни в теории, ни на практике не имел ничего общего ни с корпоративным государством, ни с защитой каждого человека ни смотря на его ценности. Тогда зачем Стрелков-Гиркин публично утверждает такие глупости? Можно сделать такие выводы, что Стрелков - Гиркин либо необразованный наглец, либо аморальный провокатор, оправдывающий фашизм. А какие еще варианты? Кто же он на самом деле - решайте сами.
Стрелков-Гиркин никогда особо не скрывал своего уважения к войскам коллаборационистов (Русскому корпусу в Югославии), воюющих на стороне фашистской Германии в 1941-45 г.г. Он так же не скрывал своего уважения к т.н. "дроздовцам", руководитель которых А.В. Туркул заявлял «Наш идеал – фашистская монархия» (1938 г.), и, более того, воевал на стороне германского фашизма:
«Чины РНСУВ, в том числе и Дроздовцы вошли в состав армейских подразделений Русского Корпуса, РОА и 15 Кав.Каз.Корпуса. Командир конных Дроздовцев назначается командиром казачьей бригады. Генерал Туркул, находясь в Италии, преобразует РНСУВ в Имперское Движение Возрождения России (1943 г.) и из «цветных» частей формирует «группу Туркула» (или формирующуюся 4-ю дивизию РОА)».
Более того, в подразделениях Стрелкова-Гиркина в Славянске служили персонажи (например, некто Антон Раевский), со свастиками на груди, которые сами себя рекомендовали так:
«Я являюсь членом Русского общевоинского союза [РОВС]... я являюсь русским националистом, я очень хорошо отношусь так же и, с уважением, к нашей истории. А именно, к периоду Второй мировой войны. В частности, к русским националистам, потому что чины РОВС, Русского общевоинского союза, сражались почти всем составом, в Русском корпусе. В Русском охранном корпусе на Балканах. Против коммунистов Тито, ну и против всех остальных совков. Поэтому мое отношение, к периоду Второй мировой войны, довольно таки определенное».

Персонаж настолько колоритен, что нужно посмотреть на его фото:

Мало того, в Славянске вместе со Стрелковым-Гиркиным был И.Б. Иванов-Лискин, глава РОВСа (Русского Обще-Воинского Союза), того самого РОВС, который воевал на стороне гитлеровской Германии. Он же был начальником политического управления Стрелкова-Гиркина во времена его бытности министром обороны ДНР. Затем Иванов-Лискин стал официальным представителем Стрелковаа на Северо-Западе и официальным представителем движения «Новороссия» в Петербурге.
Очень возможно, что наличие такого явно профашистского окружения и побуждает Стрелкова-Гиркина так топорно выгораживать фашизм. Остается один вопрос, сам Стрелков-Гиркин относит себя к просто фашистам, к фашистам-монархистам (как Туркул) или просто к монархистам? А если Стрелков-Гиркин просто монархист, что в данной ситуации есть самое приличное, зачем же он выгораживает фашизм?
В заключении хочу привести цитату из крайнего от Стрелкова:
"Скриплю зубами, но молчу. Но терпеть сил уже не хватает. Хочется ВЕШАТЬ."

Желание Стрелкова "вешать" наводит на определенные мысли по его поводу, и поэтому я хочу охолонуть его следующим фото. На нем изображен процесс вешанья итальянским народом Дуче Беннито Муссолини (и его приближенных). Такова бывает судьба теоретиков, да и практиков фашизма. Фашизма, о котором в данном случае предельно четко высказал свое мнение итальянской народ.

"Все таки Вы очень плохо говорите о фашизме". Все верно, господин Гиркин?

по материалам -- Стрелков: «Вы очень плохо говорите о фашизме»

Выходцы с России заложили идейную основу немецкого нацизма.
Автор классического исследования по ранней истории нацизма Конрад Гейден отмечал, что российские белоэмигранты, вставшие под знамена со свастикой, «очень желали вовлечь Германию в кампанию борьбы против Ленина. Было бы преувеличением назвать начинающуюся отныне внешнюю политику национал-социализма царистской. Но фактически её духовные истоки находятся в царской России, на России черносотенцев и «Союза русского народа».

Вынужденные эмигрировать с России и скитаться на чужбине, эти слои приносят в Среднюю и Западную Европу свои представления, свои мечты и свою ненависть. Мрачное, кровавое руское юдофобство пропитывает более благодушный немецкий антисемитизм».

В числе главных учителей Гитлера и верхушки НСДАП обычно называют Альфреда Розенберга
(будущего министра Восточных территорий), Макса Эрвина фон Шейбнер-Рихтера, одного из лидеров русских черносотенцев Николая Маркова и др.
Ещё одной значительной фигурой в русском нацизме, «обогатившей» немцев, был Григорий Шварц-Бостунич.

(Григорий Васильевич Шварц-Бостунич в форме офицера СС)

Макс Эрвин фон Шейбнер-Рихтер прямо или косвенно поспособствовал карьерному росту (в рамках НСДАП) целого ряда русских немцев. Пожалуй, наиболее загадочной фигурой среди них является Григорий (Грегор) Шварц-Бостунич — необычайно плодотворный антисемитский и антимасонский автор, который пользовался безграничным доверием рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, и к 1944 году сумел дослужиться до штандартенфюрера СС.

(Расовые типы большевистского руководства из книги Шварца-Бастунича «Жидовский империализм. 3000 лет еврейского окольного пути к мировому господству»)

Он родился 19 ноября 1883 года в Киеве в семье сотрудника полиции Вильгельма Бертольда Шварца (выходца из старинного рижского аристократического рода) и Ольги Бастуновой-Бостунич (её отец был обрусевшим сербом, а мать, урожденная Риглер, происходила из Баварии). Задолго до революции Бостунич увлёкся изучением теософии, оккультизма и астрологии, совмещая это с руководством черносотенного кружка.
В 1908 году он получил диплом юриста в Императорском Свято-Владимирском университете в Киеве. С 1910 года выпускал черносотенную газету «Южная копейка», которая вплоть до 1914 года ежедневно выходила фантастическим по меркам России тиражом 70-100 тысяч экземпляров. Также Григорий Васильевич активно участвовал и в культурной жизни, состоя в символистском поэтическом кружке Андрея Белого, что во многом определяет его традиционалистско-мистическое мировоззрение. В 1914 году Бостунич возглавляет Железнодорожный театр в Киеве.
Он не принял ни Февральскую, ни Октябрьскую революции. В своих статьях и книгах Бостунич изображал большевизм как апокалиптическое явление и «выступление тёмных сатанинских сил». В 1920 году ему пришлось эмигрировать в Константинополь, откуда он перебрался сперва в Болгарию, затем — в Югославию, а в августе 1922 года — в Мюнхен. Все это время Григорий Бостунич выступал с антибольшевистскими лекциями, в которых уделял большое внимание «Протоколам сионских мудрецов» и разоблачению франкмасонства.

(Объявление о лекции «доктора Грегора» (Шварц-Бастунича) на тему «Кровожадность большевизма»)

В Баварии Бостунич сошелся с Шейбнер-Рихтером, стал сотрудничать в ряде русских монархических изданий, но в конечном итоге примкнул к нацистской партии, на митингах которой он впоследствии неоднократно выступал в качестве оратора. В 1924 году Бостунич познакомился с Генрихом Гиммлером и стал его «духовным учителем», окормляя знаниями о Шамбале, масонских ложах, тайных орденах и еврейских организациях.
В начале 1925 года он женился на медсестре, фанатичной нацистке Фриде Вольф. Его книги («Масонство и русская революция», «Еврейский империализм» и т.п.) пользовались огромным успехом у националистически настроенной публики и выдержали множество изданий. В 1920-е годы он также сошёлся с представителями «народнического» крыла НСДАП, в частности с нацистским гауляйтером Тюрингии Артуром Динтером, впоследствии исключенным из партии по приказу Гитлера за «сектантскую деятельность» и «фанатичное увлечение йогой».
В начале 1930-х Шварц-Бостунич поступает в гиммлеровский «Чёрный орден». В апреле 1935 года он получает чин гауптштурмфюрера СС, и становится начальником 1 отдела (масонство) V управления службы безопасности (СД) и куратором «Музея масонства» в Берлине.
Через шесть месяцев Шварц-Бостунич был вынужден оставить свой пост по указанию шефа СД Рейнхарда Гейдриха, формально сославшегося на слабое здоровье «специалиста по масонству» (он был переведён в резервное подразделение «Ост» Общих СС в Берлине). На самом деле причина была в том, что Шварц-Бостунич, войдя в раж, стал «вычислять» евреев и масонов в ближайшем окружении Гитлера. 19 июня 1941 года Гейдрих даже пишет жалобу Гитлеру, что «главный специалист Германии по масонам никак не успокоится, и уже составил список из более чем 500 «врагов народа».
Однако до этого — 12 октября 1935 года — Шварц-Бостунич был произведен в штурмбаннфюреры СС, а 30 января 1937 года — в оберштурмбаннфюреры СС. Вплоть до указанного рапорта Гейдриха он всё ещё продолжал выступать с лекциями, однако 26 сентября 1941 года получил от Гиммлера письмо, в котором рейхсфюрер с подчёркнутой вежливостью указывал: «Прошу вас правильно меня понять, но ваша лекторская и публицистическая деятельность в будущем может быть разрешена лишь после того, как я ознакомлюсь с её содержанием и получу о ней полное представление».
Вся дальнейшая деятельность Шварца-Бостунича свелась в основном к написанию доносов в гестапо с жалобами на «саботаж чиновников». За 1941-44 годы он написал более 700 доносов на чиновников и руководителей Германии, собрал более «300 аналитических справок о деятельности законспирированных групп тайных евреев и масонов».

В феврале 1944 года он перебрался в Силезию. Видимо, из сострадания Гиммлер дал указание приписать его к штабу XXI округа Общих войск СС, а 4 ноября 1944 года Шварц-Бостунич получил свой последний чин — штандартенфюрера СС (соответствовал полковнику вермахта). При приближении советских войск он выехал на Запад и сдался в плен американцам. Последнее упоминание о нём датируется маем 1946 года: его имя числилось в списке немецких военных преступников — офицеров войск СС, составленном Главным штабом американских войск в Германии. Считается, что Шварц-Бостунич сумел уехать в Аргентину и умер там под чужим именем в возрасте около 90 лет в конце 1970-х годов.

Источник текста и иллюстраций - Блог Толкователя и CRIME.in.UA

Потрясающая своим качеством изложение лекции, боюсь, про нас такую же лекцию будут читать через несколько десятилетий, а вот это уже очень тяжело:

http://www.youtube.com/watch?v=EnOPW4HHy8E

Спасибо Вам за то,что зашли на нашу страничку

Originally posted by

olegpanfilov2 at Еще одного вычислили

Антон Раевский член организации «Черная сотня», С-Петербург.
Который убивал украинцев в Одессе 2 мая.

Оригинал взят у

anton21 в Мы молчаливые свидетели того, как разрушают нашу территорию

Когда впервые с 1985 года М.Горбачев приступил к разрушению СССР-ии, то он не употребил, в отличие от Медведева, гласно - понятие «десталинизация», хотя проводил десталинизацию во всех сферах самым активным образом, сопровождая этот разрушительный процесс мудреными понятиями и словами: «новое мышление», «ускорение», «перестройка» и «интенсификация».
Это был аналог, синоним современных Медведевских – «трех “и”» и «модернизации»; удивительно быстро эта пустозвонная разрушительная «разводка» вернулась «на круги своя».

( Читать далее в сообществе «Русский Вопрос» )

оригинал статьи в «РВ» – http://rus-vopros.livejournal.com/1198044.html
Просьба – распространить у себя в русских ЖЖ-шках и русских Сообществах !
О русской памяти и русских мемориалах – http://lj.rossia.org/users/andrey21/51412.html
ключевые слова – десоветизация, десталинизация, дебольшевизация, русский вопрос, либерализм, нацизм, демошовинизм, сионизм, семитизм, жидонацизм, фашизм, тоталитаризм, россия, хазин, ключник, волков, антиэлита, тандем, русская экономика, экономика, дискуссия, идея, клуб, колпино, мемориал, обсуждение, распространение, террор, геноцид, элита, рпц мп, кризис, гезелловские деньги, террор ссудного процента
по материалам – писателя Романа Тадеушевича Ключника, белоросса — русского .